Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А40-48239/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-48239/20-93-358
19 мая 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "Прометей-Сити" (127051, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК СУХАРЕВСКИЙ М., 4, СТР.1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2007, ИНН: <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве (129110, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ Б., 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления от 26.02.2020 №77022003613978800006 о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя – ФИО2 дов. от 10.03.2020 №Н04-05/2020 (диплом)

от ответчика – ФИО3 дов. от 26.06.2019 №05-20/27607 9 (не допущена в связи с отсутствием документов о высшем юридическом образовании), ФИО4 дов. от 29.11.2019 №05-20/022775 (диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прометей-Сити" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления ИФНС России №2 по г. Москве от 26.02.2020 №77022003613978800006 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 37 184 240 руб. 70 коп.

В обоснование своего требования заявитель указал на то, что Общество не уведомлялось о проводимой в отношении него проверки, а также не вызывалось для ознакомления с актом этой проверки. Общество было вызвано для составления протокола, т.е. после возбуждения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что в отношении Общества никакой проверки, в соответствии с положениями Закона №173-Ф3 и Регламента, не проводилось. Также Общество полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

ИФНС России № 2 по Москве представлен письменный отзыв на заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая, что налоговым органом соблюдена процедура привлечения ООО «Прометей-Сити» к административной ответственности. Процессуальных оснований для отмены постановления не имеется.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и в письменных пояснениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст.208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, ООО «Прометей-Сити» открыт валютный счет (код валюты счета AMD 051, армянский драм) № 1660030300031400 в иностранном банке «EVOCABANK» «Limited Liability Сотрапу» БИК/ SWIFT CODE № PRMLAM22.

18.06.2018 обществом произведена валютная операция в виде зачисления дивидендов в размере 383 400 000 армянским драм за 2017, полученных от ЗАО «Эвокабанк» (республика Армения), на счет ООО «Прометей-Сити» № 1660030300031400 минуя счета, открытые в уполномоченных банках Российской Федерации.

В результате чего, ООО «Прометей-Сити» были нарушены положения ст. 9 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле».

Указанное обстоятельство подтверждается отчетом о движении средств в банке за пределами Российской Федерации за 2 квартал 2018 от 24.07.2018, банковской выпиской ЗАО «Эвокабанк».

По факту выявленного нарушения старшим государственным налоговым инспектором Инспекции Федеральной Налоговой Службы России №2 по г. Москве (далее - Инспекция) в отношении ООО «Прометей-Сити» составлен протокол об административном правонарушении № 77022003613978800002 от 05.02.2020 о совершении обществом административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя общества при наличии сведений об извещении законного представителя надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Так уведомление № 11-08/02213 от 22.01.2020 отправлено по телекоммуникационным каналам связи и получено обществом 24.01.2020.

Рассмотрев материалы административного дела, заместителем начальника ИФНС России №2 по г. Москве вынесено постановление от 26.02.2020 №77022003613978800006 о привлечении ООО «Компания Мега-Сервис» к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 37 184 240 руб. 70 коп.

О времени и месте рассмотрения административного дела общество также было извещено. Так уведомлением № 11-08/05062 от 06.02.2020 до представителя общества доведена информация о необходимости явки для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении 19.02.2020 в 11:00ч.

Письмом № ИД/20/17/2020 от 17.02.2020 общество ходатайствовало перед инспекцией о переносе даты рассмотрения материалов дела на 26.02.2020 в связи с невозможностью обеспечения явки законного представителя общества (генерального директора) 19.02.2020 по причине его нахождения в служебной командировке.

Определением № 77022003613978800005 от 19.02.2020 срок рассмотрения дела об административном правонарушении был продлен до 26.02.2020. Определение № 77022003613978800005 от 19.02.2020 получено нарочно представителем общества по доверенности 19.02.2020.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Отсутствие акта проверки соблюдения требований валютного законодательства, не может быть отнесено к таким нарушениям, поскольку сам по себе акт проверки не вменяет проверяемому лицу факты совершения правонарушения и не порождает никаких правовых последствий для налогоплательщика.

Акт проверки не является необходимым процессуальным документов, порядок вынесения и требования к содержанию которого, императивно регулируются нормами КоАП РФ. Данное обстоятельство не привело к нарушению прав и законных интересов проверяемого лица, а также к ухудшению положения налогоплательщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

В силу пп.«б» п.9 ч.1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-Ф3) валютной операцией является – приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Статьей 12 Закона №173-Ф3 установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации минуя счета в уполномоченных банках.

Выплата дивидендов в иностранной валюте от нерезидента резидента по своему содержанию относится к валютным операциям.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона № 173-ФЗ валютные операции между резидентами запрещены за исключением случаев, указанных в законе.

Положениями ст. 12 Федерального закона № 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень разрешенных валютных операций, связанных с зачислением денежных средств на счета резидентов, открытых в банках за пределами РФ.

Зачисление денежных средств в иностранной валюте от нерезидента в адрес резидента РФ к перечню разрешенных валютных операций не отнесено.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 9 Федерального закона № 173-ФЗ валютные операции между резидентами и уполномоченными банками осуществляются без ограничений.

Заявитель должен был обеспечить получение денежных средств от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках, т.е. в банках, имеющих лицензию ЦБ РФ на осуществление соответствующих валютных операций, перед зачислением валютных средств на счет, открытый в иностранном банке.

Правовая неопределенность, сомнения либо противоречия в позиции инспекции отсутствуют.

Законодательством четко определен перечень разрешенных валютных операций и дано определение объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации, общество осуществило зачисление 18.06.2018 на свой счет №1660030300031400, открытый в банке «EVOCABANK» Limited Liability Company (Республика Армения), денежных средств в иностранной валюте в качестве дивидендов за 2017 от нерезидента ЗАО «Эвокабанк» (Республика Армения) на сумму 383 400 000 армянских драм.

При этом денежные средства, зачисление которых на счета в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не предусмотрено Законом №173-Ф3, должны быть зачислены на счета резидентов в уполномоченных банках Российской Федерации.

Резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.25 Закона №173-Ф3).

Таким образом, зачислив 18.06.2018 на свой счет №1660030300031400, открытый в банке «EVOCABANK» Limited Liability Company (Республика Армения), денежные средства в иностранной валюте в сумме 383 400 000,00 армянских драм, минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации, общество осуществило валютную операцию, не предусмотренную Законом №173-Ф3, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доводы общества об отсутствии состава административного правонарушения не принимаются во внимание, поскольку заключая договор купли-продажи привилегированных акций ЗАО «Банк Прометей» (правопреемник ЗАО «Эвокабанк») (Республика Армения) должно было учитывать российское законодательство. Не включение в договор обязательных условий российского регулирования валютных операций, свидетельствует о несоблюдении обществом той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Таким образом, вопреки доводам общества, зачисление денежных средств в иностранной валюте в качестве дивидендов от нерезидента на счет, открытый в банке за пределами территории Российской Федерации минуя счета у уполномоченных банках образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации, представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствует, в том числе установленная ст.ст.193 и 193.1 УК РФ уголовная ответственность, двухгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ), повышенный размер административных штрафов за ряд правонарушений (п.2 ч.1 ст.3.5 КоАП РФ) и возможность проведения административных расследований в сфере валютного законодательства (ч.1 ст.28.7 КоАП РФ).

Закон, а также акты органов валютного регулирования устанавливают правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, а также общие права и обязанности для резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций. Реализация и выполнение, предусмотренных Законом и актами валютного законодательства Российской Федерации положений и требований, позволяет достигнуть единства внешней и внутренней валютной политики государства, а также приоритета экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования.

Следует отметить, что административные правонарушения, совершенные резидентами и нерезидентами посягают на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Кроме того, суд учитывает, что 100 % доли в уставном капитале ООО «Прометей-Сити» принадлежит ФИО5, которые находятся в залоге у ЗАО «Эвокабанк» (Республика Армения), при этом у ООО «Прометей-Сити» находятся привилегированные акции ЗАО «Эвокабанк» (Республика Армения), что в свою очередь свидетельствует об аффилированности вышеуказанных юридических лиц.

Принятие решения об отсутствии общественной опасности совершенного правонарушения при определенных обстоятельствах дела будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений (ст. 1.2 КоАП РФ) и формировать пренебрежительное отношение к требованиям валютного законодательства Российской Федерации, поскольку правонарушитель, уверенный в безнаказанности совершенного деяния, будет и в дальнейшем уверен в своей невиновности при подобного рода бездействия (действия).

Относительно довода общества о негативном последствии для его существования и развитии, необходимо отметить, что приводимые обстоятельства (несостоятельность общества) не являются исключительными, не обусловили совершение вмененного ему противоправного деяния (не находятся с ним в причинно-следственной связи), в связи с чем не подтверждают его доводы об избыточном ограничении его имущественных прав, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности применительно к указанной норме права обстоятельств.

При этом, необходимо учитывать, что согласно ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В этой связи, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством, но и обязано было обеспечить их выполнение, проявив должную степень заботливости и осмотрительности при намерении извлечь прибыль от планируемых сделок.

Таким образом, не имеет правового значения для квалификации совершенного обществом правонарушения его финансовое состояние при возможности применить минимальную санкцию, предусмотренную ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Общество могло и было обязано зачислить полученные от нерезидента денежные средства на счет в любом уполномоченном банке РФ, и далее, распоряжаться ими по своему усмотрению.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством, но и обязано было обеспечить их выполнение, проявив должную степень заботливости и осмотрительности при намерении извлечь прибыль от планируемых сделок.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, а также вины общества в его совершении.

Судом учтено, что обществу было назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, а именно в минимальном размере – ¾ от суммы незаконной валютной операции.

Судом также учитывается, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения общества.

Согласно ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании ст.1.5, 2.1, 4.5, 15.25, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. 71, 75, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России № 2 по г. Москве от 26.02.2020 №77022003613978800006 о привлечении ООО "Прометей-Сити" (ОГРН: <***>) к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 37 184 240 руб. 70 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков