Постановление от 10 февраля 2025 г. по делу № А75-16039/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-16039/2024
11 февраля 2025 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  06 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2025 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Лотова А.Н., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-100/2025) казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.12.2024 по делу № А75-16039/2024 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕНТТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620091, <...> стр. 3д, офис 503) о взыскании 4 896 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТТРЕЙД» – представитель ФИО1  по доверенности от 08.07.2024 сроком действия три года;

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (далее – истец, КУ «УКС Югры»,  Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕНТТРЕЙД» (далее – ООО «ВЕНТТРЕЙД», ответчик) о взыскании пени в размере 4 896 руб. 00 коп. по государственному контракту от 16.04.2024 № 03872000085240000130001 на поставку зонтов вытяжных для объекта: «Корпус для Ханты-Мансийского технолого-педагогического колледжа».

            Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.12.2024 по делу № А75-16039/2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Восьмой? арбитражный? апелляционный? суд с апелляционной? жалобой?, в которой? просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  исковых требований.

В жалобе истец ссылается на то, что товар был поставлен с нарушением установленного контрактом срока (период просрочки с 07.05.2024 по 30.05.2024). Учреждение утверждает о том, что в материалы дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязательств по контракту из-за обстоятельств, указанных в подпункте «д» пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783, Правила списания сумм неустоек). По мнению подателя жалобы, связь неисполнения контракта с обстоятельствами, перечисленными в подпункте «г» пункта 2 Правил № 783 также не усматривается. В связи с тем, что отсутствуют условия применения подпунктов «а», «б», «в», «г» пункта 2 Правил № 783, оснований для списания начисленной неустойки не имеется.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО «ВЕНТТРЕЙД» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

КУ «УКС Югры», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом посредством системы веб-конференции, представитель ООО «ВЕНТТРЕЙД» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя ООО «ВЕНТТРЕЙД», установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик), на основании протокола проведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.04.2024 № 0387200008524000013 был заключен государственный контракт от 16.04.2024           № 03872000085240000130001 на поставку зонтов вытяжных для объекта: «Корпус для Ханты-Мансийского технолого-педагогического колледжа» (далее – контракт, л.д. 13-28).

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется поставить зонты вытяжные (далее – товар) для комплектации объекта капитального строительства: «Корпус для Ханты-Мансийского технолого-педагогического колледжа», а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 340 000 руб.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и контрактом. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренного контрактом количества и качества поставляемого товара и иных условий контракта (пункт 2.4 контракта).

На основании пункта 3.1 контракта, поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, объект капитального строительства: «Корпус для Ханты-Мансийского технолого-педагогического колледжа», с даты заключения контракта по 06.05.2024.

Подпунктом 7 пункта 3.2 контракта установлено, датой приемки поставленного товара считается дата размещения в единой информационной системе структурированного документа о приемке, подписанного заказчиком.

Приемка товара осуществляется путем передачи поставщиком товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида товара, а также иных документов, подтверждающих качество товара (пункт 3.5 контракта).

Поставщик обязан осуществить сборку, монтаж и наладку товара в соответствии со спецификацией (подпункт 4.1.4 пункт 4.1 контракта).

На основании пункта 6.3 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

В единой информационной системе 30.05.2024 размещен документ о приемке, исходя из чего КУ «УКС Югры» начислило сумму пени, в соответствии с пунктом 6.3 контракта, за период просрочки с 07.05.2024 по 30.05.2024, размер которой составил 4 896 руб. (1/300 * 18% * 340 000 руб.* 24 дня).

Истец направил в адрес ответчика требование об уплате пеней от 06.06.2024 исх. № 34/01-Исх-2164.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском.

17.12.2024 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, которое является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Статьёй? 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве основании? возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных основании?, указанных в ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 525 ГК РФ установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Положениями пункта 2 статьи 525 ГК РФ определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 526 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

В соответствии со статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товара для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пункт 1 статьи 531 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

Частью 6 статьи 34  Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определённой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В подпункте 7 пункта 3.2 контракта установлено, датой приемки поставленного товара считается дата размещения в единой информационной системе структурированного документа о приемке, подписанного заказчиком.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из исковых требований КУ «УКС Югры» следует, что оно начислило ООО «ВЕНТТРЕЙД» неустойку за период с 07.05.2024 по 30.05.2024 в размере 4 896 руб., исходя из даты размещения документа о приемке в единой информационной системе (30.05.2024) на основании пункта 6.3 контракта (расчет - 1/300 * 18% * 340 000 руб.* 24 дня).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что начисленная заказчиком неустойка (штраф) подлежит списанию.

Так, Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, в которых установлены порядок и случаи списания неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю).

В подпункте «а» пункта 3 Правил № 783 указано, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Таким образом, вопреки мнению подателя апелляционной жалобы списание неустоек, не  превышающих 5 процентов цены контракта, по подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 осуществляется не при наличии обстоятельств, указанных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта, а наоборот за исключением этих случаев.

С учетом того, что цена заключенного сторонами муниципального контракта в соответствии с пунктом 2.1 контракта составляет 340 000 руб. 00 коп., то размер начисленной истцом неустойки в 4 896 руб. 00 коп. меньше 17 000 руб. 00 коп., (5 процентов об цены контракта) (5 % * 340 000 руб. 00 коп.).

Соответственно, как правомерно указано судом первой инстанции, неустойка подлежит списанию заказчиком в порядке, установленном Правилами № 783.

 Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в материалы дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязательств по контракту из-за обстоятельств, указанных в подпункте «д» пункта 3 Правил № 783, являются несостоятельными, так как списание неустойки в рассматриваемом случае предусмотрено пунктом «а» пункта 3 Правил № 783, который в качестве условия списания содержит указание только на общую сумму неустойки не более 5 процентов, а также с учетом положений пункта 2 условия об исполнении обязательств в полном объеме.

Утверждение подателя жалобы о невозможности применения подпункта «а» Правил № 783 нормативно необоснованно.

По убеждению суда, Учреждением не учтено, что соблюдение требований подпунктов «а», «б», «в», «г» пункта 2 Правил № 783 необходимо и подлежит доказыванию в условиях, при которых обязательства не были исполнены в полном объеме.

В рассматриваемом же случае ответчиком обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается фактом размещения документа о приемке в единой информационной системе истцом.

Соответственно, позиция подателя апелляционной жалобы основана на ошибочном толковании норм материального права.

Учитывая, что  указанные меры применяются в целях обеспечения социально-экономической стабильности, направленной на преодоление сложной экономической ситуации, минимизацию рисков срыва исполнения контракта, а также наступления негативных последствий для поставщиков, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа в применении к ответчику предусмотренной нормативно-государственной меры поддержки в виде списания спорной суммы штрафа.

С учетом изложенного,  отказав в удовлетворении исковых требований в полном объёме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Распределения судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не осуществляется, в силу освобождения Учреждения от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.12.2024 по делу № А75-16039/2024 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Н.А. Шиндлер

Судьи


А.Н. Лотов

 М.М. Сафронов