Постановление от 28 февраля 2020 г. по делу № А40-257105/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-81286/2019-ГК

Дело №А40-257105/19
г.Москва
28 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Глобус»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2019 по делу №А40-257105/19

по иску ООО «ПИУР»

к ООО «Глобус»

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.09.2019 б/н;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.01.2020 №476,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПИУР» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Глобус» о взыскании денежных средств в размере 1 209 886 руб. 32 коп., неустойки в размере 222 238 руб. 34 коп.

Решением суда от 26.11.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.06.2013 по 01.08.2019 являлся управляющей организацией, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Сведения об управлении ООО «ПИУР» указанным домом исключены из реестра лицензий с 01.08.2019 на основании распоряжения ГЖИ г.Москвы от 25.07.2019.

Ответчик с 09.08.2017 является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, управляемым истцом, а именно, нежилых помещений площадью 1 817,4 кв.м в жилом многоквартирном доме по адресу: Москва, ул.Братиславская, д.15, корп.1, что подтверждается записью в ЕГРП.

За период 01.08.2017 - 01.08.2019 у ответчика образовалась задолженность по оплате издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества, что подтверждается представленными истцом в материалы дела надлежащими, достаточными доказательствами.

Стоимость услуг рассчитана по ставкам, установленным Постановлением Правительства Москвы №848-ПП от 13.12.2016, задолженность составляет 1 209 886,32 руб.

Также истцом начислены пени за период с 12.11.2017 по 20.09.2019 в размере 222 238,34 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что услуги истцом оказаны, ответчиком приняты и подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено, сумма пени начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод жалобы об отсутствии оснований для внесения ответчиком платы истцу отклоняются.

Как следует из п.1 ст.210, ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества.

Статья 30 Жилищного кодекса РФ устанавливает обязанность собственника помещения нести бремя содержания данного помещения и, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статья 153 Жилищного кодекса РФ устанавливает обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальное услуги.

Согласно п.1 ст.39 и ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п.4 ст.158 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт лого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.7 ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации

Расчет истца судом проверен, долг рассчитан арифметически правильно и методологически верно с применением надлежащих тарифов.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом, в материалы дела представлены претензия и доказательство ее направления в адрес ответчика (т.1, л.д.9, 10).

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2019 по делу №А40-257105/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Глобус» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Б.С. Веклич

Судьи: Т.Ю. Левина

Г.Н. Попова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00