Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А31-6048/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6048/2021
г. Кострома
04 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.07.2020,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 17.09.2020

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района Костромской области, ОГРН <***>, ИНН <***> к Центральному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г. Москва в лице Инспекции по Костромской и Ярославской областям ЦМТУ Росстандарта о признании незаконным и отмене постановления от 28.04.2021 № 05-205/2021 по делу об административном правонарушении,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунсервис» Костромского района Костромской области обратилось в арбитражный суд к Центральному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г. Москва в лице Инспекции по Костромской и Ярославской областям ЦМТУ Росстандарта с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.04.2021 № 05-205/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои процессуальные позиции по делу по основаниям, изложенным в заявлении и отзыве.

Как следует из материалов дела, инспекцией в период с 07.10.2019 по 01.11.2019 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении МУП «Коммунсервис» Костромского района.

В ходе проверки установлено, что МУП «Коммунсервис» Костромского района по адресу осуществления деятельности: <...> применяло в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта (пункт 6 частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений») 14 средств измерений неутвержденного типа:

- два манометра ДМ 2005Cr без заводских номеров, изготовленные ОАО "Манотомь" (г. Томск), сведения о дате выпуска отсутствуют (не представлены);

- один манометр с заводским номером 70523, изготовленный «Манометровый завод» (г. Томск), сведения о типе средства измерений (манометра), о дате изготовления отсутствуют (не представлены);

- один напоромер с заводским номером 1709, сведения о типе средства измерений (напоромера), о наименовании изготовителя и о дате изготовления отсутствуют (не представлены);

- один манометр МП4-УУ2 без заводского номера, сведения о наименовании изготовителя и о дате изготовления отсутствуют (не представлены);

- один манометр МТП-100 с заводским номером 665647, изготовленный «Часовой завод «Восток» (г. Чистополь), сведения о дате изготовления отсутствуют (не представлены);

- два напоромера НМП-52 без заводских номеров, сведения о наименовании изготовителя и о дате изготовления отсутствуют (не представлены);

- четыре напоромера НМП-52-М2-УЗ с заводскими номерами 0605845, 0515834, 0605641, 0605832, изготовленные ОАО «Саранский приборостроительный завод» (г. Саранск), сведения о дате изготовления отсутствуют (не представлены);

- два тягонапоромера ТНМП-52-М2-УЗ с заводскими номерами 0522049, 0521998, изготовленные ОАО «Саранский приборостроительный завод» (г. Саранск), сведения о дате изготовления отсутствуют (не представлены).

Из материалов проверки также следует, что МУП «Коммунсервис» по адресу осуществления деятельности: <...> применяло в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта (пункт 6 частью 3 статьи 1 Закона № 102-ФЗ) 12 средств измерений неутвержденного типа:

- один термометр манометрический АЛ-2 с заводским номером 2664, сведения о наименовании изготовителя и о дате изготовления отсутствуют (не представлены);

- один взрывозащищениый показывающий электроконтактный манометр ВЭ16рб без заводского номера, сведения о наименовании изготовителя и о дате изготовления отсутствуют (не представлены);

- три манометра ДМ05-МП-ЗУ с термометром с заводскими номерами 024089, 001960395, 001960290, изготовленные ПАО «Стеклоприбор» (Украина, г. Червонозаводское), сведения о дате изготовления отсутствуют (не представлены);

- один манометр ДМ-100-У2 без заводского номера, изготовленный в 1990 году, сведения о наименовании изготовителя отсутствуют (не представлены);

- один напоромер ДН-С2-УЗ с заводским номером 001504, изготовленный ОАО «Саранский приборостроительный завод», г. Саранск, сведения о дате изготовления отсутствуют (не представлены);

- один напоромер ДН-СВ-УЗ с заводским номером 0140062, изготовленный ОАО «Саранский приборостроительный завод», г. Саранск, сведения о дате изготовления отсутствуют (не представлены);

- один напоромер ДН-СН-УЗ с заводским номером 0015004, изготовленный ОАО «Саранский приборостроительный завод», г. Саранск, сведения о дате изготовления отсутствуют (не представлены);

- три напоромера НМП-52-М2-УЗ с заводскими номерами 0109120, 0185473, 0010014, изготовленные ОАО «Саранский приборостроительный завод» (г. Саранск), сведения о дате изготовления отсутствуют (не представлены);

- при выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов (пункт 8 части 3 статьи 1 Закона № 102-ФЗ) предприятие применяло 1 средство измерения неутвержденного типа (один преобразователь давления измерительный ОВЕН ПД100-ДИ с заводским номером 42219161216051758).

Из материалов проверки следует, что МУП «Коммунсервис» Костромского района по адресу осуществлении деятельности: <...>, применяло в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта (пункт 6 частью 3 статьи 1 Закона № 102-ФЗ) 15 средств измерений неутвержденного типа:

- один манометр с термометром ДМ05-МП-ЗУ с заводским номером 001960395, изготовленный ПАО «Стеклоприбор», Украина, г. Червонозаводское, сведения о дате изготовления отсутствуют (не представлены);

- один манометр с заводским номером 83879, изготовленный «Манометровый завод» (г. Томск), сведения о типе средства измерений (манометра), о дате изготовления отсутствуют (не представлены);

- один манометр с заводским номером 1734817, изготовленный в 1963 году «Манометровый завод» (г. Томск), сведения о типе средства измерений (манометра) отсутствуют (не представлены);

- один манометр с заводским номером 87927, сведения о типе средства измерений (манометра), о наименовании изготовителя и о дате изготовления отсутствуют (не представлены);

- два напоромера без заводских номеров, сведения о типе средства измерений (напоромеров), о наименовании изготовителя и о дате изготовления отсутствуют (не представлены);

- два логометра Л64 с заводскими номерами 4040150, 2100961, изготовленные в 1977 году, сведения о наименовании изготовителя отсутствуют (не представлены);

- два манометра МПП-100 без заводских номеров, сведения о наименовании изготовителя и о дате изготовления отсутствуют (не представлены);

- один манометр ОБМ1-100 с заводским номером 326332, изготовленный «Манометровый завод» (г. Томск), сведения о дате изготовления отсутствуют (не представлены);

- один манометр ОБМВ1-160 с заводским номером 522212, изготовленный в 1972 году, сведения о наименовании изготовителя отсутствуют (не представлены);

- один манометр ЭКМ-1У с заводским номером 167402, изготовленный в 1971 году «Манометровый завод» (г. Томск), отсутствует запись в ГР;

- один манометр ЭКМ-1У с заводским номером 275994, изготовленный «Манометровый завод» (г. Томск), сведения о дате изготовления отсутствуют (не представлены);

- один манометр ЭКМ-1У с заводским номером 247078, изготовленный в 1984 году «Манометровый завод» (г. Томск), сведения о наименовании изготовителя отсутствуют (не представлены).

Из материалов проверки следует, что МУП «Коммунсервис» Костромского района по адресу осуществления деятельности: <...> применяло в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта (пункт 6 часть 3 статьи 1 Закона № 102-ФЗ) 5 средств измерений неутвержденного типа:

- один манометр ОБМ-100 с заводским номером 875481, изготовленный в 1967 году, сведения о наименовании изготовителя отсутствуют (не представлены);

- два тягонапоромера ТНМП-52 без заводских номеров, сведения о наименовании изготовителя и о дате изготовления отсутствуют (не представлены);

- один тягонапоромер ТНМП-52 УЗ без заводского номера, сведения о наименовании изготовителя и о дате изготовления отсутствуют (не представлены);

- один манометр ЭКМ-1У с заводским номером 19624, изготовленный в 1971 году, сведения о наименовании изготовителя отсутствуют (не представлены).

Также из материалов проверки следует, что МУП «Коммунсервис» по адресу осуществления деятельности: <...> применяло в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта (пункт 6 часть 3 статьи 1 Закона № 102-ФЗ) 3 средства измерений неутвержденного типа:

- один манометр МП4-УТ2 с заводским номером 35572, изготовленный в 1990 году, сведения о наименовании изготовителя отсутствуют (не представлены);

- один манометр КFМ без заводского номера, сведения о наименовании изготовителя и о дате изготовления отсутствуют (не представлены);

- один термометр манометрический ТГПП-150Эк без заводского номера, изготовленный в 2005 года, сведения о наименовании изготовителя отсутствуют (не представлены).

МУП «Коммунсервис» по адресу осуществления деятельности: <...> применяло в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов (пункт 8 часть 3 статьи 1 Закона № 102-ФЗ) 2 средства измерения неутвержденного типа:

- один счетчик газа РГ250 с заводским номером 1148, сведения о наименовании изготовителя и о дате изготовления отсутствуют (не представлены);

- один термометр технический жидкостной ТТЖ-М с заводским номером 02360, изготовленный «Стеклоприбор» (Украина, г. Червонозаводское), сведения о дате изготовления отсутствуют (не представлены).

Из материалов проверки следует, что МУП «Коммунсервис» Костромского района по адресу осуществления деятельности: <...> применяло в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта (пункт 6 часть 3 статьи 1 Закона № 102-ФЗ) 27 средств измерений неутвержденного типа:

- один тягонапоромер с заводским номером 70090, изготовленный в 1981 г., сведения о типе средства измерений (тягонапоромера), с наименовании изготовителя отсутствуют (не представлены);

- один манометр МП-100 без заводского номера, изготовленный СП «Багория-Техно» (Беларусь, г. Минск), сведения о дате изготовления отсутствуют (не представлены);

- два манометра МП-100 без заводских номеров, изготовленные СООО «Завод теплотехнических приборов» (Беларусь, г. Минск), сведения о дате изготовления отсутствуют (не представлены);

- один манометр МП4-УТ2 с заводским номером 19702, изготовленный в 1991 году, сведения о наименовании изготовителя отсутствуют (не представлены);

- три манометра МТ-100 без заводских номеров, изготовленные НП ООО «МЦ-Багория» (Беларусь, г. Минск) сведения о дате изготовления отсутствуют (не представлены);

- четыре манометра МТ-160 без заводских номеров, изготовленные НП ООО «МЦ-Багория» (Беларусь, г. Минск) сведения о дате изготовления отсутствуют (не представлены);

- один манометр МТ-160 без заводского номера, сведения о наименовании изготовителя и о дате изготовления отсутствуют (не представлены);

- один манометр МТП-100 с заводским номером 543611, изготовленный в 1988 году, сведения о наименовании изготовителя отсутствуют (не представлены);

один манометр МТП-160 с заводским номером 2315057, изготовленный в 1979 году, сведения о наименовании изготовителе отсутствуют (не представлены);

- один преобразователь давления (манометр) МЭД мод. 22364 с заводским номером 39644, изготовленный в 1982 году, сведения о наименовании изготовителя отсутствуют (не представлены);

- три термометра стеклянные керосиновые СП-2К без заводских номеров, изготовленные ОАО «Термоприбор» (г. Клин), сведения о дате изготовления отсутствуют (не представлены);

- один тягонапоромер ТНМП без заводского номера, сведения о наименовании изготовителя и о дате изготовления отсутствуют (не представлены);

- один тягонапоромер ТНМП-52 с заводским номером 10590, изготовленный в 1984 году, сведения о наименовании изготовителя отсутствуют (не представлены);

- один тягонапоромер ТНМП-52 УЗ с заводским номером 31732, изготовленный в 1988 году, сведения о наименовании изготовителя отсутствуют (не представлены);

- один термометр технический жидкостной ТТЖ без заводского номера, изготовленный ОАО «Термоприбор» (г. Клин), сведения о дате изготовления отсутствуют (не представлены);

- четыре термометра технических жидкостных ТТЖ-М с заводскими номерами 11108, 73205, 11237, 2563, изготовленные ОАО «Стеклоприбор» (Украина, г. Червонозаводское), сведения о дате изготовления отсутствуют (не представлены).

Результаты проверки отражены в акте от 01.11.2019 № 1161/207.

С целью устранения выявленных нарушений МУП «Коммунсервис» было выдано предписание от 01.11.2019 № 207/12-м.

В период с 24.03.2021 по 09.04.2021 сотрудниками инспекции по Костромской и Ярославской областям ЦМТУ Росстандарта на основании приказа врио руководителя ЦМТУ Росстандарта от 12.03.2021 № 198 в отношении муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района Костромской области проведена внеплановая выездная проверка в рамках государственного метрологического надзора.

Целью проверки является исполнение ранее выданного предписания от 01.11.2019 № 207/12-м, срок исполнения которого истек 01.10.2020.

В результате проверки исполнения предписания от 01.11.2019 № 207/12-м при осмотре помещений МУП «Коммунсервис» Костромского района, в которых выполняются измерения и применяются средства измерений (СИ) установлено, что нарушения не устранены - продолжают применятся 75 средств измерений неутвержденного типа, 4 средства измерений неутвержденного типа сняты (не применяются).

Так, по адресу: <...>, нарушения не устранены, продолжаются применяться 12 средств измерений неутвержденного типа, 2 средства измерений неутвержденного типа сняты (не применяются):

применяются 2 СИ неутвержденного типа: два манометра ДМ 2005Сг без заводских номеров, изготовленные ОАО "Манотомь" (г. Томск), сведения о дате выпуска отсутствуют (не представлены) - нарушения не устранены,

применяется 1 СИ неутвержденного типа - манометр с заводским номером 70523, изготовленный «Манометровый завод» (г.Томск), сведения о типе средства измерений (манометра), о дате изготовления отсутствуют (не представлены) - нарушения не устранены,

применяется 1 СИ неутвержденного типа - напоромер с заводским номером 1709, сведения о типе средства измерений (напоромера), о наименовании изготовителя и о дате изготовления отсутствуют (не представлены) - нарушения не устранены,

применяется 1 СИ неутвержденного типа - манометр МП4-УУ2 без заводского номера, изготовленный в 1995 году, сведения о наименовании изготовителя отсутствуют (не представлены) - нарушения не устранены,

применяется 1 СИ неутвержденного типа - манометр МТП-100 с заводским номером 665647, изготовленный «Часовой завод "Восток" (г. Чистополь), сведения о дате изготовления отсутствуют (не представлены) - нарушения не устранены,

применяются 2 СИ неутвержденного типа - два напоромера НМП-52 без заводских номеров, сведения о наименовании изготовителя и о дате изготовления отсутствуют (не представлены) - нарушения не устранены,

применяются 4 СИ неутвержденного типа - четыре напоромера НМП-52-М2-УЗ с заводскими номерами 0605845, 0515834, 0605641, 0605832, изготовленные ОАО "Саранский приборостроительный завод" (г. Саранск), сведения о дате изготовления отсутствуют (не представлены) - нарушения не устранены.

2 СИ неутвержденного типа - два тягонапоромера ТНМП-52-М2-УЗ с заводскими номерами 0522049, 0521998, изготовленные ОАО "Саранский приборостроительный завод" (г. Саранск), сведения о дате изготовления отсутствуют (не представлены) - сняты (не применяются) нарушения устранены.

По адресу: <...> установлено, что нарушения не устранены, продолжаются применяться 13 средств измерений неутвержденного типа:

- при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта (пункт 6 частью 3 статьи 1 Закона № 102-ФЗ) применяются 12 СИ неутвержденного типа:

применяется 1 СИ неутвержденного типа - термометр манометрический АЛ-2 с заводским номером 2664, сведения о наименовании изготовителя и о дате изготовления отсутствуют (не представлены) - нарушения не устранены,

применяется 1 СИ неутвержденного типа - взрывозащищенный показывающий электроконтактный манометр ВЭ16рб без заводского номера, сведения о наименовании изготовителя и о дате изготовления отсутствуют (не представлены) - нарушения не устранены,

применяются 3 СИ неутвержденного типа - три манометра ДМ05-МП-ЗУ с термометром с заводскими номерами 024089, 001960395, 001960290, изготовленные ПАО "Стеклоприбор" (Украина, г. Червонозаводское), сведения о дате изготовления отсутствуют (не представлены) - нарушения не устранены,

применяется 1 СИ неутвержденного типа - манометр ДМ-100-У2 без заводского номера, изготовленный в 1990 году, сведения о наименовании изготовителя отсутствуют (не представлены) - нарушения не устранены,

применяется 1 СИ неутвержденного типа - напоромер ДН-С2-УЗ с заводским номером 0090893, изготовленный ОАО "Саранский приборостроительный завод", г. Саранск, сведения о дате изготовления отсутствуют (не представлены) - нарушения не устранены,

применяется 1 СИ неутвержденного типа - напоромер ДН-СВ-УЗ с заводским номером 0140062, изготовленный ОАО "Саранский приборостроительный завод", г. Саранск, сведения о дате изготовления отсутствуют (не представлены) - нарушения не устранены,

применяется 1 СИ неутвержденного типа - напоромер ДН-СН-УЗ с заводским номером 0015804, изготовленный ОАО "Саранский приборостроительный завод", г. Саранск, сведения о дате изготовления отсутствуют (не представлены) - нарушения не устранены,

применяются 3 СИ неутвержденного типа - три напоромера НМП-52-М2-УЗ с заводскими номерами 0109120, 0185473, 0010014, изготовленные ОАО "Саранский приборостроительный завод", г. Саранск, сведения о дате изготовления отсутствуют (не представлены) - нарушения не устранены,

- при выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов (пункт 8, часть 3, статьи 1 Закона № 102-ФЗ) применяется 1 СИ неутвержденного типа - преобразователь давления измерительный ОВЕН ПД100-ДИ с заводским номером 42219161216051758, сведения о наименовании изготовителя и о дате изготовления отсутствуют (не представлены) заменен на один преобразователь давления измерительный ОВЕН ПД100-ДИ с заводским номером 4221910346014444, изготовленный 01.04.2019 года ООО «ПО «ОВЕН», г. Москва не утвержденного типа - нарушения не устранены.

По адресу: Костромская область, Костромской район, п. Никольское, установлено, что нарушения не устранены, продолжаются применяться 15 СИ неутвержденного типа:

применяется 1 СИ неутвержденного типа - манометр с термометром ДМ05-МП-ЗУ с заводским номером 000354, изготовленный ПАО "Стеклоприбор", Украина, г. Червонозаводское, сведения о дате изготовления отсутствуют (не представлены) -нарушения не устранены,

применяется 1 СИ неутвержденного типа - манометр с заводским номером 83879, изготовленный «Манометровый завод» (г. Томск), сведения о типе средства измерений (манометра), о дате изготовления отсутствуют (не представлены) - нарушения не устранены,

применяется 1 СИ неутвержденного типа - манометр с заводским номером 1734817, изготовленный в 1963 году «Манометровый завод» (г. Томск) сведения о типе средства измерений (манометра) отсутствуют (не представлены) - нарушения не устранены,

применяется 1 СИ неутвержденного типа - манометр с заводским номером 87927, сведения о типе средства измерений (манометра), о наименовании изготовителя и о дате изготовления отсутствуют (не представлены) - нарушения не устранены,

применяются 2 СИ неутвержденного типа - два напоромера без заводских номеров, сведения о типе средства измерений (напоромеров), о наименовании изготовителя и о дате изготовления отсутствуют (не представлены) - нарушения не устранены,

применяются 2 СИ неутвержденного типа - два логометра Л64 с заводскими номерами 4040150, 2100961, изготовленные в 1977 году, сведения о наименовании изготовителя отсутствуют (не представлены) - нарушения не устранены,

применяются 2 СИ неутвержденного типа - два манометра МПП-100 без заводских номеров, сведения о наименовании изготовителя и о дате изготовления отсутствуют (не представлены) - нарушения не устранены,

применяется 1 СИ неутвержденного типа - манометр ОБМ1-100 с заводским номером 326332, изготовленный «Манометровый завод» (г. Томск), сведения о дате изготовления отсутствуют (не представлены) - нарушения не устранены,

применяется 1 СИ неутвержденного типа - манометр ОБМВ1-160 с заводским номером 522212, изготовленный в 1972 году, сведения о наименовании изготовителя отсутствуют (не представлены) - нарушения не устранены,

применяется 1 СИ неутвержденного типа - манометр ЭКМ-1У с заводским номером 167402, изготовленный в 1971 году «Манометровый завод» (г. Томск), отсутствует запись в ГР- нарушения не устранены,

применяется 1 СИ неутвержденного типа - манометр ЭКМ-1У с заводским номером 275994, изготовленный «Манометровый завод» (г. Томск), сведения о дате изготовления отсутствуют (не представлены) - нарушения не устранены,

применяется 1 СИ неутвержденного типа - манометр ЭКМ-1У с заводским номером 247078, изготовленный в 1984 году, сведения о наименовании изготовителя отсутствуют (не представлены) - нарушения не устранены.

По адресу: <...> установлено, что нарушения не устранены, продолжаются применяться 4 средства измерений неутвержденного типа, 1 средство измерений неутвержденного типа снято (не применяется):

применяется 1 СИ неутвержденного типа - манометр ОБМ-100 с заводским номером 875481, изготовленный в 1967 году, сведения о наименовании изготовителя отсутствуют (не представлены) - нарушения не устранены,

применяются 2 СИ неутвержденного типа - два тягонапоромера ТНМП-52 без заводских номеров, сведения о наименовании изготовителя и о дате изготовления отсутствуют (не представлены): один тягонапоромер ТНМП-52 снят (не применяется), который был установлен на разряжении котла № 2 - нарушения устранены; один тягонапоромер ТНМП-52, установленный на разряжении котла № 3, без заводских номеров, сведения о наименовании изготовителя и о дате изготовления отсутствуют (не представлены) - нарушения не устранены,

применяется 1 СИ неутвержденного типа - тягонапоромер ТНМП-52 УЗ без заводского номера, сведения о наименовании изготовителя и о дате изготовления отсутствуют (не представлены) - нарушения не устранены,

применяется 1 СИ неутвержденного типа - манометр ЭКМ-1У с заводским номером 19624, изготовленный в 1971 году, сведения о наименовании изготовителя отсутствуют (не представлены) - нарушения не устранены.

По адресу: <...> установлено, что нарушения не устранены, продолжаются применяться 5 средств измерений неутвержденного типа:

- при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта (пункт 6 частью 3 статьи 1 Закона № 102-ФЗ) – применяются 3 СИ неутвержденного типа:

применяется 1 СИ неутвержденного тина - маномето МП4 УТ2 с заводским номером 35572, изготовленный в 1990 году, сведения о наименовании изготовителя отсутствуют (не представлены) - нарушения не устранены,

применяется 1 СИ неутвержденного типа - манометр KFM без заводского номера, сведения о наименовании изготовителя и о дате изготовления отсутствуют (не представлены) – нарушения не устранены,

применяется 1 СИ неутвержденного типа – термометр манометрический ТГПП-150Эк без заводского номера, изготовленный в 2005 года, сведения о наименовании изготовителя отсутствуют (не представлены) – нарушения не устранены,

при выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов ( пункт 8, часть 3, статьи 1 Закона №102-ФЗ) – применяются 2 СИ неутвержденного типа:

применяется 1 СИ неутвержденного типа - счетчик газа РГ250 с заводским номером 1148, сведения о наименовании изготовителя и о дате изготовления отсутствуют (не представлены) – нарушения не устранены,

применяется 1 СИ неутвержденного типа - термометр технический жидкостной ТТЖ-М с заводским номером 02360, изготовленный «Стеклоприбор» (Украина, г. Чернозаводское), сведения о дате изготовления отсутствуют (не представлены) – нарушения не устранены.

По адресу: <...> установлено, что нарушения не устранены, продолжаются применяться 26 средств измерений неутвержденного типа, 1 средство измерений неутвержденного типа снято (не применяется):

применяется 1 СИ неутвержденного типа - тягонапоромер с заводским номером 70090, изготовленный в 1981 г., сведения о типе средства измерений (тягонапоромера), о наименовании изготовителя отсутствуют (не представлены) – нарушения не устранены,

применяется 1 СИ неутвержденного типа - манометр МП-100 без заводского номера, изготовленный СП «Багория-Техно» (Беларусь, г. Минск), сведения о дате изготовления отсутствуют (не представлены) – нарушения не устранены,

применяются 2 СИ неутвержденного типа - два манометра МП -100 без заводских номеров, изготовленные СООО «Завод теплотехнических приборов» (Беларусь, г. Минск), сведения о дате изготовления отсутствуют (не представлены) – нарушения не устранены,

применяется 1 СИ неутвержденного типа - манометр МП4-УТ2 с заводским номером 19702, изготовленный в 1991 году, сведения о наименовании изготовителя отсутствуют (не представлены) - нарушения не устранены,

применяются 3 СИ неутвержденного типа - три манометра МТ-100 без заводских номеров, изготовленные НП ООО "МЦ-Багория" (Беларусь, г. Минск), сведения о дате изготовления отсутствуют (не представлены) - нарушения не устранены,

применяются 4 СИ неутвержденного типа - четыре манометра МТ-160 без заводских номеров, изготовленные НП 000 "МЦ-Багория" (Беларусь, г. Минск), сведения о дате изготовления отсутствуют (не представлены) - нарушения не устранены,

применяется 1 СИ неутвержденного типа - манометр МТ-160 без заводского номера, сведения о наименовании изготовителя и о дате изготовления отсутствуют (не представлены) снят (не применяется) нарушение устранено,

применяется 1 СИ неутвержденного типа - манометр МТП-100 с заводским номером 543611, изготовленный в 1988 году, сведения о наименовании изготовителя отсутствуют (не представлены) - нарушения не устранены,

применяется 1 СИ неутвержденного типа - манометр МТП-160 с заводским номером 2315057, изготовленный в 1979 году, сведения о наименовании изготовителя отсутствуют (не представлены) - нарушения не устранены,

применяется 1 СИ неутвержденного типа - преобразователь давления (манометр) МЭД мод. 22364 с заводским номером 39644, изготовленный в 1982 году, сведения о наименовании изготовителя отсутствуют (не представлены) - нарушения не устранены,

применяются 3 СИ неутвержденного типа - три термометра стеклянные керосиновые СП-2К без заводских номеров, изготовленные ОАО "Термоприбор" (г. Клин), сведения о дате изготовления отсутствуют (не представлены) - нарушения не устранены,

применяется 1 СИ неутвержденного типа - тягонапоромер ТНМП без заводского номера, сведения о наименовании изготовителя и о дате изготовления отсутствуют (не представлены) - нарушения не устранены,

применяется 1 СИ неутвержденного типа - тягонапоромер ТНМП-52 с заводским номером 10590, изготовленный в 1984 году, сведения о наименовании изготовителя отсутствуют (не представлены) - нарушения не устранены,

применяется 1 СИ неутвержденного типа - тягонапоромер ТНМП-52 УЗ с заводским номером 31732, изготовленный в 1988 году, сведения о наименовании изготовителя отсутствуют (не представлены) - нарушения не устранены,

применяется 1 СИ неутвержденного типа - термометр технический жидкостной ТТЖ без заводского номера, изготовленный ОАО "Термоприбор" (г. Клин), сведения о дате изготовления отсутствуют (не представлены) - нарушения не устранены,

применяются 4 СИ неутвержденного типа - четыре термометра технических жидкостных ТТЖ-М с заводскими номерами 11108, 73205, 11237, 2563, изготовленные ОАО "Стеклоприбор" (Украина, г. Червонозаводское) сведения о дате изготовления отсутствуют (не представлены) - нарушения не устранены.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 09.04.2021 № 198/205.

По факту выявленных нарушений должностным лицом инспекции в отношении МУП «Коммунсервис» составлен протокол от 20.04.2021 № 205-12-м по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 20.04.2021 № 205-12-м и материалов административного инспекция вынесла постановление от 28.04.2021 № 05-205/2021 о привлечении МУП «Коммунсервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Ответчик требования не признал, доводы в обоснование возражений подробно изложены в отзыве.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Объектом правонарушения по статье 19.19 КоАП РФ являются общественные отношения в области государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Объективная сторона административного правонарушения по статье 19.19 КоАП РФ выражается в нарушении законодательства об обеспечении единства измерений.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе, при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений регулирует Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Согласно части 3 статьи 1 Закона № 102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при осуществлении деятельности, входящей в перечень, содержащийся в данном пункте, в том числе, при осуществлении деятельности в области гидрометеорологии.

В силу пункта 7 статьи 2 Закона № 102-ФЗ под единством измерений понимается состояние измерений, при котором их результаты выражены в допущенных к применению в Российской Федерации единицах величин, а показатели точности измерений не выходят за установленные границы.

Статье 2 Закона № 102-ФЗ определено, что средство измерений - это техническое устройство, предназначенное для измерений; утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений - документально оформленное в установленном порядке решение о признании соответствия типа стандартных образцов или типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям (характеристикам) на основании результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа.

Частью 1 статьи 5 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Законы № 102-ФЗ государственное регулирование в области обеспечения единства измерений осуществляется, в том числе в форме федерального государственного метрологического контроля (надзора).

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 102-ФЗ тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверкой средств измерений признается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям, а "средством измерений" - техническое средство, предназначенное для измерений (пункты 17 и 21 статьи 2 Закона № 102-ФЗ).

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (часть 2 статьи 13 Закона № 102-ФЗ). Частью 4 этой же статьи установлено, что результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 17 Закона № 102-ФЗ при выявлении нарушений должностное лицо, осуществляющее федеральный государственный метрологический надзор, обязано давать обязательные к исполнению предписания и устанавливать сроки устранения нарушений установленных законодательством Российской Федерации обязательных требований.

Порядок выдачи предписаний по результатам проведения мероприятий государственного контроля (надзора) регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в силу пункта 1 части 1 статьи 17 которого предписание выдается юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда перечисленным в данной норме объектам, других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Следовательно, предписание выдается с целью устранения конкретного нарушения и с требованием о выполнении определенных мероприятий, которые проверяемое лицо обязано исполнять.

Статьей 23 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что юридические лица, их руководители и работники, индивидуальные предприниматели, допустившие нарушения законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необоснованно препятствующие осуществлению федерального государственного метрологического надзора и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный метрологический надзор, об устранении выявленных нарушений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки административным органом установлено невыполнение предприятием ранее выданного предписания от 01.11.2019 № 207/12-м и не устранение нарушений требований части 1 статьи 5, части 1 статьи 9, части 1 статьи 12 Закона № 102-ФЗ, выразившееся в применении средств измерений неутвержденного типа.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 09.04.2021 № 198/205.

Материалами дела подтверждается, что предприятие по адресам осуществления деятельности (<...>; <...>; Костромская область, Костромской район, п. Никольское; <...>; <...><...>) применяет 75 средств измерений неутвержденного типа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении предприятием требований части 1 статьи 5, части 1 статьи 9, части 1 статьи 12 Закона № 102-ФЗ.

По данному факту должностным лицом инспекции в отношении МУП «Коммунсервис» составлен протокол от 20.04.2021 № 205-12-м по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо извещено уведомлением от 09.04.2021, направленным почтовой связью и полученным предприятием 13.04.2021, что подтверждается уведомлением о вручении.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 20.04.2021 № 205-12-м и материалов административного дела инспекция вынесла постановление от 28.04.2021 № 05-205/2021 о привлечении МУП «Коммунсервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Нарушение заявителем установленных действующим законодательством требований к средствам измерения подтверждается материалами дела, административным органом доказано.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что предприятие предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Заявителем не представлено доказательств объективной невозможности соблюдения требований части 1 статьи 5, части 1 статьи 9, части 1 статьи 12 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Таким образом, в действиях МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области содержится оконченный состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение предприятия к административной ответственности, судом не установлено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлекаемому к административной ответственности, административным органом обеспечена.

Довод заявителя о повторном привлечении к административной ответственности за совершение одного и того же противоправного деяния подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Рассматриваемое административное правонарушение является длящимся, поскольку выражается в применении средств измерений неутвержденного типа в течение длительного периода времени.

Из положений части 2 статьи 4.5 КоАП РФ не следует, что обнаружить длящееся административное правонарушение можно только один раз. Запрещено лишь повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ). При этом повторное обнаружение длящегося правонарушения и повторное привлечение к административной ответственности не являются тождественными понятиями.

Поскольку способом совершения административного правонарушения является бездействие, указанное правонарушение является длящимся и будет считаться оконченным с момента его выявления (обнаружения) либо добровольного прекращения неправомерного бездействия. Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном 20.12.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, после того, как нарушение было обнаружено впервые и информация об этом доведена до заявителя, данное нарушение было окончено обнаружением.

С этого момента дальнейшее бездействие заявителя образует новый состав нарушения, отличный от прежнего по двум элементам состава: объективной стороне и субъективной стороне. Объективная сторона различается периодом совершения, поскольку временная характеристика – составляющая события. Субъективная сторона характеризуется уже как устойчивый умысел, поскольку лицо извещено о противоправности своего поведения, но продолжает бездействовать.

Таким образом, при повторном совершении лицом длящегося правонарушения срок давности привлечения этого лица к административной ответственности исчисляется с момента последнего обнаружения административного правонарушения и его фиксации независимо от количества установленных фактов совершения длящегося административного правонарушения.

Иное толкование допускало бы неоправданную безнаказанность.

Факт повторного обнаружения нарушения лицом требований законодательства не исключает возможность его последующего привлечения к административной ответственности за аналогичное нарушение в случае невыполнения им тех же требований закона или ненадлежащего их выполнения. Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019 № 18-АД19-26.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный и охраняемый государством порядок управления, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния заявителя, суд приходит к выводу о невозможности освобождения предприятия от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Вменяемое заявителю правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством об обеспечении единства измерений. Предприятие не обеспечило соблюдение требований законодательства об обеспечении единства измерений в отсутствие на то каких-либо объективных причин, выходящих за пределы его контроля.

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, признание вины в совершении правонарушении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку учитываются при назначении административного наказания. Совершение правонарушения впервые, а также обстоятельства квалификации вины в совершении правонарушения применительно к рассматриваемой ситуации не могут быть отнесены к признакам малозначительности правонарушения.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, судом не установлено. Оснований для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном конкретном случае не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае приведенные выше нормы применению не подлежат, поскольку минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией примененной статьи, составляет менее ста тысяч рублей.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. За совершенное правонарушение заявителю назначено административной наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей, то есть в размере, превышающем нижней предел санкции примененной статьи.

Из содержания оспариваемого постановления от 28.04.2021 № 05-205/2021 следует, что при определении меры ответственности административным органом в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, было учтено повторное совершение однородного административного правонарушения. При этом в постановлении не указано, когда и каким именно постановлением заявитель привлекался к административной ответственности, и являлось ли административное взыскание действующим на дату вынесения оспариваемого постановления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что указанное отягчающее обстоятельство учтено административным органом необоснованно.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение заявителя, его социальную значимость и принятие мер, направленных на устранение нарушения (уменьшение количества эпизодов применения средств измерений неутвержденного типа), суд считает, что административный штраф в размере 70 000 рублей, назначенный предприятию инспекцией, носит неоправданно карательный характер и может повлечь избыточное ограничение прав МУП «Коммунсервис». В связи с этим суд полагает возможным изменить размер назначенного заявителю административного штрафа, снизив его до 50 000 рублей.

Учитывая требования части 2 статьи 3.5, статьи 4.1 КоАП РФ, и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 12.05.1998 № 14-П, согласно которым санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей в данном случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также обеспечивает соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным отношениям.

Доказательств невозможности снижения административного штрафа, а также доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, административным органом не представлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Изменить назначенное муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» Костромского района Костромской области постановлением Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Инспекции по Костромской и Ярославской областям ЦМТУ Росстандарта от 28.04.2021 № 05-205/2021 административное наказание по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизив размер административного штрафа с 70 000 рублей до 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Т.Н. Смирнова