Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А65-19268/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-19268/2018
г. Самара
03 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 24.05.2018, ФИО3, доверенность от 10.01.2018,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 28.09.2018,

от третьего лица Ассоциация ДПО «ОЦВМТ» - ФИО5, доверенность от 18.06.2018, ФИО6, доверенность от 18.06.2018,

от иных третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2018 года по делу №А65-19268/2018 (судья Насыров А.Р.)

по заявлению Министерства здравоохранения Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г. Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г. Казань,

третьи лица:

Ассоциация ДПО «ОЦВМТ», Республика Татарстан, г. Казань,

ЧОУ ДПО «РУЦПК», Республика Татарстан, г. Казань,

о признании недействительными решения, предписания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Республики Татарстан (далее – министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС России по РТ, ответчик, антимонопольный орган) от 04.05.2018 по делу №272-кз/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2018 заявленные требования удовлетворены.

УФАС России по РТ обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 17.09.2018, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Министерство здравоохранения Республики Татарстан и третье лицо - Ассоциация ДПО «ОЦВМТ» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда от 17.09.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель УФАС России по РТ просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители Министерства здравоохранения Республики Татарстан и третьего лица - Ассоциации ДПО «ОЦВМТ» просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель третьего лица - ЧОУ ДПО «РУЦПК», не явился, извещен.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание третьего лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, УФАС России по РТ рассмотрена жалоба ЧОУ ДПО «РУЦПК» на действия заказчика – министерства здравоохранения Республики Татарстан при проведении открытого конкурса №0111200002418000059 на предмет: «Оказание услуг интенсивного обучения разговорному английскому языку сотрудников аппарата Министерства здравоохранения Республики Татарстан и медицинских организаций Республики Татарстан».

Извещение о проведении открытого конкурса №0111200002418000059 размещено на официальном сайте Российской Федерации http: //www.zakupki.gov.ru 27.03.2018.

Заказчик – министерство здравоохранения Республики Татарстан.

Начальная (максимальная) цена контракта – 10 020 000 руб.

По мнению ЧОУ ДПО «РУЦПК», комиссия заказчика приняла неправомерное решение об отклонении заявки участника.

Антимонопольный орган, по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы принял решение №272-кз/2018 в соответствии с которым: жалоба ЧОУ ДПО «РУЦПК» на действия заказчика – министерство здравоохранения Республики Татарстан при проведении открытого конкурса №0111200002418000059 на предмет: «Оказание услуг интенсивного обучения разговорному английскому языку сотрудников аппарата Министерства здравоохранения Республики Татарстан и медицинских организаций Республики Татарстан» признана обоснованной; заказчик – министерство здравоохранения Республики Татарстан признан нарушившим требования части 3 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; заказчику – министерству здравоохранения Республики Татарстан выдано предписание об устранении нарушений действующего законодательства.

Принято решение о передаче имеющихся материалов должностному лицу УФАС России по РТ для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

На основании вышеуказанного решения заявителю выдано предписание, в соответствии с которым заказчику – министерству здравоохранения Республики Татарстан предписано устранить выявленные УФАС России по РТ нарушения, для чего: отменить все протоколы, составленные при проведении открытого конкурса №0111200002418000059; осуществить оценку заявок участников на участие в закупке №0111200002418000059 повторно с учетом решения УФАС России по РТ по делу 272-кз/2018 от 04.05.2018; в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения настоящего Предписания заказчику представить в УФАС России по РТ доказательства исполнения настоящего предписания.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также прекращения или изменения правоотношения.

Статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов.

В соответствии с указанной нормой по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства), принимает решение о необходимости выдачи предписания (ч. 20). Решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке (ч. 23).

Законом № 44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ).

Так, согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в силу части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может осуществляться, в том числе, путем проведения запроса котировок, относящегося к конкурентным способам определения поставщиков.

Из части 4 статьи 24 Закона № 44-ФЗ следует, что под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона N 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В силу пункта 3.1 статьи 53 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Как следует из оспариваемого решения, антимонопольным органом по результатам изучения конкурсной документации установлено, что описание объекта закупки техническое задание по выбору исполнителя на оказание услуг интенсивного обучения разговорному английскому языку сотрудников аппарата министерства здравоохранения Республики Татарстан и медицинских организаций Республики Татарстан содержало ряд требований к оказываемым услугам согласно Техническому заданию.

В связи с чем, УФАС России по РТ пришло к выводу, что предложение заявителя (порядковый номер – 6 (ЧОУ ДПО «РУЦПК») на оказание услуг интенсивного обучения разговорному английскому языку сотрудников аппарата министерства здравоохранения Республики Татарстан и медицинских организаций Республики Татарстан соответствовала требованиям, установленным заказчиком разделом 3 «Требования к услугам» конкурсной документации. Характеристики, предлагаемые Участником закупки соответствовали характеристикам, требуемым заказчиком.

Кроме того, антимонопольным органом установлено, что в заявке победителя также отсутствовало подтверждение исполнения всех разделов технического задания конкурсной документации. Заявка Ассоциация дополнительного профессионального образования «Образовательный центр высоких медицинских технологий» содержала лишь сведения о том, что услуги должны быть оказаны в соответствии с требованиями, установленными в Техническом задании Приложения № 2 конкурсной документации.

С учетом вышеизложенного, антимонопольный орган пришел к выводу, что действия заказчика нарушают требования части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Между тем, в силу части 1 статьи 51 Закона № 44-ФЗ заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации. Перечень документов и информации, которые должна содержать заявка на участие в открытом конкурсе, установлен частью 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ.

Требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 51 названного Закона, не допускается (часть 5 статьи 51 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ заявка участника открытого конкурса должна содержать предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемую цену единицы товара. Конкурсная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 данного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению (пункт 1 и 4 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что предметом закупки являются услуги интенсивного обучения разговорному английскому языку сотрудников аппарата министерства здравоохранения Республики Татарстан и медицинских организаций Республики Татарстан.

Описание услуг указано в техническом задании – Приложение № 2 к конкурсной документации, которое состоит из 4-х разделов. В техническом задании, в том числе утверждены состав (перечень) оказываемых услуг, формат услуг, численность групп, количество обучаемых, объем и график очного обучения, объем учебной нагрузки дистанционных онлайн-курсов английского языка, количество предоставляемых доступов к онлайн курсам, установлено требование о проведении входного тестирования для определения исходного уровня владения английским языком, промежуточного тестирования после прохождения очной части и финального тестирования после полного завершения обучения с предоставлением результатов.

В части 2 статьи 50 Закона № 44-ФЗ определено, что участник открытого конкурса подаёт в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе, которая должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе, предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки (пункт 2 части 2 статьи 50 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичные требования к составу конкурсной заявки установлены заказчиком в пункте 1.4.3 раздела 1.4 конкурсной документации. Кроме того, конкурсной документацией установлена форма предложения в отношении объекта закупки - форма № 3 «Предложение в отношении объекта закупки».

Формой установлено требование, что «Услуги должны быть оказаны в соответствии с требованиями, установленными в Техническом задании Приложения № 2 конкурсной документации на оказание услуг интенсивного обучения разговорному английскому языку сотрудников аппарата Министерства здравоохранения Республики Татарстан и медицинских организаций Республики Татарстан», то есть соответствие услуг всем разделам Технического задания Заказчика.

Как следует из материалов дела, участником закупки – ЧОУ ДПО «Региональный учебный центр по подготовке кадров» в заявке подтверждено только выполнение по разделу 3 Технического задания.

При этом, участник не подтвердил выполнение услуг по пунктам 1, 2, 4 Технического задания заказчика, в частности отсутствует подтверждение исполнения услуг по установленным в Техническом задании срокам, составу (перечню) оказываемых услуг, формату услуг, численности групп, количеству обучаемых, объему и графику обучения, количеству предоставляемых доступов к онлайн курсам, по проведению входного, промежуточного и финального тестирований.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

С учетом вышеизложенного, невозможно достоверно определить, какие услуги и в каком объеме участник закупки – ЧОУ ДПО «Региональный учебный центр по подготовке кадров» предлагает оказать при осуществлении контрактных обязательств.

Согласно разделу 1.3 конкурсной документации непредставление полной информации, требуемой согласно конкурсной документации, представление недостоверных, противоречивых сведений или подача заявки, не отвечающей формальным требованиям, содержащимся в конкурсной документации, является риском участника закупки, подавшего такую заявку, который может привести к отклонению его заявки.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или если такая заявка признана не соответствующей требованиям конкурсной документации.

Таким образом, участником ЧОУ ДПО «Региональный учебный центр по подготовке кадров» (участник №6) не были предложены все конкретные показатели по оказываемым услугам согласно технического задания, в связи с чем заявка ЧОУ ДПО «Региональный учебный центр по подготовке кадров» подлежала отклонению.

Аналогичная правовой подход к рассматриваемому вопросу подтверждается судебной практикой: определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 305-КГ16-17585, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2018 по делу № А53-12107/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04 2018 г. № 15АП-1113/18.

При этом, материалами дела установлено, что победитель открытого конкурса –Ассоциация ДПО «Образовательный центр высоких медицинских технологий» (участник №7) в своем предложении в отношении объекта закупки полностью подтвердило, что «Услуги будут оказаны в соответствии с требованиями, установленными в Техническом задании Приложения № 2 конкурсной документации на оказание услуг интенсивного обучения разговорному английскому языку сотрудников аппарата министерства здравоохранения Республики Татарстан и медицинских организаций Республики Татарстан.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что антимонопольный орган не доказал нарушение заявителем положений требования части 3 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не представил достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность принятого решения и выданного на его основании предписания.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта незаконности и необоснованности решения, предписания ответчика судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу. Оснований для иной оценки указанных доводов, обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований арбитражный апелляционный суд не находит.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2018 года по делу №А65-19268/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи П.В. Бажан

А.А. Юдкин