Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А51-16350/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16350/2022
г. Владивосток
24 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года .

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.04.1993)

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***> дата государственной регистрации 12.05.2011)

о признании незаконными постановлений

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 06.03.2023, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 23.04.2023, диплом, сл/уд..

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» » (далее – заявитель, предприятие, МУПВ «ВПЭС») обратилось с заявлением в арбитражный суд Приморского края к Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее – ответчик, инспекция, ГЖИ) о признании незаконным постановлений от 25.08.2022 №51/02/04-15/86, от 13.09.2022 №51/02/04-15/98.

В обоснование заявленных требований представитель предприятия в заявлении указал, что оспариваемые постановления незаконны, считает, что МУПВ «ВПЭС» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, поскольку услугу горячего водоснабжения потребителям Владивостокского городского округа не оказывало, договора с потребителями на оказание услуг горячего водоснабжения не заключало.

Также представитель пояснил, что несоблюдение МУПВ «ВПЭС» нормативного срока отключения потребителей горячего водоснабжения в связи с ремонтными работами не является основанием для привлечения предприятия к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ.

Представитель инспекции в письменном отзыве, представленном в материалы дела, требования заявителя не признал, считает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Исследовав материалы дела суд установил, что июле 2022 года прокуратурой Первореченского района г.Владивостока была проведена проверка соблюдения законодательства при отключении объектов жилищно-коммунального хозяйства от коммунальных ресурсов.

В ходе проверки было установлено, что предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения абонентам по проспекту Острякова, д.д. 26, 28, а также по Океанскому проспекту, 121а (детский сад №248) было приостановлено в период с 09-20 часов 01.06.2022 до 18-05 часов 24.06.2022 в связи с заменой дефектного участка трубопровода тепловой сети в районе проспекта Острякова, 26.

В период с 09-52 часов 27.06.2022 до 15-45 часов 29.06.2022 в связи с заменой дефектного участка трубопровода тепловой сети в районе проспекта Острякова, 26 было приостановлено предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения абонентам по проспекту Острякова, д.д. 26, 28, по Океанскому проспекту. 121а (детский сад №248).

В период с 15-35 часов 23.05.2022 до 15-00 часов 04.06.2022 по ул. ФИО4, 8 в связи с заменой дефектного участка трубопровода тепловой ети в районе ул. Баляева, 46, было приостановлено предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения абонентам указанного дома.

В период с 15-10 часов 04.06.2022 до 16-30 часов 06.07.2022 в связи с заменой дефектного участка трубопровода тепловой сети в районе ул. Баляева. 48 п ул. ФИО4, 14 было приостановлено предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения абонентам указанных домов.

В период с 14-30 часов 28.06.2022 по 12-20 часов 22.07.2022 была приостановлена подача горячего водоснабжения абонентам по ул. Иртышская. 28а в связи с выполнением работ по замене дефектного участка трубопровода тепловой сети в районе указанного дома.

Поскольку данные факты свидетельствует о нарушении обеспечения коммунальной услугой горячего водоснабжения прокурором Первореченского района г. Владивостока 15.07.2022, а также 19.08.2022 вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МУПВ «ВПЭС».

Указанные постановления направлены прокуратурой для рассмотрения по существу в Государственную жилищную инспекцию Приморского края.

По результатам рассмотрения направленных прокуратурой материалов заместителем главного государственного жилищного инспектора Приморского края вынесено постановление №51/02/04-15/86 от 25.08.2022, №51/02/04-15/98 от 13.09.2022 о привлечении МУПВ «ВПЭС» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей и 5 500 рублей соответственно.

Не согласившись с постановлениями о привлечении к административной ответственности предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Стаьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом правонарушения являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективной стороной правонарушения является нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами данного правонарушения являются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) Правительством Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

В силу пункта 2 Правил № 354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктом «д» пункта 3 Правил № 354 установлено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Приложением № 1 к Правилам № 354 являются требования к качеству коммунальных услуг, пунктами 4, 14 которых собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах определены требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению - бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии тупиковой магистрали 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Как следует из материалов дела проверкой установлено, что предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения абонентам (потребителям) по проспекту Острякова № № 26, 28, а также детский сад № 248 по Океанскому проспекту, 121а было приостановлено в период с 09:20 ч. 01.06.2022 до 18:05 ч. 24.06.2022, в связи с заменой дефектного участка трубопровода тепловой сети в районе проспекта Острякова, 26. Превышение перерыва подачи горячего водоснабжения составило свыше 557 часов.

Аналогично, в период с 09:52 27.06.2022 до 15:45 29.06.2022, в связи с заменой дефектного участка трубопровода тепловой сети в районе проспекта Острякова, 26, было приостановлено предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения абонентам (потребителям) но проспекту Острякова № № 26, 28, а также детский сад № 248 по Океанскому проспекту, 121а. Превышение перерыва подачи горячего водоснабжения составило свыше 49 часов.

По информации МУПВ «ВПЭС» от 12.07.2022 установлено, что в период с 15:35 23.05.2022 до 15:00 04.06.2022 по ул. ФИО4, 8 в связи с заменой дефектного участка трубопровода тепловой сети в районе ул. Баляева, 46, было приостановлено предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения абонентам указанного дома. Превышение перерыва подачи горячего водоснабжения составило свыше 283 часов.

Также, в период с 15:10 ч. 04.06.2022 до 16:30 06.07.2022 по данному адресу в связи с заменой дефектного участка трубопровода тепловой сети в районе ул. ул. Баляева, 48 и ФИО4, 14, было приостановлено предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения абонентам указанного дома. Превышение перерыва горячего водоснабжения составило свыше 45 часов.

Кроме того, в период с 14:30 ч. 28.06.2022 была приостановлена подача горячего водоснабжения абонентам дома по ул. Иртышская 28а, в связи с проведением работ по замене дефектного участка трубопровода тепловой сети в районе данного дома. По сведениям МУПВ «ВПЭС» планируемая дата завершения работ 20.08.2022. Превышение перерыва горячего водоснабжения в настоящее время (14:30 14.07. 2022) составляет свыше 380 часов.

Как указывалось раннее допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии тупиковой магистрали 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Превышение максимально допустимого срока приостановления коммунальных услуг потребителям, свидетельствует о бездействии МУПВ «ВПЭС» по надлежащей эксплуатации и своевременному ремонту тепловых сетей в связи технологическими инцидентами, что повлекло за собой нарушение прав граждан на качественное и бесперебойное предоставление коммунальных услуг и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность лиц за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

При этом довод заявителя, что МУПВ «ВПЭС» не является субъектом административного правонарушения, в связи с тем, что Предприятие не оказывало услуги по горячему водоснабжению противоречит установленным фактам и документам административного дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что непринятие своевременных и адекватных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства влечет нарушение прав жителей г. Владивостока на гарантированное законом бесперебойное получение коммунальных услуг надлежащего качества.

Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ.

По правилам части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательства невозможности соблюдения предприятием требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины МУПВ «ВПЭС» во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 7.23 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения порядка привлечения МУПВ «ВПЭС» к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих привлечение МУПВ «ВПЭС» к административной ответственности судом также не выявлено.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, характер допущенного нарушения, принимая во внимание, что совершенное МУПВ «ВПЭС» правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в жилищной сфере, а также, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Предприятием не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в заявлении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены административным органом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого постановления, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы административного органа. В связи с этим доводы, заявленные предприятием, признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по заявлению не рассматривается, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Тихомирова Н.А.