Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № А40-37455/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29946/2017

Дело № А40-37455/17
г. Москва
08 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу ООО «Птицефабрика Акашевская»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2017 по делу № А40-37455/17, принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи 10-357)

по иску ООО «ВИТАВЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Птицефабрика Акашевская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 215 237,36 руб.,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИТАВЕТ» (истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Птицефабрика Акашевская» (ответчик, покупатель) о взыскании основного долга по договору поставки №49 от 17.01.2013г. - 1 102 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 56 418,68 руб. за период с 27.08.2016г. по 28.02.2017г.

Решением суда от 11.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания процентов изменить с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

ООО «ВИТАВЕТ» представило письмо с приложением выписок по лицевым счетам об отсутствии финансовых претензий к ООО «Птицефабрика Акашевская» , ходатайств процессуального характера данное письмо не содержит.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.01.2013 между сторонами заключен договор поставки №49, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется поставить в адрес покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором.

Факт поставки товара ответчику на общую сумму 6 240 320 руб. подтверждается товарными накладными с отметками на них ответчика, актами сверки.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, установленный договором поставки либо в установленный законом и иными правовым актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товара.

Оплата товара согласно п.п. 2.3,2.4 договора производится в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Ответчиком не произведена оплата товара в размере 1 102 400 руб., просрочка составила 186 дней.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (ст. 486 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что ответчиком не представлено в материалы дела Доказательств оплаты товара ответчик не представил, возражений по количеству, качеству и стоимости полученного товара не заявил, размер задолженности не оспорил, обстоятельства прекращения обязательств не названы и не доказаны, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец с учетом ст. 395ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2016г. по 08.08.2016г. за нарушение сроков оплаты первой партии товара, что составило 15 458,05 руб., а также проценты за просрочку оплаты остальных партий товара за период с 23.07.2017г. по 11.01.2017г.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки до полного исполнения денежного обязательства.

Согласно условиям договора, оплата товара производится в течение 30 календарных дней, а не рабочих дней с момента отгрузки товара со склада поставщика, следовательно, проценты по статье 395 ГК РФ подлежат начислению по истечении данного срока, в результате чего расчет ответчика процентов во внимание не принимается.

Что касается довода заявителя жалобы о применении ст.333 ГК РФ, то такое ходатайство может быть заявлено ответчиком только в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, если он рассматривает дело по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчиком довод о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суде первой инстанции не заявлялся, ходатайство о снижении размера неустойки не подавалось, соответствующие доказательства не представлялись, то у апелляционного суда не имеется оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения взысканной судом суммы неустойки.

Доводы, изложенные в обоснование позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2017 по делу № А40-37455/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Ж.В. Поташова


Судьи:И.Б. Цымбаренко

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00