Постановление от 26 сентября 2023 г. по делу № А40-300460/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-300460/22
г. Москва
26 сентября 2023 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.


Судей Елоева А.М., Проценко А.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акионерного общества «Производственная компания «Ярославич»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2023 по делу № А40-300460/22 ,

принятое судьей Уточкиным И.Н. (92-2428)

по иску Акционерного общества «Производственная компания «Ярославич»

(ИНН: <***>)

к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации (ИНН: <***>)

третье лицо: Минфин России

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.08.2023;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.03.2023;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО «ПК «Ярославич» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации денежных средств в сумме 515 258 руб.75 коп..

Решением суда от 19.06.2023 года в удовлетворении заявленных требований АО «ПК «Ярославич» отказано.

АО «ПК «Ярославич» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Минсельхоз России представлен письменный отзыв, в котором ответчик считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 23.04.2019 года между АО «ПК «Ярославич» иМинистерством сельского хозяйства Российской Федерации было заключено Соглашение о предоставлении субсидии производителям сельскохозяйственной техники № 020-11-2020-612.

18.06.2021 года УФК по Ярославской области по результатам проведенной выездной проверки в отношении АО «ПК «Ярославич» было вынесено Представление № 7114-02/34/1976 об устранении выявленных нарушений при использовании средств федерального бюджета, выделенных в качестве субсидии производителям сельскохозяйственной техники, возврате в доход федерального бюджета в срок до 01.10.2021 года полученной субсидии в сумме 2 798 829 руб.10 коп..

Пунктом 3.1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на возврат полученной субсидии Министерству сельского хозяйства Российской Федерации в сумме 515 258 руб.75 коп., что подтверждается платежным поручением № 6056 от 14.09.2021 года, и Министерству промышленности и торговли Российской Федерации в сумме 2 283 032 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением № 6057 от 14.09.2021 года, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-14387/2021 от 03.02.2022 года, которым признано недействительным Представление УФК № 71-14-02/34/1976 от 18.06.2021 года в части требований, указанных в пунктах 1-2 по принятию мер к возмещению средств субсидии в сумме 2 798 829 руб.10 коп. в доход федерального бюджета в срок до 01.10.2021 года, уклонение ответчика от возврата причитающихся денежных средств в сумме 515 258 руб.75 коп..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Следовательно, судьба денежных средств, уплаченных по признанным судом незаконными требованиям, подлежит разрешению в порядке пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции в деле № А82-14387/2021 рассматривалось требование о признании недействительным части Предписания, вынесенного Управлением Федерального казначейства по Ярославской области, и в резолютивной части решения суда по названному делу не содержится требований по устранению нарушений прав истца Минсельхозом России. Денежные средства, перечисленные истцом, за нарушение обязательств, поступили в доход федерального бюджета, а самостоятельно распоряжаться средствами федеральной казны, федерального бюджета по своему усмотрению Минсельхоз России не вправе.

Поскольку у Минсельхоза России отсутствовали законные основания по возврату средств истца, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2023 г. по делу №А40-300460/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Л.А.Яремчук


Судьи: А.М.Елоев


А.И.Проценко