Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А76-6917/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6917/2024
26 августа 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Котлярова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кунакбаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мой Дом Урал» к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» об отмене постановления №297 от 07.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии в предварительном судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 16.04.2024, диплом, паспорт), от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 11.04.2024, диплом, паспорт).



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мой Дом Урал» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» об отмене постановления №297 от 07.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование заваленных требований Общество указало, что поскольку свидетельств о том, что причиной затопления подвального помещения спорного дома явилась неисправность трубопроводов водоснабжения, теплоснабжения и/или канализации, не установлена причинно-следственная связь и не верно определен субъект ответственности. При рассмотрении дела об административном производстве сведения о том, что затопления происходит в связи с засором наружного канализационного коллектора, принадлежащего МУП ПОВВ, было представлено, однако не принято и не обоснованно по чему не принято в качестве обстоятельств, имеющих значение для дела.

Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» представило отзыв, в которых указало об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО «Мой дом Урал» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению МКД на основании лицензии от 10.06.2021 № 074000926 и заключенного договора управления многоквартирным домом от 22.07.2022 №235/183А, заключенного на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 22.07.2022 №01/183 А/22.

15.12.2023 прокуратурой Калининского района г. Челябинска проведена проверка в отношении ООО «Мой дом Урал» по вопросу соблюдения требований жилищного законодательства при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

В ходе проведенной проверки установлено, что в подвальном помещении многоквартирного дома выявлены посторонние запахи, протечка системы водоотведения, течь системы горячего водоснабжения, грунт мокрый, присутствуют насекомые

Согласно постановления №297 Главного управления от 07.02.2024 ООО «Мой Дом Урал» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ГЖИ, с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, ООО «Мой дом Урал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители; 2) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители (часть 2 статьи 23.55 КоАП РФ).

Постановление от 07.02.2024 № 297 вынесено первым заместителем начальника ГУ ГЖИ Челябинской области в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случае, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности (далее-лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 1 статьи 8 ФЗ № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 110, лицензионными требованиями к лицензиату устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 ФЗ - № 99, являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. № 170, ст. 161, ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 2 Минимального перечня № 290 работы, выполняемые в зданиях с подвалами: проверка температурно- влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения, проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями, контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

В соответствии с пунктом 18 Минимального перечня № 290 Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;

В соответствии с пунктом 3.4.1 постановления Госстроя РФ № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций, чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья.

В соответствии с пунктом 3.4.8. Постановления Госстроя № 170 в соответствии с санитарными нормами и правилами организация по обслуживанию жилищного фонда должна регулярно проводить дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Постановления Госстроя № 170 подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

Таким образом, ООО «Мой дом Урал» совершено административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований).

Вина ООО «Мой дом Урал» подтверждена постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2023 г., вынесенным заместителем прокурора Калининского района г. Челябинска и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Мой Дом Урал» постановлениями от 20.07.2023 № 87, от 21.09.2023 № 163, от 01.11.2023 № 169 привлечено к административной ответственности, что в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Защитником ООО «Мой дом Урал» в материалы дела приобщены документы в подтверждение устранения выявленных нарушений, а именно: акт от 19.01.2024 о проведении дезинфекции в многоквартирном доме, локальный ресурсный сметный расчет, сформированный 23.01.2024.

Из указанных документов не представляется возможным установить устранены ли ООО «Мой дом Урал» нарушения в полном объеме.

Оснований для применения положений части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного штрафа на предупреждение, не установлено в силу следующего:

В соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела П настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст. 3.4 и части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств указанных в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ.

ООО «Мой дом Урал» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, что исключает в рассматриваемом случае применение положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Вменяемое ООО «Мой дом Урал» правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенную угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательств на них и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства. Существенная угроза охраняемых общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что выразилось в недостаточном контроле за техническим состоянием МКД.

21.12.2023 г. в Главное управление из прокуратуры Калининского района г. Челябинска поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Мой дом Урал» по обращению главного врача ГАУЗ «Детская городская поликлиника № 4 г. Челябинск» о ООО «Мой дом Урал» законодательства в жилищно-коммунальной сфере, а также материалы проверки для рассмотрения по существу (вх. № 25682-в от 21.12.2023).

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении обществом публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством; правонарушение, за которое общество привлечено к административной ответственности, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области управления многоквартирными домами.

Вступая в правоотношения по управлению жилищным фондом, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, учитывая, что в данном случае допущенные заявителем нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих либо находящихся в спорных многоквартирных домах.

Исходя из вышеизложенного при вынесении постановления № 297 от 07.02.2024 г. должностное лицо уполномоченное рассматривать данное дело не усмотрело оснований для освобождения заявителя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, и доказана.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, признаков малозначительности совершенного административного правонарушения не установлены.

Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности (статья 24.5 КоАП РФ), не установлены.

Основания для замены штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку правонарушение не является совершенным впервые (постановления Главного управления от 20.07.2023 № 87, от 21.09.2023 № 163, от 01.11.2023 №169).

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 и статьи 4.1.2 КоАП РФ не имеется, ввиду того, что материалами дела не подтверждается тяжелое материальное положение заявителя, равно как не подтверждаются и исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения и его последствиями.

Размер административного штрафа определен административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Размер административного штрафа (250 000 руб.), назначенного обществу, соответствует характеру вменяемого административного правонарушения, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

ООО «Мой дом Урал», осуществляющим управление МКД на профессиональной основе в качестве лицензируемого вида деятельности, не представлено доказательств принятия всех необходимых и возможных мер для надлежащего исполнения обязанностей по надлежащему содержанию имущества МКД.

Вступая в правоотношения по управлению жилищным фондом, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, учитывая, что в данном случае допущенные заявителем нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих либо находящихся в спорных многоквартирных домах.

Доводы заявителя о том, что виноваты собственники, засорившие канализацию, оценивается судом как несостоятельный и не нашедший подтверждений в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения заявителя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.А. Котлярова