Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № А40-10137/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-31325/2019

г. Москва Дело № А40-10137/19

«04» июля 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «02» июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «04» июля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Е.Е. Кузнецовой, О.Н. Семикиной

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Связькомпроект»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года,

принятое судьей М.Н. Кастальской (шифр судьи 153-67) по делу № А40-10137/19

по иску ООО «Санкт-Петербургская Строительная Компания»

к ООО «Связькомпроект»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – дов. от 04.03.2019

от ответчика: ФИО3 – дов. от 03.12.2018, ФИО4 – дов. от 22.10.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО «Санкт-Петербургская Строительная Компания» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Связькомпроект» о взыскании 36 977 354 руб. 12 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 23.04.2019г. взысканы с ООО «Связькомпроект» в пользу ООО «Санкт-Петербургская Строительная Компания» сумма неосновательного обогащения в размере 36 977 354,12 рублей, а также 200 000,00 руб. расходов по госпошлине по иску.

ООО «Связькомпроект», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает на неправомерность требования истца о взыскании неосновательного обогащения, поскольку денежные средства были перечислены истцом ответчику по договору, ответчиком выполнены работы по договору, понесены расходы, связанные с исполнением договора.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, истцом платежным поручением № 1207 от 20.12.2018 на расчетный счет ответчика были ошибочно перечислены денежные средства в общей сумме 36 977 354 руб. 12 коп.

В назначении платежа указано, что «оплата произведена по Договору №17/20/СД/2018 от 27.09.2018 за смр» (строительно-монтажные работы).

Между тем, спорный договор между сторонами не заключался.

Направленная в адрес ответчика претензия (от 28.12.2018 исх. № 127) о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения размера исковых требований, ответчик указал, что 28.09.2018 с электронной почты истца на электронную почту ответчика был отправлен для одобрения подписанный договор подряда № 17/20/СД/2018 от 27.09.2018.

Далее 01.10.2018 ответчик со своей электронной почты направил данный отсканированный и подписанный обеими сторонами спорный договор, в связи с чем, на основании выставленного счета на оплату истцом были перечислены спорные денежные средства и сторонами заключен спорный договор.

Истец отрицает факт подписания спорного договора уполномоченным лицом.

Согласно части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Учитывая тот факт, что истец оспаривает факт подписания указанного договора, суд первой инстанции предлагал ответчику представить оригинал договора. Подлинный договор ответчиком в материалы дела не представлен.

На основании ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка между юридическими лицами должна быть совершена в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает Стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При отрицании истцом факта подписания указанного договора, отсутствии его оригинала, а также при отсутствии иных документов, в которых определены существенные условия Договора, именно: стоимость, виды и объемы работ, суд первой инстанции правомерно посчитал, что договор сторонами не заключен.

Учитывая, что ответчик не доказал как факт заключения договора с истцом, как и факт реального выполнения работ, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца в размере 36 977 354 руб. 12 коп.

В соответствии с позицией Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в п. 26 Постановления №№ 13, 14 от 08.10.1998 г., в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме, следует исходить из тот, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком информации о движении средств по счету, либо с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств возврата спорной денежной суммы суду не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 36 977 354 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, правомерно признано судом первой инстанции обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Довод жалобы о неправомерности требования истца о взыскании неосновательного обогащения, поскольку денежные средства были перечислены истцом ответчику по договору, ответчиком выполнены работы по договору, понесены расходы, связанные с исполнением договора, отклоняется апелляционным судом.

При этом апелляционный суд учитывает вышеизложенное, отсутствие доказательств заключения между сторонами договора, ошибочность произведенного истцом платежа.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что о том, что денежные средства были перечислены истцом ошибочно, ответчик должен был знать после получения письма истца от 28.12.2018г., в котором истец просил возвратить спорную сумму.

Однако денежные средства ответчиком не были возращены. При этом акты о приемке выполненных работ были направлены ответчиком истцу только в апреле 2019г. Доказательств того, что работы были выполнены ответчиком до получения письма истца, не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО «Связькомпроект» не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года по делу № А40-10137/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: В.И. Тетюк

Судьи: Е.Е. Кузнецова

О.Н. Семикина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.