Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А14-16911/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело № А14-16911/2023

«23» июля 2024г.


Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2024 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Быконя О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании задолженности в общей сумме 1 657 846 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности №12/2023-с от 28.04.2023, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 14.08.2023, удостоверение адвоката,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа город Воронеж (далее по тексту – истец по делу) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСНАБ» (далее по тексту – ООО «ТЕХСНАБ», ответчик по делу) о взыскании 1 657 846 руб. 84 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, расположенного по адресу: <...> за период с 20.11.2017 по 02.08.2022.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебном заседании 31.01.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.02.2024.

Как следует из материалов дела, Муниципальному образованию городской округ город Воронеж на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 36:34:0304032:26, площадью 5412 кв.м., расположенный по адресу: <...>, вид разрешенного использования «детская школа искусств №8» с 03.06.2008.

В границах указанного земельного участка расположены нежилые встроенные помещения общей площадью 1859,4 кв.м., также принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Воронеж и используемые в качестве детской школы искусств.

Помещения детской школы искусств переданы на праве оперативного управления МБУ ДО ДШИ №8 им.А.А.Бабаджаняна, с данным Учреждением Администрацией города заключен договор аренды муниципального земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 12.07.2019 №1400-19-09/мс.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем 19.07.2019 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) сделана запись регистрации №36:34:0304032:26-36/069/2019-1.

Согласно выписке из ЕГРН ООО «ТЕХСНАБ» на праве собственности в период с 20.11.2017 по 02.08.2022 принадлежало нежилое встроенное помещение с кадастровым номером 36:34:0304020:2666, площадью 772,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ являясь собственником объекта недвижимости, ООО «ТЕХСНАБ» фактически использует земельный участок по вышеуказанного адресу под зданиями с момента государственной регистрации права собственности на него.

Администрация городского округа город Воронеж обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ООО «ТЕХСНАБ» об обязании заключить дополнительное соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 17.07.2019 №1400-19-09/м с расчетом арендной платы.

21.10.2020 Арбитражным судом Воронежской области по делу №А14-19740/2019 принято решение, которым требования Администрации удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со статьями 318, 319 АПК РФ арбитражный суд 01.02.2021 выдал взыскателю исполнительный лист серия ФС 034979499 для принудительного исполнения решения от 21.10.2020.

На основании указанного листа 17.05.2021 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП возбуждено исполнительное производство №73705/21 /36017-ИП, в ходе которого между сторонами велось согласование условий договора путем обмена проектами дополнительного соглашения к договору и протоколами разногласий к проектам дополнительных соглашений.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2023 по делу №А14-19740/2019 заявление ООО «Техснаб» о прекращении исполнительного производства №73705/21/36017-ИП было удовлетворено в связи с продажей 02.08.2022 нежилого встроенного помещения площадью 772,7 кв.м, кадастровый индивидуальному предпринимателю ФИО3.

В результате фактического использования земельного участка с 20.11.2017, у ООО «ТЕХСНАБ» образовалась задолженность за период с 20.11.2017 по 02.08.2022 в сумме 1 657 846 руб. 84 коп.

В связи с неуплатой ответчиком арендной платы за фактическое пользование земельным участком, истец направил в адрес ответчика требование с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности.

Требование также содержит указание на то, что в случае его неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга и штрафных санкций.

Требование направлено по юридическому адресу ООО «ТЕХСНАБ», однако оставлено Обществом без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: <...>, Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Исходя из положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса РФ плательщиками арендной платы признаются арендаторы – лица, которым земельные участки предоставлены собственниками во временное владение и пользование за плату.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Статьей 35 Земельного Кодекса РФ также установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, что ему на праве собственности в период с 20.11.2017 по 02.08.2022 принадлежал объекты недвижимости, расположенный по адресу: <...>.

При этом ответчиком не опровергнуто заявление истца о том, что в отношении спорного земельного участка им не уплачивается ни земельный налог, ни арендная плата.

Вместе с тем, согласно требованиям статьи 65 Земельного кодекса РФ и статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований не освобождает от платы за фактическое пользование земельным участком.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить защиту потерпевшим, чьё имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя, в силу чего истцом по иску о неосновательном обогащении является потерпевший, т.е. лицо, за счет которого другим лицом приобретено или сбережено имущество.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, для возникновения кондикционного основания необходимо наличие двух условий в совокупности: отсутствие правового основания для получения имущества и увеличение или сохранение имущества на стороне приобретателя, то явилось следствием соответствующего его уменьшения на стороне потерпевшего.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в отсутствие титула землепользования на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в сумме, соответствующей арендной платы.

В силу абзаца 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ (действовал до 01.03.2015) предусматривал, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственно власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Аналогичные положения содержаться в подлежащей применению с 01.03.2015 года статье 39.7 Земельного кодекса РФ.

В ней закреплено, что если не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

В рассматриваемом случае в качестве обоснования исковых требований истец указывает на сбережение ответчиком арендной платы за спорный период, которая подлежала бы оплате за фактическое пользование земельным участком.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности за период с 20.11.2017 по 02.08.2022 в размере 1 657 846 руб. 84 коп. подтвержден материалами дела, документально ответчиком не оспорен.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

ООО «ТЕХСНАБ» ходатайствовало о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Гражданский кодекс РФ различает общий и специальные сроки исковой давности. Установление в статье 196 Гражданского кодекса РФ общего срока исковой давности в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течения исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда №1 (2019) из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Правило пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным в части 5 статьи 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа, срок исковой давности в рассматриваемой ситуации приостанавливается на 30 дней.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, дату обращения истца с настоящим иском в суд (03.10.2023 нарочно), срок на обязательный претензионный порядок, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованию Администрации городского округа город Воронеж о взыскании с ООО «ТЕХСНАБ» 957 995 руб. 69 коп. неосновательного обогащения за период с 20.11.2017 по 02.09.2020 истек.

На основании изложенного, требования Администрации городского округа город Воронеж подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «ТЕХСНАБ» 699 851 руб. 15 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, расположенного по адресу: <...> за период с 03.09.2020 по 02.08.2022.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, положений статьи 110 АПК РФ, результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 485 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу в доход федерального бюджета.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСНАБ» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 16.01.2004 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа город Воронеж (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 15.12.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>) 699 851 руб. 15 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, расположенного по адресу: <...> за период с 03.09.2020 по 02.08.2022.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСНАБ» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 16.01.2004 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 485 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья М.С. Есакова