Постановление от 14 сентября 2025 г. по делу № А40-36192/2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-36079/2025

Дело № А40-36192/25
г. Москва
15 сентября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б. Красновой, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СК-ПОЛИМЕРЫ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2025, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-36192/25,

по исковому заявлению ООО "СК-ПОЛИМЕРЫ" (ОГРН <***>)

к ООО "МТД КРАСНЫЙ ТРЕУГОЛЬНИК" (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК-ПОЛИМЕРЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МТД КРАСНЫЙ ТРЕУГОЛЬНИК" о взыскании 184 664,06 руб. долга по счету от 08.11.2023 № Б-15.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе и принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб- адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что ООО «СК-Полимеры» на основании Счета на оплату № Б-15 от 08.11.2023, выставленного ООО «МТД Красный

треугольник», оплатило товар – Лента бесконечная 2.1-/00-2-ТК-200-2-6-2-И-РБ

(3450мм) в количестве 8 шт. на сумму 184 664,06 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.11.2023 № 4400.

Согласно условиям Счёта-оферты, условия поставки - самовывоз со склада Поставщика в г. Клин Московской области.

С привлечением транспортной компании ООО «Деловые линии» по накладной экспедитора № 02540031445 от 05.12.2023 указанный Товар был передан Покупателю (ООО «СК-Полимеры») 06.12.2023, что подтверждается Универсальным передаточным документом № 120601. Товар принят Покупателем без замечаний, УПД подписан кладовщиком, поставлена печать организации Покупателя. Товар поставлен с приложением Паспорта качества № 43787-0-1.

Вместе с тем, как указал истец, при подготовке товара к эксплуатации были выявлены дефекты - поперечные трещины на перегибах ленты по всему периметру, в связи с чем покупатель направил в адрес поставщика претензию от 19.03.2024 о замене некачественного товара.

Поставщик направил ответ на претензию от 25.03.2024 № 183-ОМиС, в котором отказал в удовлетворении претензии, сославшись на несвоевременность её предъявления и недостаточно полное описание дефектов.

Покупатель уведомил поставщика письмом от 10.04.2024 о проведении повторного осмотра товара с привлечением независимого специалиста и представителя поставщика.

Покупатель с привлечением независимого специалиста провел повторную проверку качества товара, по результатам которой был составлен акт о фактическом качестве полученной продукции от 18.04.2024 № СК 18/2024, в соответствии с которым установлено, что имеющиеся дефекты имеют скрытый характер и являются производственным браком.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.03.2024 с требованием о замене некачественного товара.

Ответчик направил ответ на претензию от 24.04.2024, в которой отказал в удовлетворении заявленных требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно статье 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору

потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного

устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

При этом в силу статьи 513 ГК РФ Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1).

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2) .

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (пункт 3).

Согласно частям 1 и 2 статьи 474 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении искового требования, суд со ссылкой на Инструкцию о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2017 по делу А40-27497/16, исходил из того, что истцом нарушен порядок выявления недостатков товара.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при разрешении споров следует учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях

проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6 и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В рассматриваемом случае Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией, сторонами в договоре не предусмотрен.

Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве (абз.4 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в

отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае истцом не представлено достаточно доказательств для вывода о поставке ответчиком некачественного товара.

Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ определено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 459 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2).

Как было указано выше, сторонами согласованы условия поставки - самовывоз со склада Поставщика в г.Клин Московской области.

Таким образом, право собственности и риски повреждения / утраты Товара перешли от Поставщика к Покупателю в момент получения Товара Покупателем на складе Поставщика.

Товар был доставлен с привлечением транспортной компании ООО «Деловые линии», принят Покупателем без замечаний, претензий к качеству поставленного товара не имелось.

При этом из представленных истцом ответчику документов усматривается, что выявленные недостатки являлись очевидными дефектами (поперечные трещины на перегибе ленты по всему ее периметру), которые могли быть обнаружены при визуальном осмотре товара, следовательно, не являются скрытыми недостатками. Доказательств наличия скрытых недостатков истцом не представлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств надлежащего хранения товара.

Как указано в ответе производителя от 25.03.2024 по итогам оценки представленных Покупателем фототаблиц некачественного товара, на одних фотографиях 8 колец (5+3) находятся в крытом складе, торцы всех колец без видимых повреждений, на других фотографиях 4-е кольца находятся на снегу открытого склада, все торцы колец с видимыми повреждениями ( №№ 1; 2; 3; 4) направлены на солнце. Видимые повреждения (поперечные трещины) представлены только на 5-и кольцах, торцы № 1; 2; 3; 4; 7, а на кольце № 5 отсутствует повреждение (трещины).

В соответствии с пунктом 12.1 "ГОСТ 20-2018. Межгосударственный стандарт. Ленты конвейерные резинотканевые. Технические условия" изготовитель гарантирует соответствие качества лент требованиям настоящего стандарта при соблюдении потребителем условий эксплуатации, хранения и транспортирования.

Гарантийный срок хранения лент - 12 мес. со дня изготовления (пункт 12.2).

Гарантийный срок эксплуатации лент общего назначения, морозостойких и трудновоспламеняющихся - 12 мес., теплостойких вида 2Т1 и пищевых - 6 мес, теплостойких вида 2T2 - 4 мес., теплостойких вида 2T3 - 3 мес. со дня ввода лент в эксплуатацию (пункт 12.3).

В соответствии с Паспортом качества товара № 43787-0-1, представленным Покупателю вместе с товаром, ленты транспортируются транспортом всех видов в соответствии с правилами перевозки грузов, действующих на транспорте данного вида. Ленты хранят в закрытых помещениях при температyре от -5'С до +30'С не ближе 1 метра от отопительных приборов. Ленты должны быть защищены от воздействия прямых солнечных лучей, кислот, щелочей, масел, керосина, их паров и других веществ, разрущающих резину и ткань. Не допускается хранение рулонов лент на боковой поверхности (торце). После транспортировки и хранения при отрицательной температуре ленты перед монтажом должны быть выдержаны при темпераryре 20±5'С не менее 24 часов.

Изготовитель гарантирует соответствие лент требованиям при соблюдении условий эксплуатации, хранения и транспортирования.

Однако доказательства надлежащего хранения товара в материалах дела отсутствуют. Имеющиеся копии фототаблиц и ответ производителя не позволяют сделать вывод о соблюдении Покупателем условий хранения товара. Из имеющихся доказательств усматривается, что товар хранился у истца в ненадлежащих условиях - на открытом воздухе, при воздействии прямых солнечных лучей, осадков (снега), что могло стать причиной потери физико-химических свойств, выразившихся в видимых поперечных трещинах на изгибах конвейерной ленты.

Истец настаивает на том, что имеющиеся дефекты имеют скрытый характер и являются производственным браком. В подтверждение некачественности товара, ссылается Акт о фактическом качестве полученной продукции от 18.04.2024 № СК 18/2024, составленный, как указывает истец, с привлечением независимого специалиста.

Однако указанный акт не может являться достаточным доказательством поставки товара, не соответствующего установленным требованиям, поскольку не является экспертным заключением. Отбор образцов для исследования и само исследование истцом

не производились, компетентность специалиста, подписавшего акт в составе комиссии, не подтверждена.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы истцом не заявлено. При этом апелляционный суд считает, что проведение судебной экспертизы в суде первой инстанции являлось нецелесообразным, поскольку гарантийный срок хранения и эксплуатации на момент обращения истца в суд истек, причины возникновения недостатков установить невозможно.

Апелляционный суд также отмечает, что товар получен истцом 06.12.2023, претензия о поставке некачественного товара направлена ответчику 19.03.2024, в суд истец обратился только 20.02.2025, то есть за пределами гарантийных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства поставки ответчиком некачественной продукции, выявленные недостатки товара (наличие трещин на перегибах ленты по всему периметру) не представляется возможным отнести к скрытым недостаткам товара, доказательств наличия скрытых недостатков в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2025 по делу № А40-36192/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Т.Б. Краснова