Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А63-1374/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1374/2019
18 июня 2019 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Раздолье», ст. Суворовская, ОГРН <***>,

к Межрегиональному управлению по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу, г. Ессентуки, ОГРН <***>,

о признании незаконным и отмене постановления от 11.01.2019 № 07-18/818-11,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» ФИО2, доверенность от 25.03.2019 б/н, представителя Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № дов8-3,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Раздолье», ст. Суворовская (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 11.01.2019 № 07-18/818-11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано отсутствием в действиях общества состава вмененного правонарушения, нарушение управлением процедуры проведения экспертизы, соответственно, надлежащих доказательств несоответствия производимой обществом продукции требованиям технических регламентов.

Обществом было заявлено ходатайство о проведении экспертизы.

Ходатайство судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (части 1, 2 статьи 87 АПК РФ).

Согласно пунктам 1-5 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Как следует из экспертных заключений, представленных управлением, Федеральной службой по аккредитации выдан аттестат аккредитации № РОСС 1Ш.0001.22ПД85 экспертно- аналитическому отделу МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу сроком действия бессрочно.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) аттестат аккредитации - документ, удостоверяющий аккредитацию лица в качестве органа по сертификации или испытательной лаборатории (центра) в определенной области аккредитации; область аккредитации - сфера деятельности органа по сертификации, испытательной лаборатории (центра), определяемая при их аккредитации.

В силу пункта 2.1 статьи 31 Закона № 184-ФЗ аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) осуществляется национальным органом Российской Федерации по аккредитации.

Как следует из пункта 1 Положения о Федеральной Службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845 (далее – Положение) Федеральная служба по аккредитации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции национального органа Российской Федерации по аккредитации.

Также в соответствии с вышеназванным Положением, к полномочиям службы относится проведение аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) (пункт 5.1.1.1 Положения).

В соответствии с аттестатом аккредитации № РОСС Яи.0001.22ПД85 к области аккредитации относятся: Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья, Спирт этиловый ректификованный технический, Спирт этиловый технический, Спирт этиловый сырец из пищевого сырья, Водки и водки особые, Изделия ликероводочные, Ликеры, Российский коньяк, Коньяки (бренди), поставляемые для экспорта, Кальвадосы российские, Дистилляты коньячные, Спирт винный, Дистиллят винный, Дистиллят плодовый, Плодовые водки, Вина ликерные и виноматериалы ликерные, Вина ароматизированные, Вина плодовые специальные и виноматериалы плодовые специальные, Вина фруктовые (плодовые) виноматериалы фруктовые (плодовые), Вина столовые и виноматериалы столовые, Российское шампанское, Вина газированные и вина газированные жемчужные, Вина игристые и вина игристые жемчужные, Вина медовые, Виноматериалы плодовые сброженные и сброженно-спиртованные, Сидры, Напитки винные, Коктейли винные, Напитки - слабоалкогольные, Напитки слабоалкогольные тонизирующие, Соки плодово-ягодные спиртованные, Пиво, Напитки солодовые, Вода питьевая, Общие требования к организации и методам контроля качества.

Наличие аттестата позволяет экспертно-аналитическому отделу МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО проводить испытания в соответствующей области аккредитации.

Эксперты экспертно-аналитического отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу являются специалистами в данной области, предупреждены об ответственности по статье 17.9 КоАП и 19.26 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и уклонение от дачи заключения.

Довод общества о том, что оно было лишено права на ознакомление с определением о назначении экспертизы, судом отклонен, поскольку противоречит материалам административного дела.

Для ознакомления с определением о назначении экспертизы общество вызывалось извещением от 17.09.2018,в котором имеется роспись директора общества.

В соответствии со статьями 28.2 и 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе пользоваться процессуальными правами, в том числе правом на ознакомление с определением о назначении экспертизы.

При этом нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при вынесении определения о назначении экспертизы.

Своим право на непосредственное участие, так и в том числе правом заявлять отвод эксперту, правом просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, общество в лице директора ФИО4 не воспользовалось.

21 сентября 2019 года к указанному в извещении времени определение о назначении экспертизы было направлено в экспертное учреждение.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названным лицом - причины неявки были признаны неуважительными.

Также общество при рассмотрении дела не требовало проведения экспертизы либо иных исследований в рамках административного расследования, по этому подлежат отклонению доводы общества о недоказанности нарушения им требований нормативных документов в области производства вина фруктового.

Довод общества о том, что ФИО5 не имела права давать заключение по показаниям, указанным в протоколе № 808/2018, судом отклонен, поскольку опровергается подпиской данной к экспертному заключению.

Требования к заключению эксперта определены в статье 26.4 КоАП РФ, статьях 8, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Нарушений названных норм при проведении экспертизы в рамках административного расследования судом не установлено.

Несогласие с результатом экспертизы, само по себе не влечет необходимости в повторном проведении экспертизы с учетом положений статьи 87 АПК РФ.

Доводы общества о возможной заинтересованности в результатах проведения экспертизы экспертов, подлежат отклонению, поскольку мотивированный отвод экспертам не заявлен.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств заинтересованности или некомпетентности экспертно-аналитического отдела, повлекших вынесение необоснованного экспертного заключения либо вызывающие сомнение суда в экспертном заключении.

Оснований считать, что заключение экспертизы, имеющееся в материалах дела, является недопустимым доказательством, не имеется.

Представитель общества в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, поддерживая доводы, изложенные в заявлении и дополнениях.

Представитель управления в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, полагая, что состав правонарушения подтвержден материалами дела, процессуальных нарушений не допущено.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции общество имеет лицензии, выданные Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка:

номер бланка РА 001970, регистрационный номер 261111110004536 от 04.06.2015 сроком действия до 04.06.2020 на осуществление следующего вида деятельности: производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалы без добавления этилового спирта);

номер бланка РА 001971, регистрационный номер 26ПВН0004537 от 04.06.2015 сроком действия до 04.06.2020 на осуществление следующего вида деятельности: производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (винные напитки без добавления этилового спирта);

номер бланка РА 001972, регистрационный номер 26ПВН0004538 от 04.06.2015 сроком действия до 04.06.2020 на осуществление следующего вида деятельности: производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина);

номер бланка РА 001973, регистрационный номер 26ПВН0004539 от 04.06.2015 сроком действия до 04.06.2020 на осуществление следующего вида деятельности: производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина).

14 сентября 2018 года в отношении общества вынесено определение № 07-18/818 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования, по факту возможных нарушений обществом технических регламентов при производстве алкогольной продукции.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужила информация, поступившая из Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 10.09.2018 № 14636/02-02, согласно которой по обращению гражданина ФИО6 от 24.08.2018 экспертно-аналитическим отделом Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу проведены испытания образца алкогольной продукции, представленного указанным гражданином.

По результатам проведенных испытаний, экспертно-аналитическим отделом МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу выдан протокол испытаний от 05.09.2018 № 607/2018/1, согласно которому в вине фруктовом столовом полусладком «Лордвин 777», объемом 1 л, дата производства 27.06.2018, крепостью 14 %, содержание сахара 40 г/дм3, производства общества, оклеенном ФСМ: 101 438878665, 101 438878586, обнаружены спирты экзогенного происхождения.

17 сентября 2018 года в рамках проведения административного расследования по адресу осуществления деятельности общества: 357390, Ставропольский край, Предгорный р-н, ст-ца Суворовская, ул. Заводская, 86/1, проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В складе готовой продукции в момент осмотра находилась алкогольная продукция в ассортименте, различных дат розлива и объема, в общем количестве: 951 852 бут./79 551 дал.

Среди указанной алкогольной продукции, справа, в 5 м от входа обнаружена алкогольная продукция:

-вино фруктовое столовое полусладкое «Лордвин 777», объемом 1 л,крепостью 14 %, содержание сахара 40 г/дм3, в количестве: 510 бутылок, дата розлива 11.09.2018; 14 784 бутылки, дата розлива 12.09.2018; 34 320 бутылок, дата розлива 13.09.2018; 32 208 бутылок, дата розлива 14.09.2018.

От указанной продукции даты розлива 11.09.2018 для проведения физико-химической экспертизы отобраны пробы и образцы.

Согласно протоколу от 17.09.2018 № 07-18/818-2 о взятии проб и образцов из склада готовой продукции общества отобраны образцы алкогольной продукции - вина фруктового, а именно:

образец № 1 - вино фруктовое столовое полусладкое «Лордвин 777», ПЭТ-бутылка, емкостью 1 литр, крепостью 14% об., сахар 40,0 г/дм3, ГОСТ 33806-2016, дата розлива 11.09.2018, в количестве 8 ПЭТ-бутылок.

Управлением 20.09.2018 вынесено определение № 07-18/818-3 о назначении физико-химической экспертизы по делу об административном правонарушении, проведение которой было поручено экспертно-аналитическому отделу (испытательной лаборатории) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (адрес нахождения: 344068, <...>).

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Является ли представленный на исследование образец № 1 вином фруктовым столовым полусладким, если да, то соответствует ли он требованиям ГОСТ 33806-2016 «Вина фруктовые столовые и виноматериалы фруктовые столовые. Общие технические условия», если нет то, что представляет собой образец алкогольной продукции, представленный на исследование?

2. Присутствуют ли в представленных образцах вина полусладкого фруктового столового под номерами № 1 спирты экзогенного происхождения (добавленные спирты)?

Согласно заключению экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от 13.11.2018 № 123/2018 представленный на испытание образец № 808/2018 является вином фруктовым столовым полусладким; изготовлен с нарушением ТИ 11.03.10.110-004-10274247-2018, что не соответствует пункту 5.1.1 ГОСТ 33806-2016 «Вина фруктовые столовые и виноматериалы фруктовые столовые. Общие технические условия», а именно массовая концентрация сахаров не соответствует значениям, установленным в пункте 2.2 ТИ 11.03.10.110-004-10274247-2018. В представленном образце не обнаружены спирты экзогенного (не виноградного) происхождения.

Выявив в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, 03.12.2018 в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, был составлен протокол № 07-18/818-7.

01 января 2019 года в отношении общества в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя, было вынесено постановление № 07-18/818-11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Не согласившись с названным постановлением, общество обжаловало его в Арбитражный суд Ставропольского края.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дел.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (часть 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ).

Из названной нормы следует, что отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и также гражданские права в этой области как раз и ограничиваются на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты, в частности, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, в конечном счете - потребителей данной продукции.

При этом государственный контроль в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлен на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.

Согласно статье 3 Закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из Федерального закона № 171-ФЗ, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического профилактического характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 323-ФЗ установлено, что к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере охраны здоровья относятся, в том числе проведение единой государственной политики в сфере охраны здоровья; защита прав и свобод человека и гражданина в сфере охраны здоровья; организация и осуществление контроля в сфере охраны здоровья, в том числе за соблюдением требований технических регламентов в сфере охраны здоровья.

Из пункта 1 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, следует, что Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) определено, что данный Закон регулирует безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений; разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также к выполнению работ или оказанию услуг в целях добровольного подтверждения соответствия; оценке соответствия; также определяет права и обязанности участников регулируемых указанным Федеральным законом отношений.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 2 Закона № 184-ФЗ безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

В силу пункта 2 статьи 22 Закона № 29-ФЗ производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов. Указанной программой определяется порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

Таким образом, привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, согласно названным выше нормам, связано с превентивными мерами в области государственных стандартов и технического регулирования и направлено на охрану безопасности жизни и здоровья граждан.

Абзацем 27 части 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу абзаца 11 пункта 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ запрещается производство продукции, не соответствующей государственным стандартам.

Согласно материалам административного дела, вино фруктовое столовое полусладкое «Лордвин 777», ПЭТ-бутылка, емкостью 1 литр, крепостью 14% об., сахар 40,0 г/дм3, ГОСТ 33806-2016, дата розлива 11.09.2018 изготовлено обществом с нарушением ТИ 11.03.10.110-004-10274247-2018, что не соответствует пункту 5.1.1 ГОСТ 33806-2016 «Вина фруктовые столовые и виноматериалы фруктовые столовые. Общие технические условия» (массовая концентрация сахаров не соответствует значениям, установленным в пункте 2.2 ТИ 11.03.10.110-004-10274247-2018), не обнаружены спирты экзогенного происхождения.

В результате указанного выше в нарушение пункта 3 статьи 11 Закона № 171-ФЗ, ГОСТ Р 51074-2003 «Национальный стандарт РФ. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» на этикетке данной продукции обнаружена недостоверная информация для потребителей, что является нарушением прав потребителей на достоверную информацию при выборе продукта.

При этом информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям.

Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее - Закон № 162-ФЗ) стандарт организации это документ по стандартизации, утвержденный юридическим лицом, в том числе государственной корпорацией, саморегулируемой организацией, а также индивидуальным предпринимателем для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг.

Пунктом 15 статьи 2 Закона № 162-ФЗ установлено, что технические условия - это вид стандарта организации, утвержденный изготовителем продукции (далее - изготовитель) или исполнителем работы, услуги (далее - исполнитель).

Таким образом, изготовление продукции с нарушением технологических инструкций, утвержденных на предприятии, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с технологической инструкцией общества 2.2 ТИ 11.03.10.110-004-10274247-2018 массовая концентрация сахаров для вина столового фруктового должна составлять 40+/-5,0 г/дм3, при установленных в ходе административного расследования (в соответствии с заключением эксперта 123/2018 от 13.11.2019) уровня сахара 48 г/дм3.

Доводы общества о некомпетентности экспертов и неполноте заключения судом отклонены в связи со следующим.

Как установлено из материалов административного дела и материалов экспертизы, заключение эксперта от 13.11.2019 № 123/2018 соответствует требования статьи 26.4 КоАП РФ, эксперт дал заключение в письменной форме от своего имени, в заключении эксперта указано кем и на каком основании проводилось исследование, его содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие заданным вопросам и установленным в ходе проведенной экспертизы результатам выводы.

Экспертно-аналитическому отделу МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО Федеральной службой по аккредитации выдан аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.22ПД85 сроком действия бессрочно.

В соответствии с аттестатом аккредитации № РОСС RU.0001.22ПД85 экспертное учреждение имело право проводить исследования в спорной области аккредитации.

Испытательный Центр Экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО аккредитован Федеральным агентством по техническому регулированию в системе ГОСТ Р на техническую компетентность и независимость (аттестат аккредитации № РОСС RU. 0001.21ПТ61 от 08.11.2010) и зарегистрирован в Едином реестре органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного Союза пеод № 1033.

Лаборатория Испытательного Центра Экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО осуществляет свою деятельность в соответствии с ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», что соответствует и международным стандартам ИСО/МЭК 17025.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П и от 23.05.2013 № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, статьи 75 АПК РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что в рамках административного расследования экспертиза назначена в порядке, установленном административным законодательством. Испытания проведены испытательным центром и положены в основу экспертного заключения, на дату составления которого эксперт имел сертификат компетентности.

ГОСТом 32061-2013 «Продукция винодельческая. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» определено, что названный стандарт распространяется на винодельческую продукцию в потребительской упаковке и устанавливает требования к ее упаковке, маркировке, транспортированию и хранению.

Винодельческую продукцию разливают в потребительскую упаковку - стеклянные бутылки по ГОСТ 32131 и ГОСТ 10117.2 в соответствии с требованиями или нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт. Могут быть использованы другие виды потребительской упаковки, обеспечивающие сохранение качества и безопасность винодельческой продукции.

Таким образом, законодатель дает право производителям алкогольной продукции использовать иные виды потребительской упаковки, в том, числе по ГОСТу 32686-2014 «Бутылки из полиэтилентерефталата для пищевых жидкостей. Общие технические условия» указанный ГОСТ распространяется на бутылки из полиэтилентерефталата, предназначенные для упаковывания пищевых жидкостей: минеральных вод, безалкогольных напитков, слабоалкогольных напитков, растительных масел, пива и алкогольной продукции, уксусов из пищевого сырья и др.

Доводы общества о нарушении при проведении экспертизы статьи 26.5 КоАП РФ не основаны на нормах права, судом отклонены.

При этом экспертное заключение содержит информацию о количестве, наименовании образца, упаковке, маркировке, на которой указана дата розлива, дополнительной этикетке, изготовителе.

Довод общества о качестве продукции в связи с наличием документов о сертификации данной продукции и наличии производственной лаборатории на заводе не соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении президиума ВАС РФ от 17.06.2008 № 3796/08, где указано, что наличие документов о соответствии алкогольной продукции требованиям государственных стандартов само по себе не освобождает общество от ответственности за производство такой продукции, если она фактически не соответствует названным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований вышеупомянутых правовых норм и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, заявитель в суд не представил.

Таким образом, вина общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела.

Документальные доказательства, исключающие наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, суду представлены не были.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ и равный одному году на дату рассмотрения управлением материалов административного дела и вынесения оспариваемого постановления не истек.

При совокупности названных фактических обстоятельств суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях общества, ответственность за которое предусмотрена положениями части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и считает допустимым применение управлением размера санкции указанной статьи, равного 100 000 рублей.

Доводы общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не нашли своего документального подтверждения, судом отклонены, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167–170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы отказать.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Раздолье», ст. Суворовская, ОГРН <***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Русанова