Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А43-26633/2022

8978/2023-55861(4)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-26633/2022

г.Нижний Новгород 18 апреля 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-509), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЦР-Авто Плюс Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 20 по Нижегородской области от 27.04.2022 № 11-16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в деле представителей сторон:

от заявителя: ФИО1, ФИО2 (по доверенности от 20.09.2022), ФИО3 (по доверенности от 08.11.2022);

от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 20 по Нижегородской области: ФИО4 (по доверенности от 09.01.2023), ФИО5 (по доверенности от 01.09.2023), ФИО6 (по доверенности от 24.10.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БЦР-Авто Плюс Сервис" (далее - заявитель, Общество, ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 20 по Нижегородской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) от 27.04.2022 № 11-16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что производственный кооператив "Ваш Сервис" (далее - Кооператив) был создан в связи с возросшим спросом на ремонт и техническое обслуживание дорогостоящих транспортных средств, выполняемых им на арендуемых площадях. Наличие признаков взаимозависимости заявителя и Кооператива, нахождение по одному адресу и совпадение IP-адреса, отсутствие деловой репутации у Кооператива, не являются основаниями для обвинения налогоплательщика в извлечении необоснованной налоговой выгоды. В связи с этим вывод налогового органа о создании Обществом и Кооперативом формальных условий хозяйственно-делового оборота является необоснованным. Общество не осуществляло выплат и иных вознаграждений физическим лицам в связи с выполнением ими трудовых функций, не имеет с ними каких-либо гражданско-правовых взаимоотношений, соответственно не является плательщиком страховых взносов. Выплаты физическим лицам, являющимся пайщиками Кооператива, производил последний в виде дивидендов.

Подробно позиция Общества изложена в письменном заявлении, дополнении и поддержана его представителями в судебном заседании.

Представители Инспекции возражали против доводов заявителя, в представленном отзыве и дополнении к нему просили оставить оспариваемое решение в силе.


Не соглашаясь с расчетом доначисленной суммы страховых взносов Общество заявило ходатайство о назначении судебной бухгалтерской экспертизы для проверки примененной инспекцией методики расчета страховых взносов и доначисленных в связи с этим сумм страховых взносов.

Рассмотрев заявленное ходатайство о проведении судебной экспертизы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Данная норма не носит императивного характера. По смыслу статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается только в том случае, если суд самостоятельно не может рассмотреть вопрос, который требует специальных знаний в соответствующей области.

В рассматриваемом случае, судом, применительно к предмету заявленного требования, с учетом представленных сторонами в материалы дела документов и пояснений, не усматривается необходимости и целесообразности проведения заявленной Обществом судебной экспертизы.

Установление юридически важных обстоятельств по настоящему делу, проверка расчета Инспекции возможны путем исследования и оценки представленных в материалы дела документов, носит правовой характер и, с учетом имеющихся в материалах дела документов, не требует специальных познаний которыми суд не обладает.

Оснований для обязательного назначения экспертизы, предусмотренных статьей 82 АПК РФ, в данном случае не имеется.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2019.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 24.11.2021 № 11-16, дополнение к акту налоговой проверки от 16.03.2022 № 11-16, на основании которых вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.04.2022 № 11-16.

В соответствии с данным решением Обществу доначислены: страховые взносы в сумме 18827033,12 руб.; пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 8513461,56 руб.; штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 470676,00 руб. (с учетом уменьшения размера штрафа в 8 раз).

Общество обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Нижегородской области от 08.08.2022 № 09-1201/16475@ апелляционная жалоба заявителя удовлетворена частично - решение Инспекции от 27.04.2022 № 11-17 отменено в части штрафной санкции по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 470676,00 руб. (сумма штрафа снижена еще в 2 раза).

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.


Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном порядке с учетом предусмотренной законом компетенции судов могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 7 Постановления № 21).

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ, пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В силу основных начал законодательства о налогах и сборах, а именно признания всеобщности и равенства налогообложения, закрепленных в статье 3 Налогового кодекса Российской федерации (далее - НК РФ), каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.


В соответствии с положениями пункта 3.4 статьи 23 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные НК РФ страховые взносы, вести учет объектов обложения страховыми взносами, сумм исчисленных страховых взносов по каждому физическому лицу, в пользу которого осуществлялись выплаты и иные вознаграждения, в соответствии с главой 34 НК РФ, и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета расчеты по страховым взносам.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 НК РФ, база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах 2 и 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 431 НК РФ, в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Тарифы страховых взносов установлены в пункте 2 статьи 425 НК РФ в следующих размерах, если иное не предусмотрено главой 34 НК РФ:

- на обязательное пенсионное страхование: в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 22 процента; свыше установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 10%;

- на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 2,9%;

- на обязательное медицинское страхование - 5,1%.

Согласно статье 427 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) и основным видом деятельности которых является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, если их доход за налоговый период не превышает 79 млн. рублей, вправе применять пониженные тарифы при исчислении страховых взносов.

В течение 2017 - 2018 годов тариф на обязательное пенсионное страхование установлен в размере 20%, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное медицинское страхование - 0%.

В силу пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 № 1440-О, согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый


обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу данной статьи, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

При этом, поскольку взимание налогов как обязательных индивидуально безвозмездных денежных платежей, необходимых для покрытия публичных расходов, связано с вторжением государства в право собственности, имущественные права, свободу предпринимательской деятельности и тем самым - в сферу основных прав и свобод, регулирование налоговых отношений должно осуществляться так, чтобы было гарантировано равное исполнение обязанностей налогоплательщиками и не создавались бы условия для нарушения их конституционных прав, а также прав и законных интересов других лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 9-П).

В целях обеспечения возмещения ущерба, понесенного казной в случае неисполнения налогоплательщиками конституционной обязанности платить налоги и сборы, федеральный законодатель на основании статей 57, 71 (пункты "в", "ж", "з", "о"), 72 (пункты "б", "и" части 1), 75 (часть 3) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, устанавливая систему налогов, взимаемых в бюджет, и общие принципы налогообложения, предусматривает и необходимые меры государственного принуждения - правовосстановительные и штрафные, с тем чтобы было гарантировано суверенное право государства получить с налогоплательщика в полном объеме соответствующие суммы - недоимку, пеню и штраф.

В качестве правового механизма обеспечения исполнения закрепленной статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанности, полноты и своевременности взимания налогов и сборов с обязанных лиц, возмещения ущерба, понесенного казной в результате неисполнения данной обязанности, в НК РФ предусмотрена система мер налогового контроля, а также ответственность за совершение налоговых правонарушений.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920).

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О, от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.


В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.

Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, рассматривается в качестве налоговой выгоды (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Как отмечено в письме ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации", искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности, или, напротив, посредством сокрытия (неотражения) фактов и (или) занижения показателей операций, в силу которых налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает ранее. Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов таким образом, как если бы плательщик не допускал нарушений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис" в проверяемом периоде фактически являлось официальным дилером южнокорейской автомобилестроительной компании Kia Motors и осуществляло розничную торговлю легковыми автомобилями марки Kia, гарантийное сервисное обслуживание, техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств.

ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис" заключило с ООО "БЦР-Авто Плюс" (Лицензиар) лицензионный договор от 01.08.2019, предоставляющий право использования товарного знака "БЦР Моторс".

Руководителем Общества с 12.12.2008 по 09.09.2010 являлся ФИО7, с 10.09.2019 по настоящее время полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет ООО Управляющая компания "Равновесие", генеральным директором которой является ФИО8, а главным бухгалтером - ФИО3

Учредителями ООО Управляющая компания "Равновесие" являются ФИО8 весь период (доля 51%), ФИО9 с 06.02.2014 по 14.07.2021 (доля 49 %), с 15.07.2021 и по настоящее время - ФИО10 (доля 49%).

Учредителями Общества в проверяемом периоде являлись с 31.10.2011 по 14.07.2021 ООО "Альтера НН" (ИНН <***>) (доля 25%), с 31.10.2011 по настоящее время ФИО8 (доля 37,5%), с 06.02.2014 по 14.07.2021 ФИО9 (доля 37.5%), с 14.07.2021 по настоящее время участниками являются ФИО8 (доля 51%) и ФИО10 (доля 49%).

Согласно документам, полученным от Главного управления ЗАГС по Нижегородской области, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является матерью ФИО10, т.е. в соответствии с пунктом 11 статьи 105.1 НК РФ данные лица являются аффилированными.

Таким образом, бенефициарами бизнеса Общества являлись ФИО8, ФИО10, ФИО9

Адрес регистрации Общества - <...>, ком.3.

По указанному адресу располагается офисное помещение Общества площадью 5 кв.м. на втором этаже здания.

Помещение по названному адресу арендуется Обществом на основании договора аренды от 01.04.2017 № 12/17А заключенного с ООО "Автографф".

Фактически деятельность по продаже автомобилей и оказанию услуг автосервиса осуществляется Обществом по адресу: <...>.


Указанное помещение арендуется Обществом на основании договора аренды от 01.01.2017 № 3/01/2017 заключенного с ООО "БЦР-Авто Плюс".

Общество в проверяемом периоде применяло 2 системы налогообложения:

- общую систему налогообложения по виду деятельности "розничная торговля легковыми автомобилями";

- специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) по двум видам деятельности - услуги по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств (физический показатель - количество работников) и розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров (физический показатель - количество торговых мест).

По результатам анализа выписок по расчетному счету ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис" Инспекцией установлено перечисление денежных средств в адрес ПК "Ваш Сервис" (ИНН <***>) с назначениями платежей "Оплата за услуги по договору об оказании услуг от 17.05.2018".

Всего за 2018 - 2019 годы в адрес ПК "Ваш Сервис" перечислено 87 747 700,00 руб., в том числе: в 2018 году - 29 455 000,00 руб. (0,4% от суммы перечислений с расчетного счета), в 2019 году - 58 292 700,00 руб. (0,8% от суммы перечислений с расчетного счета).

В ходе проверки Инспекцией установлено, что между ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис" (Заказчик) и ПК "Ваш Сервис" (Исполнитель) заключен договор на комплексное обслуживание автотранспортных средств от 17.05.2018 № 01/05/18/УС.

По условиям данного договора ПК "Ваш Сервис" обязуется осуществлять ремонт и техническое обслуживание автомобилей, принадлежащих третьим лицам и направленных на ремонт заказчиком, на условиях, предусмотренных приложением к договору.

Согласно представленным отчетам ПК "Ваш Сервис" выполнило работы для ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис" общей стоимостью 92 603 930,05 руб. без учета НДС.

ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис" результаты выполненных работ отразило следующими бухгалтерскими проводками: Д 44 "расходы на продажу" - К 76 "расчеты с разными дебиторами и кредиторами".

В целях исчисления налога на прибыль организаций понесенные расходы Обществом не учитывались.

В отношении ПК "Ваш Сервис" Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля, в результате которых установлено, что Кооператив зарегистрирован 03.05.2018 по адресу: 603053, <...>.

Основной вид заявленной деятельности - техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств (ОКВЭД 45.20.1).

Данный вид деятельности аналогичен виду деятельности ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис" в отношении которого Общество применяло специальный режим налогообложения в виде ЕНВД.

Имущество, транспортные средства в собственности ПК "Ваш сервис" отсутствовали.

Председателем ПК "Ваш Сервис" заявлен ФИО11, который в 2018-2019 годах являлся также сотрудником ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис" и работал в должности директора направления.

В проверяемом периоде ПК "Ваш Сервис" осуществлял деятельность на одной территории с ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис" по адресу: <...> этаж.

В период 2018 - 2019 годов ПК "Ваш сервис" применял специальный режим налогообложения - УСН с объектом налогообложения доходы.

ПК "Ваш сервис" осуществлял деятельность на оборудовании, арендованном у взаимозависимой с Обществом организации - ООО "БЦР-Авто Плюс".


Телефоны, указанные в декларациях ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис", ООО УК "Равновесие", ПК "Ваш Сервис" идентичны, IP-адреса компьютеров, с которых представлялась налоговая и бухгалтерская отчетность ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис" и ПК "Ваш Сервис" совпадали.

ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис", ООО УК "Равновесие", ПК "Ваш Сервис" осуществляли доступ к системе "Клиент-банк" с одного IP-адреса 78.40.184.251. Доверенными лицами ПК "Ваш Сервис" в ПАО "Сбербанк России" являлись сотрудники ООО УК "Равновесие". Доверенности ООО УК "Равновесие", ПК "Ваш Сервис" оформлены с использованием единого бланка.

Инспекцией проведен анализ показателей декларации ПК "Ваш Сервис", а также движения денежных средств по счетам и установлено, что доходы ПК "Ваш Сервис" состояли только из платежей ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис" в счет оплаты выполненных работ.

Поступившие на расчетный счет ПК "Ваш Сервис" денежные средства перечислялись в основном на выплату заработной платы и дивидендов сотрудникам кооператива: 79 % - в 2018 году и 75 % - в 2019 году.

При этом учредителями (пайщиками) ПК "Ваш Сервис" являются бывшие сотрудники ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис" и сотрудники взаимозависимых с указанным Обществом организаций.

Так при анализе сведений по форме 2-НДФЛ за 2017 - 2018 годы Инспекцией установлено, что сведения на пайщиков ПК "Ваш Сервис" подавали следующие организации: ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис" на 39 человек; ИП ФИО12 на 18 человек; ООО "Гранта Сервис" на 12 человек.

Учредителями ООО "Гранта Сервис" в проверяемом периоде являлись: с 19.01.2012 по настоящее время ФИО8 (51%); с 19.01.2012 по 16.07.2021 ФИО9 (49%); с 16.07.2021 по настоящее время ФИО10 (49%), что свидетельствует о том, что ООО "Гранта Сервис" и ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис" в соответствии со статьей 105.1 НК РФ являются взаимозависимыми.

ИП ФИО12 зарегистрирован 19.09.2016. Согласно сведениям по форме 2- НДФЛ, представленным на ФИО12, до января 2017 года он получал доход в ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис". ИП ФИО12 применял УСН, декларации направлял по ТКС с компьютеров, имеющих IP-адреса: 78.40.184.251 и 78.40.184.118, идентичные с IP- адресами используемыми ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис" и ПК "Ваш Сервис".

Таким образом, в ходе проверки Инспекцией установлено, что все пайщики ПК "Ваш Сервис" на дату создания кооператива, являлись либо сотрудниками ООО "БЦР- Авто Плюс Сервис" (55%), либо работали в организациях, взаимозависимых с ООО "БЦР- Авто Плюс Сервис", либо подконтрольных ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис" (45%).

В ходе проверки Инспекцией получены свидетельские показания, подтверждающие, что при переходе на работу в ПК "Ваш Сервис" условия работы (рабочее место, трудовые обязанности, руководство) сотрудников (пайщиков) остались неизменными.

Из анализа протоколов допросов пайщиков ПК "Ваш Сервис", которым выплачивались дивиденды (часть чистой прибыли Кооператива), следует, что они выполняя трудовые обязанности и получали вознаграждение за труд, не разделяя его на заработную плату и дивиденды. Также из свидетельских показаний следует, что пайщики ПК "Ваш Сервис" либо не знают о своем членстве в Кооперативе, либо считают это членство формальным. Паевой взнос члены Кооператива не вносили, на общих собраниях Кооператива не участвовали.

В совокупности выявленные обстоятельства свидетельствуют о формальной деятельности ПК "Ваш Сервис" как производственного кооператива. ПК "Ваш Сервис" является специально созданной подконтрольной организацией на основе деятельности ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис", которое фактически производило выплату части заработной платы своим сотрудникам под видом "дивидендов" выплачиваемых пайщикам


Кооператива. При этом данные выплаты фактически не были связаны с размером заявленного пая, не соответствовали порядку распределения дивидендов - при одинаковых размерах паев суммы выплачиваемых дивидендов были различны; дивиденды выплачивались ежемесячно и носили систематический характер. При этом в отчетности ПК "Ваш Сервис" отсутствуют сведения о выплаченных дивидендах.

Исходя из показаний свидетелей, установлено, что документы (протоколы общих собраний членов кооператива), подтверждающие членство в кооперативе, являются фиктивными и составлены с целью переквалификации выплат, произведенных работникам кооператива в рамках трудовых отношений за выполнение ими трудовых обязанностей (поручений) в дивиденды.

Таким образом, выплаты, производимые ПК "Ваш Сервис" своим сотрудникам в качестве "дивидендов", фактически являются выплатами за выполнение трудовых обязанностей.

Инспекцией проведен допрос управляющего директора ООО УК "Равновесие" ФИО10 (протокол от 23.09.2021) который пояснил, что работники ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис", осуществлявшие ремонт и техническое обслуживание транспортных средств, самоорганизовались и учредили кооператив. В результате такого решения ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис", дабы не останавливать производственную деятельность, вынуждено было заключить договор с ПК "Ваш Сервис".

Однако сотрудники, перешедшие в ПК "Ваш сервис", показали, что переход был формальным, паевой вклад они не вносили и в собраниях не участвовали, продолжали выполнять свои прежние трудовые обязанности на прежнем рабочем месте.

На основании данных обстоятельств Инспекцией сделан вывод о том, что ПК "Ваш Сервис" является организацией специально созданной в интересах ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис", на которую частично переведена деятельность по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств с целью минимизации налоговых отчислений ООО "БЦР- Авто Плюс Сервис" с заработной платы своих работников.

При названных обстоятельствах у Инспекции имелись основания для признания выплат, произведенных ПК "Ваш Сервис" своим сотрудникам в качестве "дивидендов", выплатами за выполнение ими трудовых обязанностей.

Таким образом, между ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис" и ПК "Ваш Сервис" созданы формальные условия незаконной минимизации налоговой базы по налогам, исчисляемым с заработной платы (страховым взносам), фактически заинтересованными лицами ведется единый бизнес и создана искусственная ситуация, при которой видимость ведения деятельности ПК "Ваш Сервис" прикрывает фактическую деятельность ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис".

Совокупность и взаимосвязь всех перечисленных фактов свидетельствуют о том, что ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис" и ПК "Ваш Сервис" являются организациями, представляющими из себя единый хозяйствующий субъект, и что "дивиденды", выплаченные ПК "Ваш сервис", по своей правовой природе являются оплатой труда физических лиц от ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис" за выполнение своих обязанностей в рамках исполнения договоров оказания услуг, заключенных между ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис" с заказчиками услуг. Следовательно, на указанную оплату труда должны быть начислены страховые взносы в соответствии со статьей 425 НК РФ.

Инспекцией также проведен допрос председателя кооператива ПК "Ваш сервис" ФИО11 (протокол допроса от 05.10.2021) который пояснил, что в 2017 - 2019 годах, работая в ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис" директором направления розничных продаж и обслуживания автомобилей Kia, вел переговоры с Kia Motors в рамках дилерского договора. Инициатором создания ПК "Ваш сервис" являлась группа сотрудников ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис", которые занимались ремонтом и обслуживанием транспортных средств. Сотрудники хотели получать часть прибыли, а не оклад и процент от выполненных работ, т.к. процент был небольшой. Регистрацию ПК


"Ваш сервис" осуществляла Мария (фамилию не помнит). Обратился к ней по рекомендации товарищей, которые открыли кооператив ранее. Расчет заработной платы, учет рабочего времени вела ФИО13 (сотрудник ПК "Ваш сервис"). Свод финансовых результатов, работа с программой "клиент-банк" осуществляла ФИО14, не являлась сотрудником, официально услуги ей не оплачивали. Документы по деятельности ПК "Ваш сервис" хранятся по адресу пр.Гагарина, д.29Д в помещении на втором этаже, номер помещения не знает. ПК "Ваш сервис" осуществляло деятельность на арендованных у ООО "БЦР-Авто Плюс" площадях. ФИО11 лично предложил ООО "БЦР-Авто Плюс" заключить договор с ПК "Ваш сервис". Ранее данные площади арендовало ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис". ПК "Ваш сервис" осуществлял деятельность по оказанию услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей, в основном Kia. Заказчик у ПК "Ваш сервис" был один - ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис". ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис" при заключении договора запретило самостоятельно приобретать запчасти, масла. Поэтому оказание услуг сторонним организациям было невозможно. От ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис" поступала информация об объемах ожидаемых работ. В конце месяца подписывали акт с заказчиком. А у себя делили, кто, сколько времени затратил, и какое оборудование использовал. В ПК "Ваш сервис" работали слесари и диагносты. С декабря 2020 года ПК "Ваш сервис" деятельность не осуществляет в связи с отменой ЕНВД и ряда других причин. Часть сотрудников перешли на работу в ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис", другая - в ООО "Автотрейд-НН".

Свидетельские показания председателя кооператива ФИО11 подтверждают вывод, сделанный Инспекцией в оспариваемом решении, о том, что ПК "Ваш сервис" являлось подконтрольной организацией проверяемому плательщику, так как ООО "БЦР- Авто Плюс Сервис" запрещало осуществлять самостоятельный закуп материалов.

Проверкой установлено, что ПК "Ваш сервис" создан бенефициарами бизнеса ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис" в отсутствие намерений осуществления организацией самостоятельной предпринимательской деятельности. ПК "Ваш сервис" было зарегистрировано за 14 дней до заключения договора с ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис"; виды деятельности ПК "Ваш сервис" и ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис" совпадают; единственным заказчиком услуг ПК "Ваш сервис" являлось ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис"; документы для регистрации ПК "Ваш сервис" в налоговый орган представлены сотрудниками ООО УК "Равновесие", исполняющего полномочия единого исполнительного органа ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис"; ПК "Ваш сервис" арендовало площади и оборудование у взаимозависимой с ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис" организации ООО "БЦР-Авто Плюс", при этом ранее данные площади арендовало ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис" для оказания аналогичных услуг; договоры аренды площадей и оборудования заключены в один день (17.05.2018) с договором оказания услуг, заключенным между ПК "Ваш сервис" и ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис"; учредители ПК "Ваш сервис" ранее являлись работниками ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис", ИП ФИО12, ООО "Гранта Сервис" - подконтрольных ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис" и взаимозависимых с ним; идентичность IP-адресов, адресов электронной почты, контактных номеров телефонов ПК "Ваш сервис", ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис", ООО УК "Равновесие"; финансирование деятельности ПК "Ваш сервис" осуществлялось только за счет средств ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис"; отсутствие у ПК "Ваш сервис" расходов на развитие бизнеса (закуп оборудования, материалов и т.д.); поступившие денежные средства расходовались ПК "Ваш сервис" на выплату заработной платы, оплату аренды, текущих налоговых платежей; получены свидетельские показания сотрудников ПК "Ваш сервис" о том, что перевод из ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис" был формальным, место работы, условия и руководство не изменились; сотрудники ПК "Ваш сервис" выполняли те же трудовые обязанности что и в ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис".


Таким образом, доводы инспекции относительно отсутствия наличия деловой цели создания ПК "Ваш сервис", его несамостоятельности и подконтрольности ООО "БЦР- Авто Плюс Сервис" подтверждается материалами проверки.

Совокупность собранных инспекцией в ходе проверки доказательств заявителем документально не опровергнута.

Доводы о наличии у ПК "Ваш Сервис" договоров с другими заказчиками, кроме ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис", документально не подтвержден, рост финансовых показателей и исполнение установленной законом обязанности по уплате налогов в бюджет не опровергают выводы Инспекции о создании схемы, направленной на минимизацию страховых взносов.

В ходе анализа представленных ПК "Ваш Сервис" сведений по форме 2-НДФЛ за 2018 - 2019 годы Инспекцией также установлено, что сотрудники получали выплаты по следующим кодам доходов: код 2000 "Вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей", код 1010 "Дивиденды", и другие.

Коды видов дохода налогоплательщика утверждены приказом ФНС России от 10.09.2015 № ММВ-7-11/387@.

Выплаты, отраженные в справках по форме 2-НДФЛ с кодом дохода 1010 "Дивиденды" носят систематический характер, начисляются ежемесячно каждому физическому лицу в разных суммах. ПК "Ваш сервис" перечисляло заработную плату сотрудникам, не превышавшую минимального размера оплаты труда (11 500 - 12 000 руб.), оставшаяся часть перечислена с кодом дохода 1010 "дивиденды" (в 3 - 4 раза больше начисленной заработной платы).

При этом вновь трудоустроенные работники получали только заработную плату, выплаты с кодом дохода 1010 "дивиденды" начинали получать по истечении 2 - 3 месяцев, что свидетельствует о прохождении испытательного срока.

В ходе проверки получены свидетельские показания: ФИО15 (протокол допроса от 06.07.2021), ФИО16 (протокол допроса от 07.09.2021), ФИО17 (протокол допроса от 06.07.2021), ФИО18 (протокол допроса от 12.08.2021), ФИО19 (протокол допроса от 17.08.2021), ФИО20 (протокол допроса от 06.07.2021), ФИО21. (протокол допроса от 04.08.2021), ФИО16 (протокол допроса от 07.09.2021), ФИО22 (протокол от 03.08.2020), ФИО23 (протокол допроса от 03.08.2021) указавших, что их членство в кооперативе являлось формальным и не являлось следствием их добровольного желания. В управлении делами кооператива свидетели не участвовали, на собраниях не присутствовали, паевых взносов не вносили, имущество в качестве вклада также не вносили. При увольнении выход из кооператива являлся обязательным условием. Выполняли только трудовые обязанности, выплаты с наименованием "дивиденды" получали, но это была заработная плата.

В ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что сведения о распределении прибыли кооператива в зависимости от размера паевых взносов, являются недостоверными: согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ "О производственных кооперативах" членами кооператива могут быть лица, внесшие установленный уставом кооператива паевой взнос. Согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 41-ФЗ член кооператива обязан внести паевой взнос. Внесение взносов в ПК "Ваш сервис" опровергнуто показаниями свидетелей. Председатель кооператива ФИО11 в ходе допроса (протокол допроса б/н от 05.10.2021) показал, что изначально хотели распределять прибыль всем равными долями, но на общем собрании членов кооператива решили, что распределение будет зависеть от квалификации. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что выплаты носили стимулирующий характер и являлись частью заработной платы (в соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ).

Учитывая показания работников ПК "Ваш сервис", Инспекция обоснованно в оспариваемом решении сделала вывод о том, что выплаты с кодом дохода 1010


"дивиденды", перечисляемые ПК "Ваш сервис" работникам, фактически начислялись за трудовое участие.

Если отношения сторон договора фактически складываются как трудовые, то независимо от их юридического оформления, то к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в организации. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы (трудовой функции) как длительного процесса.

ПК "Ваш сервис" является страхователем в отношении его членов, которым производятся выплаты исходя из их трудового участия в деятельности кооператива.

Как указано выше, выгодоприобретателем созданной схемы является ООО "БЦР- Авто Плюс Сервис", которое в результате перечисления в ПК "Ваш сервис" денежных средств, предназначенных для выплаты физическим лицам и связанных с их трудовой деятельностью, фактически сокрыло объект и базу для исчисления страховых взносов.

Формальное соответствие ПК "Ваш Сервис" организационно-правовой форме, предусмотренной Законом № 41-ФЗ, само по себе не свидетельствует о том, что рассматриваемые правоотношения не привели к последствиям в виде неуплаты обязательных платежей, установленных законодательством о налогах и сборах.

В ходе проверки Инспекцией получены свидетельские показания от действующих сотрудников ООО "БЦР-Авто Плюс сервис": ФИО24 (протокол от 30.08.2021), ФИО25 (протокол от 02.09.2021), ФИО26 (протокол от 02.09.2021), ФИО27 (протокол от 02.09.2021), ФИО28 (протокол от 08.09.2021), ФИО19 (протокол от 1 7.08.2021).

В ходе допросов свидетели пояснили, что принимали участие в деятельности ПК "Ваш Сервис", а именно участвовали в собраниях, на которых обсуждались вопросы принятия и увольнения членов кооператива, распределения прибыли, выбора председателя. Никто из свидетелей, которые подтверждают свое фактическое членство в ПК "Ваш Сервис" не показал, что решались какие-либо вопросы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности кооператива, обсуждались вопросы развития кооператива, также данные вопросы не отражены в протоколах общего собрания членов ПК "Ваш Сервис".

Учитывая, что допрошенные свидетели на момент проведения допросов являлись сотрудниками ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис", либо взаимозависимых организаций, суд относится к данным показаниям свидетелей критически.

Применение льготного режима налогообложения является налоговой экономией, а лишенное хозяйственного смысла и не имеющее объяснений неналоговыми причинами искусственное распределение дохода от осуществления финансово-хозяйственной деятельности на взаимозависимые организации рассматривается как злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений.

Конституционный Суд РФ в Определении от 04.07.2017 № 1440-О, указал, что согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу данной статьи, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не


вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы. - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции РФ конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

Налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (применения налоговых льгот или отказа от них, применения специальных налоговых режимов и т.п.), которая, однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями.

Перечисление денежных средств на счета физических лиц, по своей сути и правовой природе, не относится к выплате "дивидендов". Физические лица не относят себя к членам производственного кооператива, полученные денежные средства расценивали, как оплату за выполненную работу. Суммы выплат физическим лицам не относятся к распределению прибыли производственного кооператива между его членами. Полученные денежные средства от ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис" имели целевое назначение - выплата работникам денежного вознаграждения для вывода денежных средств из-под обложения страховыми взносами.

Совокупность установленных в ходе проведения контрольных мероприятий обстоятельств указывает на то, что ПК "Ваш Сервис" создан в форме кооператива с целью получения возможности заявления выплат, осуществленных работникам, не в качестве заработной платы, а в качестве сумм распределенной прибыли с кодом дохода 1010 "дивиденды". При этом распределение прибыли (дивидендов) в ПК "Ваш сервис" в зависимости от размера паевого взноса и личного иного участия осуществлялось формально. Фактически прибыль распределялась исходя из трудового участия каждого работника. Соответственно, данные выплаты связаны с выполнением трудовых обязанностей и исходя из норм статьи 420 НК РФ являются объектом обложения страховыми взносами.

Обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки свидетельствуют о том, что хозяйственные взаимоотношения Общества с ПК "Ваш сервис" имеют своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

В отношении доводов плательщика о том, что ему с приложением материалов налоговой проверки не представлены справки по форме 2-НДФЛ или расчеты сведений о доходах физических лиц ПК "Ваш сервис" за проверяемый период по сотрудникам ПК "Ваш сервис", следует отметить, что согласно имеющейся в материалах проверки описи документов к акту налоговой проверки от 24.11.2021 № 11-16 представителю ООО "БЦР- Авто Плюс Сервис" ФИО3 01.12.2021 вручены, в том числе документы со сведениями обо всех начислениях сотрудникам ПК "Ваш сервис" (п.21 описи) и документы со сведениями о выплаченных сотрудникам ПК "Ваш сервис" дивидендах (п.17, п.22, п.27 описи). В указанных документах содержится информация о суммах начисленных выплат по каждому сотруднику помесячно, с указанием кода и наименования вида дохода (дивиденды, отпускные, компенсации, вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей) и суммах начисленных дивидендов (код дохода


1010) по каждому сотруднику помесячно. Документы сформированы на основании имеющихся в программном комплексе справок по форме 2-НДФЛ.

При этом иные сведения, содержащиеся в справках по форме 2-НДФЛ (паспортные данные, адрес регистрации), являются персональными данными физических лиц и в силу статьи 102 НК РФ составляют налоговую тайну, в связи с чем, до Общества не доведены.

Соответственно довод заявителя о том, что расчеты доначисленных страховых взносов не основаны на материалах проверки и документально не подтверждены, их невозможно проверить судом отклоняются за необоснованностью как не соответстующие действительности.

Информация о выплаченных сотрудникам Кооператива суммах была предоставлена Обществу в ходе проверки и содержится в материалах настоящего дела. Представленные инспекцией расчеты соответствуют порядку начисления страховых взносов.

Что касается указания Обществом на непроведение Инспекцией определенных контрольных мероприятий, то необходимо отметить, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 01.12.1997 № 18-П, от 16.07.2004 № 14-П (с учетом положений статей 30, 31, 32, 82, 87, 89 НК РФ), контрольная функция, присущая налоговым органам, как специализированным государственным органам, осуществляющим функцию по осуществлению контроля за уплатой налогов и сборов, предполагает их самостоятельность при реализации этой функции и специфические нормативно установленные формы ее осуществления. Целесообразность проведения конкретных мероприятий налогового контроля определяется налоговым органом самостоятельно, и не подлежит оценке со стороны подконтрольных субъектов.

Позиция Инспекции не основана на предположениях, а сформирована исходя из совокупности и взаимосвязи установленных обстоятельств. В свою очередь доводы Общества сводятся к критической оценке представленных Инспекцией доказательств. При этом иная оценка Обществом выявленных в ходе проверки фактов не свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности Общества и незаконности обжалуемого решения. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих изложенные Инспекцией аргументы, Обществом в заявлении не приведены.

В обжалуемом решении приведены ссылки на нарушенные нормы законодательства о налогах и сборах, отражен факт представления Обществом возражений. Материалами проверки подтверждается рассмотрение возражений Общества.

Таким образом, Инспекция пришла к обоснованному выводу об умышленном занижении Обществом реального размера заработной платы сотрудников Кооператива, созданного заявителем для минимизации налоговой базы по страховым взносам с выплат работникам, т.е. основной целью создания Кооператива является неуплата в бюджет страховых взносов.

В силу статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенного, решение Межрайонной ИФНС России № 20 по Нижегородской области от 27.04.2022 № 11-16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признается судом законным и обоснованным.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения налогового органа и отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.


В соответствии со статьей 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры, принятые определением от 31.08.2022, подлежат отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 20 по Нижегородской области от 27.04.2022 № 11-16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2022 по делу № А4326633/2022.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.С.Волчанская

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.03.2022 5:29:00Кому выдана Волчанская Ирина Сергеевна