Постановление от 31 марта 2021 г. по делу № А40-125754/2020

337/2021-89832(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-125754/20
г. Москва
31 марта 2021 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 г. Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы

«Жилищник района Москворечье-Сабурово»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2021 по делу № А40-125754/20 принятое судьей Панфиловой Г.Е. (шифр судьи 35-908)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичный автобус» (ОГРН <***> ) к Государственному бюджетному учреждению города Москвы

«Жилищник района Москворечье-Сабурово» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 25.03.2021; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.07.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичный автобус» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГБУ «Жилищник района Москворечье-Сабурово» причиненного ущерба в сумме 169 569 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб..

Решением суда от 11.01.2021 года требования ООО «Столичный автобус» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ГБУ «Жилищник района Москворечье-Сабурово» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 22.04.2020 года в результате падения дерева на прилегающей территории дома № 49 по адресу: г. Москва, ул. Москворечье, повреждено транспортное средство - автобус марки «Zhong Tong LCK.6127H», государственный регистрационный номер В982ВХ 777, принадлежащее на праве собственности ООО «Столичный автобус» на основании свидетельства о регистрации 7743 № 572101 от 06.08.2016 года, стоимость восстановительного ремонта которого составляет 169 569 руб..

В подтверждение убытков истцом представлены: постановление УУП ОМВД России по району Москворечье – ФИО4 г.Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.04.2020 года, заключение эксперта ООО «НЭЦ» № НР-0420-982 от 07.05.2020 года,

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу действующего законодательства для возложения ответственности по возмещению ущерба необходимо наличие вреда, вина лица, причинившего вред, а также причинно-следственная связь между вредом и действиями конкретного лица.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Управляющей компанией, обеспечивающей содержание общего имущества дома № 49 по адресу: <...> и прилегающей территории является ГБУ «Жилищник района Москворечье-Сабурово», что подтверждается письмом № 14- 4109/20 от 23.04.2020 года.

Упавшее дерево в соответствии с постановлениями Правительства г. Москвы от 10.09.2002 года № 743-ПП и от 30.09.2003 года № 822-ПП относилось к категории

«аварийные деревья» и подлежало санитарной вырубке, что не было сделано ГБУ «Жилищник района Москворечье-Сабурово».

Таким образом, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из подтверждения истцом факта несения убытков, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, а также размера убытков, и наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2021 по делу № А40-125754/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев

Е.А.Сазонова