Постановление от 1 февраля 2024 г. по делу № А75-12588/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-12588/2023
01 февраля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Аристовой Е.В., Дубок О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12899/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2023 года по делу № А75-12588/2023 (судья А.В. Сурова), вынесенное по результатам рассмотрения заявления акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

от ФИО2 - посредством системы веб-конференции представителя ФИО3 по доверенности № 70АА 1857377 от 14.08.2023 сроком действия 3 года,

от акционерного общества «Альфа-Банк» - посредством системы веб-конференции представителя ФИО4 по доверенности № 4/67ОД от 11.04.2022 сроком действия до 10.04.2025;



установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», Банк) 26.06.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным 16.10.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – ФИО2, должник), введении в отношении нее процедуры реструктуризации долгов гражданина, включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 131 383 641 руб. 36 коп., в том числе: 125 706 072 руб. 30 коп. - долг, 5 619 363 руб. 97 коп. - неустойка за несвоевременное погашение долга за период с 16.03.2022 по 31.03.2023, 1 205 руб. 09 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с 16.03.2023 по 31.03.2023, 60 000 руб. - судебные расходы, утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального Округа».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.10.2023 заявление АО «Альфа-Банк» признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на три месяца, финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО5 (далее – ФИО5, финансовый управляющий), в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди включено требование АО «Альфа-Банк» в размере 131 383 641 руб. 36 коп., в том числе: 125 706 072 руб. 30 коп. - долг, 5 619 363 руб. 97 коп. - неустойка за несвоевременное погашение долга за период с 16.03.2022 по 31.03.2023, 1 205 руб. 09 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с 16.03.2023 по 31.03.2023, 60 000 руб. - судебные расходы, с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскано 6 000 руб. судебных расходов, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 16.01.2024.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение суда первой инстанции изменить, включить в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди включено требование АО «Альфа-Банк» в размере 127 767 277 руб. 39 коп., в том числе: 125 706 072 руб. 30 коп. - долг, 2 000 000 руб. - неустойка за несвоевременное погашение долга за период с 16.03.2022 по 31.03.2023, 1 205 руб. 09 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с 16.03.2022 по 31.03.2023, 60 000 руб. - судебные расходы.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указала, что на наличие у нее долга перед Банком в размере 5 619 363 руб. 97 коп. неустойки за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 АО «Альфа-Банк» указывало в исковом заявлении по делу № 2-7327/2022. Однако из решения Мещанского районного суда города Москвы от 16.08.2022 по делу № 2-7327/2022 следует, что суд снизил размер данной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до 2 000 000 руб. и взыскал с ФИО2 неустойку в указанной сумме, а не в размере 5 619 363 руб. 97 коп. В то же время, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции данное обстоятельство во внимание не принял.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, финансовый управляющий ФИО5 представила отзыв, в котором просила обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве финансового управляющего ФИО5 на апелляционную жалобу содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие управляющего и ее представителя.

В связи с удовлетворением ходатайств должника и Банка об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции заседание суда апелляционной инстанции 25.01.2024 проведено с применением данной системы (https://kad.arbitr.ru/).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 ФИО3 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указала, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просила его в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель АО «Альфа-Банк» ФИО4 указал, что считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

С учетом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части включения в реестр требований кредиторов ФИО2 требования Банка в виде неустойки в размере 5 619 363 руб. 97 коп., а не в размере 2 000 000 руб.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.10.2023 по настоящему делу в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Как следует из статьи 213.6 Закона о банкротстве, обоснованность заявления о признании гражданина банкротом проверяется в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из обстоятельств, указанных в абзацах 3 - 6 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если не доказано иное.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, АО «Альфа-Банк» указывало, что между АО «Альфа-Банк» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Сервис» (далее – ООО «Спецтранс-Сервис») (заемщик) заключено кредитное соглашение № 03HA0L об открытии возобновляемой кредитной линии российских рублях от 12.03.2021 (далее – соглашение) (том 1, листы дела 15-25).

Согласно пункту 1.1 соглашения кредитор обязуется на условиях, оговоренных в соглашении, предоставить заемщику денежные средства в российских рублях в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере 250 000 000 российских рублей, а заемщик обязуется в порядке и сроки, установленные соглашением, возвратить кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами, а также осуществить в пользу кредитора иные платежи, предусмотренные соглашением.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения срок действия кредитной линии устанавливается 12.03.2021 по 11.03.2025 включительно. Кредиты могут быть предоставлены заемщику в течение срока действия кредитной линии. После окончания периода выборки кредиты заемщику не предоставляются.

На основании пункта 2.2 соглашения кредиты предоставляются на основании заключаемых между кредитором и заемщиком дополнительных соглашений на бумажном носителе либо в системе «Альфа-Кредит».

Как следует из пункта 2.4 соглашения, срок погашения кредитов устанавливается соответствующими дополнительными соглашениями. Заемщик обязан погасить все полученные в рамках соглашения кредиты не позднее даты окончания срока действия кредитной линии (включительно). Кредиты в течение срока действия Кредитной линии предоставляются на срок не более 12 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.3 соглашения проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно «25» числа каждого месяца. Проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования кредитами или частью кредитов (для кредитов с графиком погашения) и рассчитываются исходя из продолжительности года - 365/366 дней в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Последний платеж процентов производится в дату погашения задолженности по каждому кредиту.

В силу пунктов 6.1 и 6.2 соглашения в случае несвоевременного возврата кредита/процентов по кредиту Банк вправе начислить неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы неисполненного обязательства на счет кредитора включительно.

По дополнительному соглашению № ОЗНАОТ001 от 15.03.2021 кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 133 800 000 руб. Дата предоставления кредита: 15.03.2021. Дата погашения кредита: 15.03.2022. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 7,4% годовых.

Согласно дополнительному соглашению № 03НА0Т002 от 15.03.2021 (том 1, лист дела 29) кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 44 272 500 руб., дата предоставления кредита: 15.03.2021. Дата погашения кредита: 15.03.2022. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 7,4% годовых.

Согласно дополнительному соглашению № 03НА0Т003 от 16.03.2021 (том 1, лист дела 30) кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 17 848 430 руб. 39 коп. Дата предоставления кредита: 16.03.2021. Дата погашения кредита: 16.03.2022. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 7,4% годовых.

Согласно дополнительному соглашению № 03НА0Т004 от 16.03.2021 (том 1, лист дела 31) кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 710 906 руб. Дата предоставления кредита: 16.03.2021. Дата погашения кредита: 16.03.2022. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 7,4% годовых.

Согласно дополнительному соглашению № 03НА0Т005 от 18.03.2021 (том 1, лист дела 32) кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 5 750 000 руб. Дата предоставления кредита: 18.03.2021. Дата погашения кредита: 18.03.2022. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 7,4% годовых.

Согласно дополнительному соглашению №03НА0Т006 от 17.03.2021 (том 1, лист дела 33) кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 13 466 711 руб. Дата предоставления кредита: 17.03.2021. Дата погашения кредита: 17.03.2022. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 7,4% годовых.

Согласно дополнительному соглашению № ОЗНАОТ007 от 18.03.2021 (том 1, лист дела 34) кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 30 000 000 руб. Дата предоставления кредита: 18.03.2021. Дата погашения кредита: 18.03.2022. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 7,4% годовых.

Согласно дополнительному соглашению № ОЗНАОТ008 от 22.03.2021 (том 1, лист дела 27) кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 3 151 452 руб. 61 коп. Дата предоставления кредита: 22.03.2021. Дата погашения кредита: 22.03.2022. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 7,4% годовых.

Кредиты предоставлены путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика № 40702810923010003734 (том 1, листы дела 40-65).

С 25.02.2022 заемщик нарушал даты уплаты процентов по всем выданным кредитам. С 15.03.2022 заемщик нарушил даты погашения всех выданных кредитов. На текущий момент вся задолженность по кредитам является просроченной.

Банк указывал, что по состоянию на 20.06.2023 сумма задолженности ООО «Спецтранс-Сервис» по соглашению составляет 131 323 641 руб. 36 коп., из них: 125 703 072 руб. 30 коп. - просроченная задолженность по уплате основного долга, 5 619 363 руб. 97 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 16.03.2022 по 31.03.2023, 1 205 руб. 09 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов с 16.03.2023 по 31.03.2023.

При этом обеспечением надлежащего выполнения обязательств заемщика по соглашению является поручительство ФИО2, оформленное договором поручительства № 03HA0L от 12.03.2021, заключенным между Банком (кредитор) и ФИО2 (поручитель) (далее – договор поручительства) (том 1, листы дела 35-39).

В силу пунктов 1.2, 1.3, 2.3 договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств (кредитов, в том числе при досрочном востребовании кредитов кредитором; процентов за пользование кредитами; неустоек, а также убытков, причиненных кредитору ненадлежащим выполнением соглашения) в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителя, включая выплату неустоек, возмещение убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой.

Согласно пункту 2.4 договора поручительства для предъявления кредитором требования к поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств не зависимо от того, знал поручитель о таком неисполнении или ненадлежащем исполнении или не знал. право кредитора на предъявление требования к поручителю не обусловлено наступлением иных обстоятельств.

Согласно пункту 2.5 договора поручительства в случае неисполнения поручителем любого из обеспеченных обязательств в течение 5 календарных дней. кредитор вправе взыскать с поручителя неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы неисполненного обязательства на счет кредитора.

Поскольку задолженность в сумме 131 323 641 руб. 36 коп. не была погашена ни ООО «Спецтранс-Сервис», ни ФИО2, Банк обратился в Мещанский районный суд города Москвы с иском о взыскании с них данной задолженности.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 16.08.2022 № 2-7327/2022 (том 1, листы дела 74-76), оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2023 по делу № 33-2352/2023 (том 1, листы дела 77-78), с ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность в размере 138 349 082 руб. 95 коп. основного долга, 2 000 000 руб. неустойки за несвоевременное погашение долга за период с 16.03.2022 по 31.03.2023, 1 205 руб. 09 коп. неустойки за несвоевременное погашение процентов за период с 16.03.2023 по 31.03.2023, судебные расходы в сумме 60 000 руб.

Поскольку данные судебные акты ФИО2 исполнены не были, задолженность, превышающая 500 000 руб., не была погашена ею в течение более трех месяцев, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции посчитал, что ФИО2 отвечает признакам неплатежеспособности (размер основного долга ФИО2 перед АО «Альфа-Банк», установленного вступившим в законную силу судебным актом - решением Мещанского районного суда города Москвы от 16.08.2022 № 2-7327/2022 (абзац 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве), составляет 125 706 072 руб. 30 коп.).

Данный вывод суда первой инстанции заявителем апелляционной жалобы не оспаривается, как и вывод суда первой инстанции о необходимости введения в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина, утверждения ее финансовым управляющим ФИО5, а также об обоснованности требований Банка к ФИО2 в размере 125 706 072 руб. 30 коп. основного долга, 1 205 руб. 09 коп. неустойки за несвоевременное погашение процентов за период с 16.03.2023 по 31.03.2023, 60 000 руб. судебных расходов и необходимости их включения в реестр требований кредиторов должника.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не осуществляет проверку определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.10.2023 в данных частях.

Содержащиеся в апелляционной жалобе ФИО2 доводы касаются размера подлежащей включению в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности перед Банком в виде неустойки.

Так, ФИО2 указывает, что Банком заявлено к включению в реестр требований ее кредиторов и признано обоснованным судом первой инстанции требование Банка в виде неустойки за несвоевременное погашение долга за период с 16.03.2022 по 31.03.2023 в размере 5 619 363 руб. 97 коп.

Между тем на наличие у ФИО2 долга перед Банком в размере 5 619 363 руб. 97 коп. неустойки за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 АО «Альфа-Банк» указывало в исковом заявлении по делу № 2-7327/2022.

Однако из решения Мещанского районного суда города Москвы от 16.08.2022 по делу № 2-7327/2022 следует, что суд снизил размер данной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 2 000 000 руб. и взыскал с ФИО2 неустойку в указанной сумме, а не в размере 5 619 363 руб. 97 коп.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными доводами ФИО2

Как верно указывает ФИО2, снижение размера предъявленной Банком к ФИО2 неустойки за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 5 619 363 руб. 97 коп., которую Банк в настоящее время просит включить в реестр требований кредиторов должника, по состоянию на дату обращения Банка в арбитражный суд с настоящим заявлением (26.06.2023) на основании статьи 333 ГК РФ до 2 000 000 руб. уже было осуществлено вступившим в законную силу судебным актом (решением Мещанского районного суда города Москвы от 16.08.2022 № 2-7327/2022).

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из приведенных норм права следует, что требования кредиторов подлежат безусловному признанию обоснованными и включению судом в реестр требований кредиторов должника в случае, если указанные требования удовлетворены ранее вступившими в законную силу судебными актами, не отмененными в установленном законом порядке, и не погашены должником.

Указанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (например, определение Верховного Суда РФ от 22.06.2017 № 305-ЭС17-1637 по делу № А40-25395/2016).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2021 № 305-ЭС21-15277 по делу № А40-269758/2019 изложена правовая позиция о пределах проверки требования, подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом: если требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу решением суда, то арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, не вправе рассматривать какие-либо разногласия по составу и размеру этих требований (абзац 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве). Это положение Закона о банкротстве дано в развитие принципов общеобязательности и стабильности судебных актов, недопустимости повторного рассмотрения тождественных судебных споров.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для пересмотра размера подлежащего включению в реестр требования АО «Альфа-Банк» в виде неустойки за несвоевременное погашение долга за период с 16.03.2022 по 31.03.2023 при рассмотрении настоящего дела.

Такое требование АО «Альфа-Банк» подлежало включению судом в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 2 000 000 руб., а не в размере 5 619 363 руб. 97 коп.

Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, являются основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции (пункты 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12899/2023) ФИО2 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2023 года по делу № А75-12588/2023 (судья А.В. Сурова), вынесенное по результатам рассмотрения заявления акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>) в обжалуемой части (в части размера пени) отменить.

Принять в данной части новый судебный акт.

С учетом частичной отмены резолютивную часть обжалуемого судебного акта изложить следующим образом:

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов требование АО «Альфа-Банк» в размере 127 767 277 руб. 39 коп., в том числе: 125 706 072,30 руб. - долг, 2 000 000 руб. - неустойка за несвоевременное погашение долга за период с 16.03.2022 по 31.03.2023, 1 205,09 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с 16.03.2022 по 31.03.2023, 60 000 руб. - судебные расходы.

В признании обоснованным требования в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


О.В. Зорина

Судьи


Е.В. Аристова

О.В. Дубок