Постановление от 25 января 2022 г. по делу № А71-5263/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15002/2021-ГКу
г. Пермь
25 января 2022 года
Дело № А71-5263/2021


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон,

апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 октября 2021 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-5263/2021

по иску закрытого акционерного общества «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, пени,

установил:

Закрытое акционерное общество «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» (далее - ЗАО «ТСК «Воткинский завод») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 79 924 руб. 54 коп. долга за оказанные в период с февраля 2018 года по август 2020 года услуги отопления и горячего водоснабжения, 659 руб. 37 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 16.03.2021, с последующим ее начислением, исходя из положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 17.03.2021 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2021, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 25.10.2021) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на акт от 10.07.2018, при составлении которого истцу было известно, что в полуподвальном помещении по адресу: <...>, врезок в ГВС нет (дело № А71-3552/2021). В связи с чем, по мнению ответчика, требования истца в части возмещения расходов по ГВС не могли быть удовлетворены судом. Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, ответчик полагает, что следовало привлечь к участию в деле второго собственника нежилого помещения, владеющего ½ долей в праве, ФИО2, соответствующие доказательства имеются в материалах дела. Указывает также на то, что исковое заявление, определение о принятии иска к производству суда и иные документы суда ответчиком не получены, с расчетом исковых требований не согласился, однако, в отсутствие копии искового заявления встречный расчет представить не может.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, истец на основании договора аренды имущества № 106-154277 от 01.07.2015 осуществляет транспортировку и реализацию тепловой энергии для оказания услуг отопления и ГВС потребителям, поставляя тепловую энергию и горячую воду в нежилое помещение площадью 104,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, собственником 1/2 доли которого является ответчик (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.06.2020 № 99/2020/334621879).

Договор на поставку тепловой энергии и горячей воды между сторонами не заключен.

ЗАО «ТСК «Воткинский завод» в период с февраля 2018 года по август 2020 года поставило на объект ответчика тепловую энергию в целях его отопления и горячего водоснабжения, предъявив последнему для оплаты соответствующие счета-фактуры, которые последним в полном объеме не оплачены.

Согласно расчету истца (с учетом уточнений) задолженность ИП ФИО1 перед ЗАО «ТСК «Воткинский завод» за исковой период составляет 79 924 руб. 54 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 00072 от 26.10.2021 с предложением об оплате образовавшейся задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки с начислением по день оплаты долга.

Удовлетворяя исковые требования в порядке статей 8, 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из их правомерности и доказанности, отсутствия возражений со стороны ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела в арбитражном суде.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, даже в отсутствие подписанного двумя сторонами договора теплоснабжения, можно говорить о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что факт поставки истцом энергоресурсов в спорный период на объект ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнут; в отсутствие доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в связи со следующим.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг.

В спорный период истцом расчет стоимости объема переданной в помещение ответчика тепловой энергии произведен исходя из показаний общедомового прибора учета.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Формула 3 приложения № 2 к Правилам № 354 указывает на необходимость распределения объема потребления тепловой энергии в расчетном периоде в соответствии с показаниями прибора учета между всеми жилыми и нежилыми помещениями в МКД пропорционально площади соответствующего помещения.

По смыслу норм пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент (потребитель) обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

При этом согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354, отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к данным Правилам.

Согласно данным технического паспорта здания, площадь принадлежащего ответчику нежилого помещения входит в отапливаемую от централизованной системы отопления площадь здания. Отсутствие радиаторов отопления в спорном помещении, при наличии проходящего через него транзитного трубопровода системы теплоснабжения, обусловлено конструктивной особенностью и не свидетельствует об отсутствии теплопотребления на отопление.

Ответчиком не оспаривается факт прохождения в принадлежащем ответчику помещении неизолированной трубы отопления. Доказательств того, что принадлежащее ответчику помещение является неотапливаемым, а также того, что в спорный период температура воздуха внутри помещения была ниже нормативной, суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предъявлено. Кроме того, в суде первой инстанции ответчик таких возражений не заявлял, что в порядке пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о признании обстоятельств, указанных истцом в иске.

Согласно представленному расчету задолженность ИП ФИО1 за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение составила 79 924 руб. 54 коп.

Методика расчета объема теплопотребления и горячего водоснабжения ответчиком не оспорена и признана судом обоснованной и соответствующей действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о начавшемся процессе опровергаются материалами дела.

Согласно данным сайта Почта России, копия определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении упрощенного производства от 26.04.2021, направленная ответчику по известным суду адресам, в том числе, по адресу его государственной регистрации (<...>) согласно сведениям из адресной справки, предоставленной УФМС России по УР (исх. № 11988 от 06.05.2021), ИП ФИО1 получена – 21.05.2021, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификационным номером 426011 59 12363 1 с отметкой о получении адресатом. Таким образом, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении в отношении него производства по делу.

Следовательно, ответчик имел доступ к материалам настоящего дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по секретному коду, который ему стал известен с момента вручения вышеназванной копии определения суда. Пользуясь своими процессуальными правами добросовестно, ответчик также мог ознакомиться с материалами дела. Между тем, ответчик данным правом не воспользовался, ввиду чего на нем лежит риск несовершения процессуальных действий (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Направление ответчику претензии, копии искового заявления и приложенных к нему документов подтверждено истцом документально. Однако ответчик обязательства по оплате выполненных услуг исполнил ненадлежащим образом, в установленный судом срок отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не направил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки апеллянта на акт от 10.07.2018 судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются. Ответчик стороной такого акта не является, в заявленный исковой период с февраля 2018 года по август 2020 года аналогичный акт с участием ответчика не составлялся. Достоверность изложенных в акте от 10.07.2018 сведений за последующий период 2018, 2019, 2020 годов документально не подтверждена (статьи 9, 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают верность вывода суда первой инстанции о взыскании в пользу истца стоимости тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.

Таким образом, требование о взыскании задолженности 79 924 руб. 54 коп., исходя из принадлежащей ответчику 1/2 доли помещения, судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

Оснований для вывода о принятии судом решения в отношении прав и обязанностей другого собственника помещения у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется.

Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 659 руб. 37 коп. за период просрочки с 01.01.2021 по 16.03.2021 согласно уточненному расчету.

Факт просрочки истцом подтвержден и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным, соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению в сумме 659 руб. 37 коп. на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленной на сумму основного долга, начиная с 17.03.2021 по день его фактической оплаты, являются законными и обоснованными в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.0.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Поскольку определение суда от 24.11.2021 не исполнено, подлинное платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины, суду не представлено, в таком случае госпошлина подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 октября 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А71-5263/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья


Н.А. Гребенкина