Постановление от 7 сентября 2020 г. по делу № А40-56810/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-30726/2020-ГК
г. Москва
07 сентября 2020 года
Дело № А40-56810/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу АО «Севкавказэнерго»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2020 по делу № А40-56810/2020, принятое судьей Коршиковой Е.В. в порядке упрощенного производства,

по иску АО «Севкавказэнерго» (ОГРН 1021500580090, юр.адрес: 362040, Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, ул. Тамаева, д. 19)

к ООО «Коллекторское бюро «СРВ» (ОГРН 1142651020049, юр.адрес: 355017, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Мира, д. 319, эт. 4)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) «Севкавказэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Коллекторское бюро «СРВ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 294 174 руб. 08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 040 руб. 20 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 05.06.2020 г. в иске отказано.

АО «Севкавказэнерго» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 25.01.2019г. между АО «Татэнерго» (цедент) и ООО «КБ СРВ» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессия) № Д370/69, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий приобретает право требования к должнику - АО «Севкавказэнерго».

Цедент уступает право требования задолженности за электрическую энергию и мощность, переданную цедентом должнику по длящимся договорам и не оплаченную должником на момент заключения договора в размере 24 449 439 руб. 91 коп., в том числе, по договору купли-продажи № RDP-PSEVKAVE-STATEN15-01-KP-18-E от 28.03.2018г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019г. по делу № А40-252271/2018 произведена замена взыскателя АО «ТАТЭНЕРГО» на его процессуального правопреемника - ООО «КБ «СРВ».

30.01.2019 года между АО «Татэнерго» и ООО «КБ «СРВ» к договору уступки прав требования (цессии) от 25.01.2019 № Д370/69 заключено дополнительное соглашение № ДГ/19, согласно условиям которого уступаемое право требования включает в себя, в том числе, право на взыскание цессионарием с должника сумм неустоек и процентов, начисляемых в связи с несвоевременным исполнением должником своих обязательств, в том числе, подлежащих выплате в будущем.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 по делу № А40-84568/2019 с АО «Севкавказэнерго» в пользу ООО «КБ «СРВ» взыскана неустойка за нарушение сроков оплаты электроэнергии в размере 294 174 руб. 08 коп.

Платежным поручением № 144 от 15.01.2020 г. АО «Севкавказэнерго» перечислило ООО «КБ «СРВ» денежные средства в размере 294 174 руб. 08 коп по исполнительному листу ФС № 033077796 от 06.08.2019 по делу № А40-84568/19.

Однако, письмом от 15.11.2019 г. исх. №150-05/6774 АО «Татэнерго» уведомило истца о расторжении договора уступки права требования (цессии) № Д370/69 от 25.01.2019 г., указав, что задолженность истца перед АО «Татэнерго» считается не погашенной.

В этой связи истец считает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 294 174 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации под неосновательным обогащением понимается само неосновательно приобретенное или сбереженное за счет другого лица имущество, подлежащее возврату.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований и признания имущества как неосновательно приобретенного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать следующие обстоятельства: 1) размер неосновательного обогащения 2) обогащение за счет другого лица, то есть истца; 3) имущество приобретено без установленных законом либо сделкой оснований, то есть отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (денежных средств).

Таких доказательств истцом не представлено, учитывая, что в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (постановление) арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, указанная сумма, взысканная судом по делу № А40-84568/2019, не входила в предмет соглашения о расторжении договора уступки. Также АО «Татэнерго» не уведомляло истца о том, что по делу № А40-84568/2019 обязательства АО «Севкавказэнерго» считаются непогашенными (л.д. 26-27).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2020 года по делу № А40-56810/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.