Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № А56-29433/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-29433/2023
18 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мильгевской Н.А. судей Протас Н.И., Семеновой А.Б. при ведении протокола судебного заседания: секретарь Колосов М.А. при участии: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 02.09.2022, от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 11.01.2024;

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 23.05.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35789/2023) (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Николабс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2023 по делу А56-29433/2023 (судья Анисимова О.В.) , принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Николабс» к Санкт-Петербургской таможне третье лицо: Хабаровская таможня об оспаривании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Николабс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительными уведомлений Санкт-Петербургской таможни (далее – Таможня) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 09.02.2023 №№ 10210000/У2023/0001237 в части 912 051,50 руб. и 10210000/У2023/0001239 в части 517 614,03 руб., обязать Санкт-Петербургскую таможню восстановить нарушенное право ООО «Николабс» путем возврата на единый лицевой счет ООО «Николабс» денежных средств в размере 1 429 665,53 рублей.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Хабаровская таможня.

Решением суда от 30.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Обществом требования с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции.

Общество полагает, что применение акциза к товарам «Сменные принадлежности для имитаторов табакокурения: клиромайзеры-картриджи, сменные части для нагревательного испарителя, из недрагоценного металла, стекла и пластика, поставляются пустыми, без жидкости» (товары № 2), задекларированным по ДТ № 10716050/140620/0015968 и № 10716050/140620/0015987, является необоснованным. Общество указывает, что спорные товары (товары № 2, задекларированные по указанным ДТ) являются частью электронного устройства, не содержащего элементов, входящих в состав электронные системы доставки никотина, таких как: аккумулятор, мундштук, бак для жидкости, электронные элементы и органы управления (кнопки выключения), относящиеся к основным составным частям ЭСДН, спорные товары являются частью электронных сигарет, представляют собой детали, размещаемые в баке электронного устройства, не являются готовым устройством, поставляются в упаковках по несколько штук.

Определением от 25.03.2024 произведена замена в составе суда, судья Фуркало О.В. замена на судью Семенову А.Б.

От Общества поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Восточные рубежи», от ООО «Восточные рубежи» также поступило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица.

Оснований для удовлетворения указанных ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Восточные рубежи» апелляционный суд не усматривает, поскольку в силу положений статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные АПК РФ только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что привлечение третьего лица на стадии апелляционного обжалования возможно только при наличии оснований для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, в отсутствие которых правила о привлечении третьих лиц не применяются (часть 3 статьи 266 АПК РФ), при этом суд апелляционной инстанции соответствующих оснований исходя из вышеизложенного не усмотрел, то причин для удовлетворения ходатайств о привлечении третьего лица не имеется.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Таможни и третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Обществом в таможенный орган поданы ДТ №№ 10716050/140620/0015968, 10716050/140620/0015987, в которых под таможенную

процедуру «выпуск для внутреннего потребления» заявлены поставленные в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 22.04.2020 № 1, заключенного с компанией Eton supply Chain Limited, товары:

– товар № 1, задекларированный в ДТ № 10716050/140620/0015968, «имитатор электронный табакокурения, заправляемый, многоразового использования, серии MINIFIT, имитирует курение сигареты, поставляется пустым – без жидкости, имеет индивидуальную упаковку, в комплекте со шнуром для подключения к зарядному устройству, сменным картриджем, производитель JUSTFOG ELECTRONICS TECHOLOGY CO., LTD, товарный знак JUSTFOG», вес нетто/ брутто 154,300 кг/164,200 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 8543 70 900 0;

– товар № 2, задекларированный в ДТ № 10716050/140620/0015968, «сменные принадлежности для имитаторов табакокурения, товар упакован в картонные коробки, полиэтиленовую пленку, клиромайзеры-картриджи, серии MINIFIT, сменные части нагревательного испарителя, из недрагоценного металла, стекла и пластика, поставляются пустыми, без жидкости, предназначены для имитатора табакокурения, производитель JUSTFOG ELECTRONICS TECHOLOGY CO., LTD, товарный знак JUSTFOG», вес нетто/ брутто 81,800 кг/84,400 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 8543 70 900 0;

– товар № 1, задекларированный в ДТ № 10716050/140620/0015987, «имитатор электронный табакокурения, заправляемый, многоразового использования, имитирует курение сигареты, поставляется пустым, без жидкости, имеет индивидуальную упаковку, в комплекте со шнуром для подключения к зарядному устройству, сменным картриджем, производитель SHENZHEN ARTERY TECHNOLOGY CO., LTD, SMOANT CO. LIMITED, INNOKIN TECHNOLOGY CO.LIMITED,GEEKVAPE TECHNOLOGY CO., LIMITED,SHENZHEN OBS TECHNOLOGY CO.LTD, тов. знак ELEAF, WISMEC, SMOANT, INNOKIN,VAPORESSO, GEEKVAPE, OBS, SUORIN, JUSTFOG», вес нетто/ брутто 510,500 кг/534,000 кг, код;

– товар № 2, задекларированный в ДТ № 10716050/140620/0015987, «сменные принадлежности для имитаторов табакокурения: клиромайзеры, картриджи, сменные части нагревательного испарителя, из недрагоценного металла, стекла и пластика, поставляются пустыми, без жидкости, предназначены для имитатора табакокурения, производитель SHENZHEN ARTERY TECHNOLOGY CO., LTD, SMOANT CO. LIMITED, INNOKIN TECHNOLOGY CO.LIMITED, GEEKVAPE TECHNOLOGY CO., LIMITED, SHENZHEN OBS TECHNOLOGY CO.LTD», вес нетто/ брутто 218,900 кг/231,700 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 8543 70 900 0.

Согласно сведениям из граф 47 «Исчисление платежей» ДТ №№ 10716050/140620/0015987, 10716050/140620/0015968 при таможенном декларировании ООО «Николабс» в отношении товаров исчислен и уплачен налог на добавленную стоимость по ставке 20 %, сведения об исчислении и уплате акциза отсутствуют.

Хабаровской таможней проведена камеральная таможенная проверка после выпуска товаров, результаты которой отражены в акте от 09.12.2022 № 10703000/210/091222/А000129 (далее – Акт проверки). По результатам проведенной проверки Хабаровской таможней приняты решения от 07.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10716050/140620/0015987, 10716050/140620/0015968, в соответствии с которыми в отношении каждой единицы товара «сменные принадлежности для имитаторов табакокурения…» дополнительно начислен акциз по ставке 50 рублей за 1 шт.

По результатам проверки также установлено, что классификационный код декларантом заявлен верно, как машины электрические и аппаратура, имеющие

индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные, части.

Как указал заявитель, согласно описанию, заявленному декларантом, товар представляет собой части электронных сигарет – нагревательный элемент (деталь), размещаемый в баке электронного устройства нагрева табака, участвующий в процессе трансформации жидкости в пар. Используя данное описание и сведения сети «Интернет», таможенный орган пришел к выводу о том, что заявленные товары являются устройствами преобразования жидкости в пар, и, по существу, представляют собой электронную систему доставки никотина без аккумулятора и жидкости. При этом, электронные системы доставки никотина в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) являются подакцизным товаром и их налогообложение осуществляется с применением налоговой ставки акциза, установленной пунктом 1 статьи 193 НК РФ – 50 рублей за 1 штуку.

На основании принятых Хабаровской таможней решений о внесении изменений в адрес ООО «Николабс» 09.02.2023 Санкт-Петербургской таможней направлены уведомления №№ 10210000/У2023/0001237, 10210000/У2023/0001239 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Не согласившись с доначислением акциза по ставке 50 рублей за 1 шт. в отношении товаров «сменные принадлежности для имитаторов табакокурения…» и уведомлениями Санкт-Петербургской таможни в указанной части, заявитель, руководствуясь пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановления Пленума № 49), обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, полагая, что спорные товары (товар № 2 по указанным ДТ), являются подакцизными товарами, в связи с чем в отношении каждого комплектующего элемента (запасной части) таможенный орган обосновано начислил акциз по ставке 50 руб. за 1 шт.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующими выводам.

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей; об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 4, 5, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 331 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки таможенными органами, в числе прочих, может проверяться достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 4 статьи 332 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС установлено, что в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют функции взимания таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет) и принятие мер по их принудительному взысканию.

Согласно подпункту 24 пункта 1 статьи 2, подпункту 4 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС акциз (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС, относится к таможенным платежам. Правила начисления и взимания акциз установлены Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.

Подпунктом 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ установлено, что подакцизными товарами признаются электронные системы доставки никотина. Положениями данной статьи регламентировано, что в целях применения главы 22 НК РФ электронными системами доставки никотина признаются электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем. При этом положения налогового законодательства не предусматривают возможность налогообложения отдельных частей подакцизных товаров, так как компоненты (части) электронных систем доставки никотина в перечне подакцизных товаров не поименованы.

Для целей налогообложения акцизом определяющее значение имеет соответствие ввозимого товара определению электронных систем доставки никотина, приведенному в статье 181 НК РФ: электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.

Налогообложение в отношении вышеуказанных подакцизных товаров на дату регистрации деклараций (14.06.2020) осуществляется с применением налоговой

ставки акциза, установленной пунктом 1 статьи 193 НК РФ, в размере 50 руб. за штуку.

В настоящем случае по результатам камеральной таможенной проверки таможенным органом установлено, что товары, задекларированные ООО «НИКОЛАБС» по ДТ №№ 10716050/140620/0015968 (товар № 1) и 10716050/140620/0015987 (товар № 1), являются электронными системами доставки никотина (согласно определениям) и попадают под действие подпункта 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ, пункта 1 статьи 193 НК РФ, то есть подлежат налогообложению акцизом по ставке 50 рубля за 1 штуку, что не оспаривается обществом.

Вместе с тем таможенный орган посчитал, что к подакцизным товарам относятся не только ЭСДН, но и их комплектующие/сменные части (товары № 2 спорных деклараций), в связи с чем в отношении каждого комплектующего элемента/запасной части таможенный орган также начислил акциз по ставке 50 рубля за 1 штуку, как и в отношении готовой к использованию ЭСДН, включающей в себя все элементы, необходимые для её функционирования.

При проведении камеральной таможенной проверки для решения вопроса об определении отнесения товаров к подакцизным таможенный орган использовал:

- описание товаров, указанное в графах 31 спорных деклараций, а также техническое описание, предоставленное ООО «Николабс»;

- сведения, размещенные в сети «Интернет», о конструкции и принципе действия ЭСДН.

Как следует из материалов дела, спорный товар представляет собой и описан декларантом как «Части электронных сигарет; не является готовым устройством», в связи с чем определен классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС – 8543 90 000 0, который не относится к подакцизным товарам, что не оспаривалось таможенным органом.

Довод таможенного органа о том, что спорные товары фактически представляют собой ЭДСН без аккумулятора и жидкости опровергается имеющейся в материалах дела документацией.

Из содержания технического описания производителя товаров и изображения товаров, предоставленных при проведении камеральной таможенной проверки следует, что спорные товары (товары № 2, задекларированные по ДТ №№ 10716050/140620/0015968 и 10716050/140620/0015987) являются частью электронного устройства, не содержащей элементов, входящих в состав электронные системы доставки никотина, таких как: электронные элементы и органы управления (кнопки выключения), аккумулятор, мундштук, относящиеся к основным составным частям ЭСДН. Спорные товары является частью испарителя парообразующего устройства электронной сигареты; является расходной (заменяемой) деталью электронной сигареты; предназначен для замены используемого в электронной сигарете нагревательного элемента в случае его изнашивания (утраты потребительских свойств); является одной из комплектующих деталей электронной сигареты многоразового использования. Свидетельством того, что спорный товар является расходной деталью служит комплектность товара, который ввозится по 3 -5 изделий в каждой упаковке.

Существенным в данном случае являются то, что товары представляют собой сменные (запасные) детали, размещаемые в баке электронного устройства, и не являются готовым устройством.

Согласно пункту 3.1 «ГОСТ Р 58109–2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Жидкости для электронных систем доставки никотина. Общие технические условия» электронная система доставки никотина (далее –

ЭСДН) – электронное устройство, используемое для преобразования жидкости для ЭСДН в аэрозоль, который вдыхается потребителем.

В приложении А к данному стандарту приведены следующие положения:

А.1 ЭСДН многоразового использования: система, предназначенная для замены порционной упаковки или многократной заправки контейнера жидкостью для ЭСДН пользователем. Отдельные компоненты ЭСДН и жидкость для ЭСДН могут поставляться в комплекте с ЭСДН и/или приобретаться отдельно.

А.2 Конструкция ЭСДН может иметь в составе следующие компоненты: атомайзер, порционную упаковку с жидкостью для ЭСДН (в виде картриджа, капсулы и др.), контейнер для жидкости для ЭСДН, источник питания, зарядное устройство, мундштук, корпус, переключатель, световой индикатор и другие элементы.

Таким образом, конструкция ЭСДН включает в себя несколько элементов, которые не могут функционировать отдельно и/ или быть использованы самостоятельно вне ЭСДН, в связи с чем ни одни из элементов, взятый отдельно вне системы, не может быть приравнен к ЭСДН.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод таможенных органов и суда первой инстанции о том, что ввезенный обществом товар, по существу, представляет собой ЭСДН, поскольку спорный товар № 2 по указанным декларациям являются расходными (сменными) деталями электронного устройства.

Ссылки Хабаровской таможни на обобщенное описание и принцип действия электронных сигарет в отрыве от фактических характеристик и технической документации не являются достаточными доказательствами отнесения данного товара к подакцизным.

Электронная сигарета, ЭСДН состоит из различных компонентов, деталей, таких, как атомайзер, аккумулятор, мундштук, контейнер для жидкости для ЭСДН, при этом не каждая деталь подлежит обложению акцизом, а единое устройство (комплект) компонентов и приспособлений или отдельные приспособления (компоненты), имеющие конструктивные элементы, обеспечивающие преобразование жидкости для ЭСДН в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.

Однако Хабаровской таможней в рамках таможенного контроля осмотр, досмотр товаров, отбор проб и образцов не проводился, связи с чем соотнести его функции с основными функциями ЭСДН не представляется возможным.

Ввезенный декларантом товар является нагревательным элементом, размещаемым в баке электронного устройства нагрева никотинсодержащей жидкости, который является расходным элементом и лишь опосредованно участвует в работе преобразовании жидкости в пар, что не позволяет отнести его к понятию «электронная система доставки никотина».

Указанные доводы таможенными органами не опровергнуты.

Вывод Хабаровской таможни о том, что спорные товары (запасные части к ЭСДН) представляют собой электронную систему доставки никотина, так как выполняют главную функцию ЭСДН, подлежит отклонению, так как без иных компонентов рассматриваемые товары не смогут функционировать надлежащим образом.

Спорные товары не являются электронным устройством ЭСДН в значении, приведенном в подпункте 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ. Сам факт того, что преобразование жидкости в пар осуществляется при помощи спорных товаров не позволяет идентифицировать их в качестве ЭСДН.

Ссылка таможенного органа на позицию, изложенную в письме Министерства финансов Российской Федерации от 26.10.2022 № 03-13-07/103721, подлежит отклонению, поскольку данный документ фактически представляет собой ответ на конкретный запрос (письмо ФТС № 05–83/49117 от 29.08.2022), не представленный

в материалы дела, что не позволяет в полном объеме оценить фактические обстоятельства, послужившие основанием для составления письмо от 26.10.2022.

Коллегия судей также отклоняет ссылку таможенного органа на судебные акты по делу № А51-5246/2022, так как в настоящем деле оцениваются иные товары (другие модели, марки, производители), отличающиеся конструктивными особенностями.

Начислением Таможней акциза в отношении сменных частей нарушает принцип однократности налогообложения, закрепленный в статье 38 НК РФ.

В спорном случае, объектом налогообложения, в силу буквального указания в законе, должна являться только и исключительно система доставки никотина в виде единого устройства (комплекта) компонентов и приспособлений, а не ввозимые отдельно сменные части, приспособления от нее, поскольку именно таким образом была сформулирована норма в п.п 15 п. 1 ст. 181 НК РФ, п. 1 ст. 193 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189, частью 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания правомерности издания ненормативного правового акта, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в том числе обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В данном случае суд полагает, что наличие законных оснований для вынесения оспариваемых актов таможенными органами не доказано.

В пункте 28 Постановления Пленума № 49 Верховный суд разъяснил, что оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона о таможенном регулировании, возможно в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей. В этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению. Кроме того, в случае обращения таможенного органа в суд с требованием о взыскании таможенных платежей следует исходить из того, что непринятие декларантом мер к оспариванию решений таможенного органа, влияющих на исчисление таможенных платежей, уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей не должно рассматриваться как согласие с предъявленным требованием, и обоснованность требования о взыскании таможенных платежей проверяется судом по существу.

Ввиду того, что оспариваемые уведомления выставлены на основании неправомерных решений Хабаровской таможни от 07.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10716050/140620/0015968 и 10716050/140620/0015987 в части начисления акциза, то и уведомления Санкт-Петербургской таможни также не соответствуют таможенному законодательству и нарушают права и законные интересы Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Судом

указанные обстоятельства установлены, в связи чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Постановлением Пленума № 49 (пункт 33) Верховный суд разъяснил, что в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ). Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных Обществом требовании, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Судебные расходы подлежат распределению с учетом ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 августа 2023 года по делу № А56-29433/2023 отменить.

Признать недействительными уведомления Санкт-Петербургской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 09.02.2023

№ 10210000/У2023/0001237 в части 912 051,50 руб. и от 09.02.2023 № 10210000/У2023/0001239 в части 517 614,03 руб.

Обязать Санкт-Петербургскую таможню восстановить нарушенное право общества с ограниченной ответственностью «НИКОЛАБС» путем возврата на единый лицевой счет общества с ограниченной ответственностью «НИКОЛАБС» денежных средств в размере 1 429 665,53 рублей.

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИКОЛАБС» 7 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НИКОЛАБС» из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 01.03.2023 № 39.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Мильгевская

Судьи Н.И. Протас

А.Б. Семенова