Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А27-4887/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-4887/2023



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


18 мая 2023 г. г. Кемерово


Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

Ветошкина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

заявителя по доверенности от 01.08.2022 № 42/2022

ФИО2

ИГСН Кузбасса по доверенности от 09.01.2023

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая домостроительная компания» имени Косилова Анатолия Викторовича (ОГРН <***>),

к Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса (ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности №02-38-22-01 от 16.03.2023,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая домостроительная компания" имени Косилова Анатолия Викторовича (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении размера административного штрафа по постановлению об административном правонарушении от 16.03.2023 по делу N 02-38-22-01 инспекции государственного строительного надзора Кузбасса (далее - Инспекция), которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.4, ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 710.000 руб.

В ходе рассмотрения дела Обществом были представлены дополнительные письменные пояснения в которых Общество указывает, что значительность размера штрафной санкций, налагаемой на юридическое лицо, влечет для Общества негативные финансовые последствия, которые в свою очередь приведут к увеличению размера его денежных обязательств, невозможности исполнения либо к нарушениям сроков исполнения обязательства перед подрядчиками и поставщиками, кредиторами, по налоговым обязательствам и т. д. Общество также просит учесть специфику и экономические особенности хозяйственной деятельности предприятия, его социальную направленность.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, повторил доводы в обоснование своей позиции по спору, просил снизить назначенный административный штраф до 355.000 рублей.

Представитель Инспекции предоставил отзыв на заявление, в котором указал, что Инспекция считает постановление законным и обоснованным, а назначенный Обществу административный штраф соразмерным совершенному деянию. Возможность изменения штрафной санкций, в сторону уменьшения, представитель Инспекции оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил свою позицию по делу.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

В период с 28.11.2022 по 02.12.2022 на основании решения начальника инспекции государственного строительного надзора о проведении внеплановой выездной проверки от 10.11.2022 №568/02-ОС, проведена проверка объекта капитального строительства: Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, Орджоникидзевский район, ул. Пархоменко. Многоквартирный жилой дом №88 (далее - объект).

В ходе проведения проверки было установлено, техническим заказчиком, лицом, осуществляющим строительство, является ООО «НДСК» им. А.В. Косилова (ОГРН <***>). Общество является членом СРО Ассоциации «Столичное строительное объединение» Саморегулируемая организация (119991, <...>, info@np-sso.ru), регистрационный номер члена саморегулируемой организации в реестре членов СРО № 21030 от 24.12.2020.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований законодательства о градостроительной деятельности Российской Федерации:

1. В соответствии с записями в разделе 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» общих журналов работ №1 и №2 строительство объекта Обществом было начато 24.11.2021 (работы по разработке котлована) и продолжались непрерывно до получения разрешения на строительство.

Разрешение на строительство №42-30-29-2022 выдано Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка 14.10.2022.

За указанный период, с 24.11.2021 по 14.10.2022, согласно записям в разделе №3 общих журналов работ №1, №2, на объекте были выполнены следующие работы:

- работы подготовительного периода (установка ограждения, вертикальная планировка территории строительной площадки, установка временных строительных бытовых помещений, разбивка осей объекта); разработка котлована, устройство свайного фундамента; монтаж несущих и ограждающих железобетонных конструкций техподполья, с 1-го по 9-ый этажи, чердака, крыши, кирпичная кладка стен машинного отделения; монтаж пластиковых окон и балконных дверей из ПВХ профилей; монтаж входных дверей в квартиры; монтаж электросчетчиков в квартирах; монтаж внутренних инженерных сетей отопления, водоснабжения, бытовой и ливневой канализации, вентиляции, электроснабжения; монтаж оборудования теплового узла, водомерного узла; утепление и бетонирование полов в квартирах на 1-ом этаже; наливные полы в квартирах на всех; отделочные работы лестнично-лифтового блока; монтаж вытяжки из канализации на чердаке и крыше; монтаж и утепление вент. блоков, вент. шахт, сети Т4 в чердачном помещении, на вент. блоки, расположенные на крыше, установлены дефлекторы; монтаж металлического ограждения крыши; монтаж крышек водоприемных воронок на крыше; монтаж молниеприемной сетки на крыше; строительство входных узлов в подъезд и в техподполье жилого дома, строительство наружных приямков; работы по благоустройству прилегающей территории (вертикальная планировка, установка бордюров, асфальтовое покрытие проездов, стоянок); окраска наружных фасадов; устройство наружных сетей канализации, водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения.

Все перечисленные работы в соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), определяются как строительство - создание зданий, строений, сооружений.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2 ст. 51 ГрК РФ). Таким образом, с 24.11.2021 по 14.10.2022 работы по строительству объекта осуществлялись без разрешения на строительство.

2. Обществом допущено повторное нарушение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Технический регламент), выразившееся в осуществлении строительства объекта капитального строительства по проектной документации, не получившей положительное заключение экспертизы.

В ходе проведения осмотра и изучения представленной проектной документации, исполнительной документации, Инспекцией было установлено:

Строительство объекта Общество согласно записям раздела №3 общего журнала работ №1 было начато 24.11.2021 (работы по разработке котлована).

Положительное заключение негосударственной экспертизы № 42-2-1-3-071817-2022 подготовлено ООО «Межрегиональный экспертный центр» (г. Вологда) 10.10.2022.

Следовательно, строительство объекта в период с 24.11.2021 по 10.10.2022 осуществлялось по проектной документации, не имеющей положительное заключение экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 указанной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ГрК РФ при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе, осуществляется Государственный строительный надзор.

Вываленные нарушения действующего законодательства РФ послужили основанием привлечения Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.4, ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, Постановление от 16.03.2023 по делу N 02-38-22-01, назначен административный штраф в размере 710.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, в части назначения наказания, Общество обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 3 статьи 9.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сорока пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ также влечет административную ответственность (часть 2 статьи 9.5 КоАП РФ).

Согласно статье 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Согласно пункту 13 части 1 ГрК РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений. В соответствии со статьей 130 ГК РФ, пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ строящийся объект является объектом капитального строительства, объектом недвижимости, поскольку согласно его конструктивным характеристикам данный объект имеет прочную неразрывную связь с землей путем устройства фундамента, заглубленного в землю и перемещение его без несоразмерного ущерба назначению невозможно.

Порядок осуществления государственного строительного надзора установлен Постановлением Правительства РФ от 01.12.2021 N 2161, которым утверждены общие требования к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора.

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно части 5 статьи 52 ГрК РФ застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", извещение о начале таких работ.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается, что Разрешение на строительство № 42-30-29-2022 выдано Обществу 14.10.2022. В с 24.11.2021 по 14.10.2022 работы на строительном объекте общество вело без соответствующего разрешения.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно ч. 7 ст. 51 ГрК РФ обязанность получения разрешения на строительство возложена на застройщика, то есть на Общество в рассматриваемом деле.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений (ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Таким образом, в действиях Общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ - строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Обществом нарушены требования ч. 5 ст. 52 ГрК РФ в соответствии с которой, в случае, если при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства, должен направить в органы государственного строительного надзора, извещение о начале таких работ.

Строительство объекта Общество было начато 24.11.2021 (работы по разработке котлована). Положительное заключение негосударственной экспертизы № 42-2-1-3-071817-2022 подготовлено ООО «Межрегиональный экспертный центр» 10.10.2022. Следовательно, строительство объекта в период с 24.11.2021 по 10.10.2022 осуществлялось по проектной документации, не имеющей положительное заключение экспертизы.

Обществом допущено повторное нарушение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Технический регламент), выразившееся в осуществлении строительства объекта капитального строительства по проектной документации, не получившей положительное заключение экспертизы.

В соответствии с ч. 15 ст. 48 ГрК РФ, проектная документация утверждается застройщиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ГрК РФ при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе, осуществляется Государственный строительный надзор.

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего регламента и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 перечни, или требований специальных технических условий (ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Технический регламент)).

Согласно положениям ст. 38, 39 Технического регламента оценкой соответствия проектной документации должно определяться соответствие проектной документации требованиям настоящего Федерального закона и результатам инженерных изысканий". Оценкой соответствия связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования является экспертиза результатов инженерных изысканий и проектной документации.

Отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации может вызвать негативное воздействие на окружающую среду и привести к возникновению угрозы для жизни и здоровья граждан, порче имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, угрозе жизни и здоровью животных и растений, что является нарушением ст. 35 Технического регламента, в соответствии с которой строительство должно осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии с ч. 9 ст. 49 ГрК РФ, результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 ГрК РФ, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно требованиям ч. 15 ст. 48. ГрК РФ, обязанность направления проектной документации на экспертизу возложена на застройщика или технического заказчика. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных ст. 49 ГрК РФ, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения Обществом вышеизложенных требований действующего законодательства признается Обществом, установлен административным органом в ходе проведенной проверки объекта капитального строительства, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрены частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, частью 3 статьи 9.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества событий вменяемых ему административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела, не имеется.

Доказательств объективной невозможности соблюдения заявителем требований строительных норм, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, Инспекцией и судом не установлено.

Следовательно, факт наличия вины Общества во вмененном ему административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ является установленным.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что состав вмененных административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 9.4, частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в деянии заявителя доказан.

При рассмотрении дел должностным лицом в полном объеме исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается представленными в дело доказательствами. Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, нарушений процессуальных требований не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на порядок правоотношений в сфере градостроительной деятельности, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. п. 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд обращает внимание на то, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьями 9.4, 9.5 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом. В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в строительной сфере.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, общество не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенные обществом правонарушения как малозначительные, из имеющихся материалов дела не усматривается.

Возможности замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом также не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. В силу пункта 3 данной статьи, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценивая довод Общества о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из позиции п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.

В силу части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Таким образом, для применения указанных положений должны быть связаны с характером правонарушения и его последствиями, личностью нарушителя, его имущественным и финансовым положением.

В данном случае заявитель ходатайствует перед судом о снижении штрафа, не приводит подтвержденной надлежащим и достаточным образом в порядке статьи 65 АПК РФ исключительности обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела.

Более того, судом установлен рецидив правонарушения, в частности заявитель привлекался за аналогичные правонарушения к административной ответственности более 10 раз за период с 2021 по 2022 (например, дела А27-8667/2022, А27-17098/2022, А27-23280/2022, А27-4898/2023, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к требованиям закона.

Суд считает, что Общество злоупотребляет своими процессуальными правами на оспаривание постановления административного органа в части изменения наказания, так как такое обращение направлено исключительно на снижение финансовой ответственности (нагрузки) в результате применения административного штрафа, при этом, Общество каких-либо мер по предотвращению данных правонарушений в будущем не принимает, доказательств такого принятия не представил, раскаяние носит формальный характер. Несмотря на неоднократное снижение судом административных штрафов, Общество (правонарушитель) не только не предприняло мер по устранению причин и условий, способствовавших выявленному нарушению, но и продолжает совершать аналогичные и новые правонарушения, то есть сознательно, понимая противоправный характер своих действий (бездействий), совершает значительное количество новых правонарушений. Следовательно, снижение санкций по ранее рассмотренным делам, не привело к осознанию правонарушителем противоправного характера своих действий, принятию реальных и эффективных мер по их недопущению в будущем и не достигло целей административных наказаний в виде сниженного размера санкций, так как профилактические цели и цели недопущения правонарушений в будущем не достигнуты.

Таким образом, суд признает, что правонарушитель не имеет правовых оснований для снижения административной санкции ниже низшего предела.

Довод представителя правонарушителя о том, что данные нарушения возникли в результате исполнения государственных и муниципальных контрактов и обусловлены необходимостью соблюдения условий (сроков) исполнения этих контрактов, признается несостоятельным и не доказанным в порядке статьи 9, 65 АПК РФ, так как доказательств наличия таких оснований заявителем не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что назначенный обществу штраф, согласно оспариваемого постановления, соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

Руководствуясь статьями 9, 49, 137, 167-170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области



Судья А.А. Ветошкин