Постановление от 15 июня 2022 г. по делу № А07-19870/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4130/2022
г. Челябинск
15 июня 2022 года
Дело № А07-19870/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Лукьяновой М.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2022 по делу № А07- 19870/2021.


Акционерное общество «Мелеузовские тепловые сети» (далее – истец, АО «Мелеузовские тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Дом-Сервис») о взыскании 2 209 553 руб. 22 коп. задолженности (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации уточнения исковых требований; т.2, л.д. 8-12).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2022 (резолютивная часть решения от 26.01.2022) исковые требования АО «Мелеузовские тепловые сети» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 2 209 533 руб. 22 коп. долга, 34 048 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Также суд возвратил АО «Мелеузовские тепловые сети» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 550 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.07.2021 № 1408 (т.2, л.д. 31-38).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Дом-Сервис» (далее – податель жалобы, апеллянт) обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права в связи с отсутствием в действиях ответчика недобросовестного отношения к исполнению договорных обязательств и извлечения преимущества в связи с несвоевременностью их исполнения.

Апеллянт обращает внимание на то, что ответчик, по сути, выступает посредником между истцом и населением (потребителями коммунальной услуги), добросовестно и регулярно перечисляя денежные средства по мере их поступления от населения на счета ресурсоснабжающей организации – АО «Мелеузовские тепловые сета», не получая какой-либо экономической выгоды и (или) дохода.

ООО «Дом-Сервис» указывает, что несвоевременная оплата поставленного коммунального ресурса (тепловой энергии) обусловлена исключительно низкой финансовой дисциплиной населения по оплате коммунальных услуг.

Ответчик полагает, что при разрешении спора необходимо руководствоваться агентским договором от 01.01.2015.

От АО «Мелеузовские тепловые сети» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Дом-Сервис» является управляющей компанией в многоквартирных домах (далее – МДК), расположенных в Республике Башкортостан в городе Мелеуз по адресам: ул. Шахтерская, <...>

Между АО «Мелеузовские тепловые сети» (далее - энергоснабжающая организация) и ООО «Дом-Сервис» (далее - потребитель) заключен договор от 01.07.2009 № 264 на отпуск тепловой энергии в горячей воде (далее – договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение с их теплопотреблением, а потребитель обязуется производить оплату потребленной тепловой энергии по утвержденным тарифам Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам, которые могут меняться в течение договорного периода (т.1, л.д. 27-30).

Согласно условиям договора АО «Мелеузовские тепловые сети», как теплоснабжающая организация, поставляет коммунальные ресурсы: отопление и горячую воду, ООО «Дом-Сервис», как потребителю, для оказания коммунальных услуг собственникам помещений МКД, находящихся в управлении потребителя.

В соответствии с пунктом 4.4. договора потребитель производит оплату за потребленную тепловую энергию по платежным документам, выставляемым энергоснабжающей организацией в следующие сроки:

- до 25 числа расчетного месяца промежуточные (плановые) платежи в размере 80% суммы, исходя из договорного месячного потребления;

- с 5 числа следующего месяца, следующего за расчетным, по платежному документу в объеме фактического потребления расчетного месяца за минусом суммы планового платежа.

В период с мая 2020 по март 2021 истец осуществлял отпуск тепловой энергии ответчику.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием оплаты задолженности (т.1, л.д. 12), которая оставлена ООО «Дом-Сервис» без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом рассмотрения настоящего спора, являются отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии.

Из обстоятельств дела следует, что во исполнение обязательств по договору, истец в период с мая 2020 по март 2021 осуществлял отпуск тепловой энергии ответчику.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору поставки тепловой энергии, а именно, акты от 29.05.2020 № 2496, от 30.06.2020 № 2586, от 27.07.2020 № 2811, от 27.08.2020 № 2918, от 30.09.2020 № 3159, от 30.10.2020 № 3985, от 26.11.2020 № 4234, от 29.12.2020 № 4786, от 26.01.2021 № 119, от 28.02.2021 № 907, от 25.03.2021 № 1264 (т.1, л.д. 16-26), которые подписаны сторонами и скреплены печатями обществ.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с мая 2020 по март 2021 составила сумму 2 209 553 руб. 22 коп.

Согласно положениям статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказывать обстоятельства в подтверждение своих возражений.

Доказательств оплаты поставленного ресурса ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств ненадлежащей поставки тепловой энергии либо поставки тепловой энергии в ином объеме, о проведении судебной экспертизы относительно качества поставленного ресурса ответчик суду не заявлял.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, обусловленной тем, что управляющая компания производит выплаты ресурсоснабжающей организации по мере поступления денежных средств от населения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обязательство по оплате возникло у ответчика, при этом условиями заключенного сторонами договора обязанность ответчика оплатить тепловую энергию не поставлена в зависимость от поступления платежей конечных потребителей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика, что правоотношения между сторонами должны регулироваться в соответствии с агентским договором от 01.01.2015, судом апелляционной инстанции также не принимается в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2021 (резолютивная часть от 09.12.2021) по делу № А07-6583/2021, вступившим в законную силу 18.01.2022, агентский договор от 01.01.2015, заключенный между АО «Мелеузовские тепловые сети» и ООО «Дом-Сервис» судом признан недействительным, поскольку договор не порождает между сторонами взаимных прав и обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Поскольку в рамках дела № А07-6583/2021судом установлено о недействительности агентского договора от 01.01.2015, то правоотношения между истцом и ответчиком не могут регулироваться агентским договором, к правоотношениям применяются правила о договоре энергоснабжения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО «Дом-Сервис».

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2022 по делу № А07- 19870/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Е.В. Ширяева


Судьи: М.В. Лукьянова


Н.В. Махрова