Постановление от 16 сентября 2019 г. по делу № А40-235210/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-235210/18
г. Москва
17 сентября 2019 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.


Судей                                             Елоева А.М., Юрковой Н.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замановым Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

Частной охранной организации Агентство Безопасности «Профессионал-5 «Эдельвейс»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2019 года по делу №А40-235210/18,

принятое судьей Рыбиным Д.С. (шифр судьи 176-1881)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

Частной охранной организации Агентство Безопасности

«Профессионал-5 «Эдельвейс» (ОГРН <***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению

городского округа города Химки «Комбинат по благоустройству и озеленению»

(ОГРН <***>)

о взыскании 1 674 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 на основании решения от 11.02.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО АБ «Профессионал-5 «Эдельвейс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с МБУ «КБИО» задолженности по дополнительному соглашению к договору № ГП-01/2008 на оказание услуг охраны от 14.07.2008 года в сумм 1 674 000 руб..

Решением суда от 17.05.2019 года в удовлетворении заявленных требований ООО ЧОО АБ «Профессионал-5 «Эдельвейс» отказано.

ООО ЧОО АБ «Профессионал-5 «Эдельвейс» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный 14.07.2008 года между ООО ЧОП «АБ Профессионал-5» (исполнитель) и МП «КБиО» городского округа г.Химки (заказчик) договор № ГП-01/2008 об оказании охранных услуг, оказание услуг по охране объекта, неисполнение ответчиком обязательств по выплат денежной компенсации в рамках заключенного дополнительного соглашения к договору  от 14.07.2010 года о выплате денежной компенсации в сумме 1 674 000 руб. в срок до 14.07.2011 года.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 вышеназванного договора.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  15.01.2015 года между ООО ЧОП «АБ Профессионал-5» и ООО ЧОП АБ «Профессионал-5 «Эдельвейс» (новый кредитор) был заключен договор переуступки права требования долга № 2/2015, в соответствии с которым права требования спорного долга, неустойки по договору перешли от ООО ЧОП «АБ Профессионал-5» к ООО ЧОП АБ «Профессионал-5 «Эдельвейс», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

            В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности.

            Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

            В силу пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

            В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

            Как следует из материалов дела, требование о взыскании с МБУ «КБИО» задолженности направлено в Арбитражный суд г.Москвы 23.10.2018 года, то есть по истечении трех лет, с момента когда ООО ЧОП АБ «Профессионал-5» в срок до 14.07.2011 года должно было нарушении своего права, что в данном случае является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2019 г. по делу №А40-235210/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации Агентство Безопасности «Профессионал-5 «Эдельвейс» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                         Л.А.Яремчук


Судьи:                                                                                                         А.М.Елоев                                                                                                                        


                                                                                                                     Н.В.Юркова