Постановление от 28 мая 2018 г. по делу № А12-29155/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-29155/2016
г. Саратов
28 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2018 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Макарова И.А., Степуры М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу ФИО2 (г. Краснодар)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2018 года по делу № А12-29155/2016 (судья Иванова Л.К.)

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании документов в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам» (404103, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании ФИО2, лично



УСТАНОВИЛ:

30.05.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее – также суд первой инстанции) поступило заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ВАЗЛ», которое принято к производству 22.06.2016.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2016 (резолютивная часть оглашена 18.07.2016) в отношении ООО «ВАЗЛ» в рамках дела № А12-29155/2016 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2016 (резолютивная часть оглашена 14.12.2016) ООО «ВАЗЛ» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2017 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2017 (резолютивная часть от 08.12.2017) конкурсным управляющим ООО «ВАЗЛ» утверждена ФИО3

27.02.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 об обязании бывшего конкурсного управляющего ООО «ВАЗЛ» ФИО2 передать документы должника согласно перечню, указанному в заявлении.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2018 года заявление конкурсного управляющего ФИО3 об обязании бывшего конкурсного управляющего ООО «ВАЗЛ» ФИО2 передать документы должника, а именно:

1. учредительные документы со всеми изменениями, зарегистрированными в

регистрирующем органе;

2. все изменения, зарегистрированные в регистрационной палате;

3. протоколы общих собраний выборных органов с момента образования до

настоящего времени;

4. акты проверок ИФНС за период с 2014 по 2017 гг. включительно;

5. акты аудиторских проверок за период с 2014 по 2017 гг. включительно;

6. бухгалтерские отчеты, с отметкой налоговой инспекции, за период с 2014 по 2017 гг. включительно;

7. главные книги за 2014 – 2017 гг. включительно;

8. журнал-ордер по счету 70 за 2014 – 2017 гг. включительно;

9. декларации по единому социальному налогу за период с 2014 по 2017 гг.

включительно;

10. документы первичного бухгалтерского учета за период с 2014 по 2017 г.г.

включительно;

11. приказы об учетной политике предприятия по годам 2014 по 2017 гг.;

12. свидетельство из Госкомстата;

13. список кредиторов и дебиторов с указанием адреса, суммы задолженности, расшифровкой договоров, по которым возникла задолженность;

14. договоры за период с 2014 по 2017 гг. по настоящее время;

15. расшифровку всех статей актива баланса;

16. учредительные документы зависимых и дочерних предприятий;

17. наименование и адреса предприятий, в которых организация является учредителем (участником), сведения о доле участия;

18. список филиалов и представительств;

19. список всех видов банковских счетов и их состоянии на дату получения запроса;

20. информацию о полученных и выданных поручительствах и гарантиях, уступках прав требования, переводах долга, за 2014 по 2017 гг.;

21. исполнительные листы, полученные или предъявленные;

22. иски, предъявленные и полученные, производство по которым не закрыто;

23. инвентаризационные описи за три последних года;

24. книги учета основных средств по счету 01;

25. документы, подтверждающие право собственности на движимое и недвижимое имущество;

26. штатное расписание за 2014,2015,2016 гг.;

27. сведения о внутренней структуре предприятия;

28. приказы по предприятию за три последних года;

29. приказы по кадрам за три последних года;

30. сведения о земельных участках принадлежащей предприятию на праве собственности, аренды, бессрочного пользования (государственные акты о праве собственности на землю, договора аренды и иные документы);

31. документацию должника по договорам, включая договоры купли-продажи основных фондов и прочего имущества, аренды, займа, акты приема-передачи имущества;

32. сведения об арендуемых основных средствах, капитальных затрат на арендуемые основные средства, незавершенных капитальных затрат на арендуемые основные средства;

33. сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг);

34. сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок);

35. сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально-ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов;

36. все печати и штампы; 37. кассовую книгу ООО «ВАЗЛ» за 2014-2015 год;

38. документы, подтверждающие судебные расходы арбитражного управляющего ФИО2 в процедуре банкрота ООО «ВАЗЛ».

39. договор беспроцентного займа № 3 от 20.12.2006 и все приходно-кассовые ордера, подтверждающие выдачу данного займа, включая приходно-кассовые ордера ООО «ВАЗЛ», а именно №№: 16.01.2015 №7, 15.01.2015 №5, 13.01.2015 №2, 26.12.2014 №537, 26.12.2014 №536, 24.12.2014 №532, 23.12.2014 №530, 22.12.2014 №527, 19.12.2014 №524, 19.12.2014 №522, 12.12.2014 №516, 11.12.2014 №514, 10.12.2014 №511, 05.12.2014 №508, 04.12.2014 №506, 03.12.2014 №505, 02.12.2014 №502, 14.07.2015 №235, 17.07.2015 №240, 21.07.2015 №246, 23.07.2015 №248, 30.07.2015 №264, 31.07.2015 №266, 05.08.2015 №273, 06.08.2015 №274, 07.08.2015 №276, 14.08.2015 №282, 20.08.2015 №289, 25.08.2015 №294, 31.08.2015 №303, 04.09.2015 №308, 11.09.2015 №317, 15.09.2015 №320, 25.09.2015 №334, 30.102015 №376, 09.10.2015 №350, 12.10.2015 №352, 16.10.2015 №355, 23.10.2015 №364, 06.11.2015 №381, 09.11.2015 №386, 10.11.2015 №388, 24.11.2015 №403, 08.12.2015 №416, 10.12.2015 №423, 11.12.2015 №425, 17.12.2015 №433, 10.07.2015 №227, 03.07.2015 №219, 02.07.2015 №216, 29.06.2015 №209, 25.06.2015 №207, 23.06.2015 №206, 22.06.2015 №203, 19.06.2015 №198, 11.06.2015 №190, 05.06.2015 №185, 28.05.2015 №174, 27.05.2015 №172, 25.05.2015 №169, 22.05.2015г. №167, 19.05.2015 №159, 18.05.2015 №158, 12.05.2015 №149, 15.04.2015 №121, 10.04.2015 №113, 09.04.2015 №106, 07.04.2015 №101, 03.04.2015 №96, 27.03.2015 №88, 19.03.2015 №74, 13.03.2015 №63, 12.03.2015 №61, 10.03.2015 №56, 06.03.2015 №55, 27.02.2015 №48, 26.02.2015 №46, 20.02.2015 №41, 19.02.2015 №39, 28.11.2014 №449, 25.11.2014 №493, 21.11.2014 №483, 20.11.2014 №482, 19.11.2014 №481, 18.11.2014 №480, 13.11.2014 №472, 12.11.2014 №467, 12.11.2014 №466, 10.11.2014 №460, 07.11.2014 №459, 06.11.2014 №458, 05.11.2014 №457, 31.10.2014 №455, 20.10.2014 №432, 17.10.2014 №430, 10.10.2014 №418, 09.10.2014 №415, 08.10.2014 №411, 07.10.2014 №408, 06.10.2014 №403, 03.10.2014 №401, 01.10.2014 №399, 28.07.2014 №278, 03.07.2014 №240, 25.09.2012 №239, 20.05.2011 №120, 28.04.2011 №101, 16.09.2011 №253, 04.10.2011 №270, 10.11.2011 №310, 25.11.2011 №331, 13.12.2011 №354, 23.12.2011 №364, 23.12.2011 №362, 17.02.2015 №36, 13.02.2015 №35, 12.02.2015 №33, 06.02.2015 №28, 05.02.2015 №27, 02.02.2015 №22, 30.01.2015 №21, 28.01.2015 №18, 26.01.2015 №16, 23.01.2015 №13, 22.01.2015 № 08.05.2015 №147, 30.04.2015 №144, 24.04.2015 №132, 31.10.2014 №456, 24.10.2014 №440, 22.10.2014 №437 удовлетворено.

ФИО2 не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и письменным пояснениям к ней.

Конкурсным управляющим ООО «ВАЗЛ» ФИО3 представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу ФИО2, с просьбой обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 11 мая 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением от 01.11.2017 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ВАЗЛ».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2017 (резолютивная часть от 08.12.2017) конкурсным управляющим ООО «ВАЗЛ» утверждена ФИО3

В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ВАЗЛ» ФИО2 ему по акту от 16.08.2016 руководителем ООО «ВАЗЛ» по акту переданы документы по предприятию – должнику, в том числе 266 коробок первичной бухгалтерской документации.

ФИО2 в период конкурсного производства проведена инвентаризация имущества, результаты которой опубликованы на ЕФРСБ. Так, 24.11.2016 сообщение № 1443841, 17.01.2017 сообщение № 1538072: инвентаризация основных средств на 24.11.2016 (на 17 112 619 руб. 10 коп.), инвентаризация дебиторской задолженности (акт № 3 от 13.01.2017 на 77 321 731 руб. 65 коп.), инвентаризация кредиторской задолженности (акт № 4 от 13.01.2017 на 1 315 585 665 руб. 94 коп.), 01.06.2017 сообщение № 1838476 об инвентаризации права аренды земельного участка. Конкурсным управляющим проводились торги имуществом должника (сообщение № 1806522 на ЕФРСБ № от 18.05.2017).

01.11.2017 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ВАЗЛ».

21.12.2017 конкурсный управляющий должника ФИО3 направила бывшему конкурсному управляющему ФИО2 требование о передаче бухгалтерской, хозяйственной и иной документации должника конкурсному управляющему.

Поскольку до настоящего времени не переданы конкурсному управляющему ФИО3 бухгалтерская и иная документация о деятельности должника, конкурсный управляющий ФИО3 обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ФИО2 не исполнил требования пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, не передал конкурсному управляющему ООО «ВАЗЛ» ФИО3 запрошенные ей документы.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд,

рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В соответствии с частью 6 статьи 66 АПК РФ, об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела конкурсным управляющим ООО «ВАЗЛ» ФИО3 представлены доказательства направления арбитражному управляющему ФИО2 требования о передаче, хозяйственной и иной документации должника конкурсному управляющему должника.

Однако, ФИО2 не исполнил требования конкурсного управляющего ФИО3 и не передал конкурному управляющему ООО «ВАЗЛ» запрошенные ею документы в полном объеме, предоставив лишь печать, сопроводительные письма в арбитражные суды, приказы о проведении инвентаризаций, ответы регистрирующих и правоохранительных органов, сведения и реквизиты открытых счетов должника, Устав, свидетельство о присвоении ОГРН И ИНН должнику, ответы дебиторов на претензии, постановления службы судебных приставов, решение УФНС России по Волгоградской области № 2631 от 16.09.2016, отчеты конкурсного управляющего на 07.11.2017, реестр требований кредиторов. Также ФИО2 был направлен договор поставки макулатуры от 21.02.2017 (л.д.10).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете). При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие передачу документов конкурсному управляющему ФИО3, отражающие финансово-экономическую и хозяйственную деятельность должника, на основании которых проведена инвентаризация имущества и дебиторской задолженности (договора, векселя иные документы). Хранение спорных документов в бухгалтерии ООО «ВАЗЛ», по утверждению ФИО2, также не подтверждено.

Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанций арбитражному управляющему ФИО2 было предложено представить в материалы дела акт приема-передачи документов имущества должника, вместе с тем, ФИО2 запрашиваемые доказательства в материалы дела представлены не были.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании соответствующей документации направлено в рамках действующего законодательства, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные требования.

У суда апелляционной инстанции оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Довод заявителя жалобы о не передаче ему прежним руководителем истребуемых документов, отклоняется судебной коллегией, поскольку доводы апеллянта являются противоречивыми.

Так, в обоснование не исполнения обязанности по передаче документов, апеллянт ссылался и на уклонение ФИО3 от приема документов, и на факт изъятия истребуемых документов правоохранительными органами, и на то, что имеющиеся документы были сданы в макулатуру.

Между тем, все вышеуказанное не отменяет его обязанности по исполнению требований Закона о банкротстве.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 7, статьи 29 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», руководитель организации несет ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. Следовательно, ФИО2 исполняя обязанности руководителя Общества с 14.12.2016 должен был обеспечить получение данных документов предыдущего руководителя с тем, чтобы в добровольном порядке исполнить возложенную на него законом обязанность по передаче конкурсному управляющему всей документации должника, включая передачу документов первичного бухгалтерского учета.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они не подтверждены документально.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2018 года по делу № А12-29155/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.



Председательствующий А.Ю. Самохвалова



Судьи И.А. Макаров



ФИО5