Постановление от 7 октября 2025 г. по делу № А14-22121/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-22121/2024
город Воронеж
08 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 08 октября 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бугаевой О.Ю., судей Аришонковой Е.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой М.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Зернооптторг»: ФИО2, представителя по доверенности от 12.12.2024, паспорт гражданина РФ, диплом;

от индивидуального предпринимателя ФИО3 Крестьянского (Фермерского) Хозяйства ФИО4: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2025 по делу № А14-22121/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зернооптторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 20/09-2019 от 20.09.2019 в размере 1 890 840 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 16.12.2024 в размере 597 495,76 руб., с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зернооптторг» (далее – истец, ООО «Зернооптторг») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – ответчик, ИП ФИО3 КФХ ФИО4) о взыскании задолженности по договору поставки № 20/09-2019 от 20.09.2019 в размере 1 890 840 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 16.12.2024 в размере 597 495 руб. 76 коп., продолжив начисление по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2025 по делу № А14-22121/2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО3 КФХ ФИО4 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы ИП ФИО3 КФХ ФИО4 указывает на то, что между сторонами реальные расчеты осуществлялись на основании отдельных расчетных таблиц, согласно которым расчет между сторонами произведен полностью, включая проценты за пользованием авансом. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что проценты по статье 395 ГК РФ рассчитаны неверно, поскольку расчет необходимо осуществлять с момента требования о возврате денежных средств.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Зернооптторг» ссылается на законность и обоснованность принятого судебного акта, полагает его не подлежащим отмене.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО3 КФХ ФИО4, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

19.09.2025 от ООО «Зернооптторг» в электронном виде через сервис «Мой арбитр» поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 29.11.2024 в размере 579 052,32 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде

соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от иска может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от требований и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Заявление об отказе от исковых требований по настоящему делу в части подписано уполномоченным лицом, которому предоставлено право на полный или частичный отказ от исковых требований. Данное заявление представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал.

Истцу разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска в части, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, о недопустимости повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Рассмотрев поступившее ходатайство, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах, производство по делу № А14-22121/2024 в части взыскания с ИП ФИО3 КФХ ФИО4 в пользу ООО «Зернооптторг» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 29.11.2024 в размере 579 052,32 руб. подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2025 по делу № А14-22121/2024 отмене в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом частичного отказа истца от иска, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Зернооптгорг» (покупатель) и ИП ФИО3 КФХ ФИО4 (продавец) заключен договор поставки сельскохозяйственных культур № 20/09-2019 от 20.09.2019, по условиям которого продавец обязуется продать покупателю сельскохозяйственную продукцию (товар), покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора покупатель осуществляет оплату по договору в размере и на условиях, указанных в соответствующей спецификации.

Поставка товара осуществляется продавцом/грузоотправителем со склада, путем отгрузки (передачи) товара покупателю или уполномоченному им лицу. Отгрузка товара со склада производится силами и за счет продавца/грузоотправителя (пункты 3.1, 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора начало отгрузки товара – по технической готовности склада грузоотправителя, о чем продавец информирует

покупателя любым доступным способом связи.

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и положениями действующего законодательства РФ (пункт 5.1 договора).

К договору поставки сельскохозяйственных культур № 20/09-2019 от 20.09.2019 сторонами были подписаны дополнения № 16/12 от 16.12.2022 на поставку подсолнечника урожая 2022 года в количестве 50 тонн в срок до 31.12.2022 на общую сумму 1 025 000 руб., № 28/03 от 28.03.2023 на поставку подсолнечника урожая 2022 года в количестве 60 тонн в срок до 15.04.2023 на общую сумму 1 500 000 руб., № 14/08 от 14.08.2023 на поставку ячменя урожая 2023 года в количестве 120 тонн в срок до 30.09.2023 на общую сумму 936 000 руб., № 21/09 от 21.09.2023 на поставку подсолнечника урожая 2023 года в количестве 32,45 тонн на общую сумму 664 860,26 руб., № 13/10 от 13.10.2023 на поставку подсолнечника урожая 2023 года в количестве 70 тонн в срок до 30.10.2023 на общую сумму 1 470 000 руб., № 10/10 от 10.10.2024 на поставку подсолнечника урожая 2024 года в количестве 21,43 тонн в срок до 30.10.2024 на общую сумму 750 159,23 руб.

ООО «Зернооптгорг» в адрес ИП ФИО3 КФХ ФИО4 произвело авансовые платежи на общую сумму 5 851 002 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 273 от 16.12.2022 на сумму 1 000 000 руб., № 73 от 28.03.2023 на сумму 1 500 000 руб., № 139 от 01.08.2023 на сумму 700 000 руб., № 171 от 14.08.2023 на сумму 208 700 руб., № 205 от 19.09.2023 на сумму 500 000 руб., № 253 на сумму 250 000 руб., № 264 от 13.10.2023 на сумму 1 491 303 руб., № 365 от 12.10.2024 на сумму 200 999 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств, ИП ФИО3 КФХ ФИО4 поставил в адрес ООО «Зернооптгорг» товар на общую сумму 3 960 162 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 2 от 21.09.2023 на сумму 664 860,26 руб., № 3 от 09.10.2023 на сумму 908 700 руб., № 4 от 23.10.2023 на сумму 1 636 442,51 руб., № 1 от 10.10.2024 на сумму 750 159,23 руб., подписанными уполномоченными лицами и скрепленными печатями сторон.

Оплаченный товар на сумму 1 890 840 руб. ответчиком поставлен не был.

Ввиду неисполнения обязательств по договору № 20/09-2019 от 20.09.2019 ООО «Зернооптгорг» в адрес ИП ФИО3 КФХ ФИО4 была направлена претензия от 05.11.2024 № 1 (РПО 39607345600463), оставленная ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «Зернооптгорг» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд области, придя к выводу о неисполнении ответчиком обязанности по поставке оплаченного товара, удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, с учетом частичного отказа истца от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 29.11.2024 в размере 579 052,32 руб., исходит из следующего.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Факт перечисления истцом в адрес ответчика авансовых платежей по договору поставки сельскохозяйственных культур № 20/09-2019 от 20.09.2019 на общую сумму 5 851 002 руб. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

ИП ФИО3 КФХ ФИО4 поставил в адрес ООО «Зернооптгорг» товар на общую сумму 3 960 162 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 2 от 21.09.2023 на сумму 664 860,26 руб., № 3 от 09.10.2023 на сумму 908 700 руб., № 4 от 23.10.2023 на сумму 1 636 442,51 руб., № 1 от 10.10.2024 на сумму 750 159,23 руб., подписанными уполномоченными лицами и скрепленными печатями сторон.

Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1 890 840 руб., что подтверждается актами сверок взаимных расчетом за период 2023, за период с 01.01.2024 по 14.10.2024, подписанными сторонами без возражений.

Доводы ИП ФИО3 КФХ ФИО4 о том, что между сторонами реальные расчеты осуществлялись на основании отдельных расчетных таблиц, согласно которым расчет между сторонами произведен полностью,

включая проценты за пользованием авансом, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку представленные расчетные таблицы составлены ответчиком в одностороннем порядке.

Доказательств выполнения обязательств по поставке оплаченного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств поставки оплаченного товара на сумму 1 890 840 руб., приходит к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции требований ООО «Зернооптгорг» в части взыскания с ИП ФИО3 КФХ ФИО4 суммы основного долга в указанном размере.

Поскольку ИП ФИО3 КФХ ФИО4 не исполнены обязательства по поставке товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2024 по 16.12.2024, с продолжением начисления с 17.12.2024 по день фактического исполнения обязательства (с учетом частичного отказа от иска в суде апелляционной инстанции).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применяя данное положение закона, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть

предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В абзаце 1 пункта 13 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14), разъяснено, что на основании пункта 4 статьи 487 в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 10.12.2012 по делу № А40-79576/12-57-759, от 28.05.2013 по делу № А40-46140/12-112-426, применяя положения пунктов 3, 4 статьи 487 ГК РФ необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства, и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). До момента предъявления покупателем продавцу требования о возврате суммы предоплаты за товар, продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на продавца согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предоплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Таким образом, поставщик (продавец), получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, подрядчик становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

05.11.2024 ответчику истцом была направлена претензия № 1 в которой истец просил произвести оплату задолженности по договору поставки сельскохозяйственных культур № 20/09-2019 от 20.09.2019 в размере 1 890 840 руб. (РПО 39607345600463, л.д. 39).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 39607345600463 претензия не была получена ответчиком из-за истечения срока хранения, а 29.11.2024 состоялась неудачная попытка вручения.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ закреплено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что претензия от 05.11.2024, прибыла в место вручения 29.11.2024 и ответчик с указанной даты мог ознакомится с требованием истца, ООО «Зернооптгорг» правомерно произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.11.2024.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2024 по 16.12.2024 составила 18 443,44 руб. (с учетом частичного отказа от иска).

Апелляционный суд проверил представленный истцом расчет процентов (с учетом частичного отказа от иска), признал его арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства и обстоятельствам спора, соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании процентов обоснованно удовлетворено в сумме 18 443,44 руб. за период с 30.11.2024 по 16.12.2024, с продолжением начисления с 17.12.2024 по день фактического исполнения обязательства (с учетом частичного отказа от иска).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как влияющие на законность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая частичный отказ истца от иска, решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2025 по делу № А14-22121/2024 следует отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 29.11.2024 в размере 579 052,32 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 189,2 руб. Производство по делу № А14-22121/2024 в части исковых требований ООО «Зернооптторг» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 29.11.2023 в размере 579 052,32 руб. подлежит прекращению, в остальной части – решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 50% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 465 от 16.12.2024 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 99 598 руб.

В связи с принятием судом уточнения исковых требований государственная пошлина подлежала доплате до 99 650 руб. Однако 52 руб. государственной пошлины по иску истец не доплатил, в этой связи, суд области взыскал с ответчика в федеральный бюджет указанную сумму госпошлины.

Таким образом, с учетом частичного отказа от иска, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 11 594,6 руб.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 10 000 руб. в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Зернооптторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 29.11.2024 в размере 579 052,32 руб.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2025 по

делу № А14-22121/2024 в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зернооптторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 29.11.2024 в размере 579 052,32 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 189,2 руб. отменить.

Производство по делу № А14-22121/2024 в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Зернооптторг» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 29.11.2024 в размере 579 052,32 руб. прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зернооптторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции, в размере 11 594,6 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2025 по делу № А14-22121/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.Ю. Бугаева

Судьи Е.А. Аришонкова

ФИО1