Постановление от 9 января 2024 г. по делу № А45-22226/2019СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru город Томск Дело № А45-22226/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 9 января 2024 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дубовика В.С., судей Иванова О.А., ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№07АП-10612/2021(4)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2023 по делу № А45-22226/2019 (судья Лихачев М.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. г. Одесса; ИНН <***>, СНИЛС №156-831-744 90; адрес регистрации: 630123, <...>), принятое по заявлению ФИО4 о намерении погасить требования конкурсных кредиторов должника, при участии в судебном заседании: без участия В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) в Арбитражный суд Новосибирской области обратился ФИО4 с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2023 заявление ФИО4 удовлетворено. Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянтом указано на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела. Суд не установил реальный размер задолженности перед кредиторами, а заявителем ФИО4 не указан способ погашения требований. Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2020 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бебель А.В. 13.10.2023 в арбитражный суд поступило заявление ФИО4 о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов к должнику. Суд первой инстанции удовлетворил заявление ФИО4, указав заявителю на необходимость получить сведения о размере требований и реквизитах для оплаты у финансового управляющего. Между тем, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявление о намерении по существу не рассмотрено. Согласно пункту 1 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона. Пунктом 5 статьи 113 Закона о банкротстве установлено, что в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего удовлетворение требований кредиторов; регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; срок удовлетворения требований кредиторов; дата судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов; способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса); иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса. Из приведенных положений следует, что принимаемый по итогам рассмотрения заявления о намерении судебный акт должен содержать исчерпывающие сведения, достаточные для его исполнения с момента принятия. Такой судебный акт не должен предусматривать необходимости прибегать к помощи посредников, например, финансового управляющего, для выяснения размера подлежащей уплате суммы либо банковских реквизитов счета должника. В противном случае утрачивает значение смысл устанавливаемого судом срока погашения требований, поскольку оперативность исполнения судебного акта ставится в зависимость от действий третьих лиц, на которых не распространяются требования судебного акта. Обжалуемый судебный акт не содержит сведений о размере включенных в реестр и подлежащих погашению требований кредиторов. Данное обстоятельство в судебном заседании судом не устанавливалось, в связи с чем выводы суда по данному вопросу отсутствуют. Также судом не определен конкретный способ удовлетворения требований с учетом мнения участвующих в деле лиц, в том числе отсутствуют реквизиты для расчетов. Так, ФИО4 выразил готовность перечислить необходимую денежную сумму на специальный банковский счет должника. Тем не менее, реквизиты такого счета в резолютивной части обжалуемого определения не содержатся, поскольку необходимые сведения в рамках судебного разбирательства судом не получены. Таким образом, обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении заявления о намерении, судом первой инстанции не установлены, спор по существу не рассмотрен, а принятый судебный акт не отвечает критерию исполнимости. В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса. При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2023 подлежит отмене с направлением вопроса на рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2023 по делу № А45-22226/2019 отменить. Направить заявление ФИО4 о намерении погасить требования конкурсных кредиторов должника на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. Постановление вступает в силу с момента его принятия и обжалованию в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит. Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Председательствующий В.С. Дубовик Судьи О.А. Иванов ФИО1 Суд:7 ААС (Седьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:АО "Альфа-Банк" (подробнее)АО коммерческий банк "Ланта-Банк" (подробнее) АО "Новосибирскэнергосбыт" (подробнее) АО ФПГ "Арком" (подробнее) АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) Ассоциация МСО ПАУ (подробнее) Жилищно-строительный кооператив "Дубравушка" (подробнее) ЗАО ФПГ "Арком" (подробнее) ИП Перлов Фадей Моисеевич (подробнее) Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (подробнее) ООО "АйДи Коллект" (подробнее) ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (подробнее) ООО к/у "СибСервис" Иванченко А.А. (подробнее) ООО НЭК "Бизнес Советник" (подробнее) ООО "Русфинанс Банк" (подробнее) ООО "СИБИРСКИЙ ДОЛОМИТ" (подробнее) ООО "Сибсервис" (подробнее) ООО ФГП "Юрсити" (подробнее) ПАО Банк ВТБ (подробнее) ПАО "Росбанк" (подробнее) саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Авангард" (подробнее) Союз арбитражных управляющих "Континент" (Саморегулируемая организация) (подробнее) СРО Арбитражных управляющих "АВАНГАРД" (подробнее) Управление Росреестра по Новосибирской области (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (подробнее) ф/у Басов А.В. (подробнее) ф/у Басов Алексей Витальевич (подробнее) Ф/У Бебель Алексей Владимирович (подробнее) Ф/у Крючкова Ю.А. (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 28 мая 2024 г. по делу № А45-22226/2019 Постановление от 9 января 2024 г. по делу № А45-22226/2019 Постановление от 4 декабря 2023 г. по делу № А45-22226/2019 Резолютивная часть решения от 20 февраля 2020 г. по делу № А45-22226/2019 Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А45-22226/2019 |