Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А40-292528/2018

702/2019-128110(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-19278/2019

Дело № А40-292528/18
г. Москва
06 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей: Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МосСтройТрансГаз-Комплектация»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2019 по делу № А40-292528/18, принятое судьей Бушмариной Н.В.

по исковому заявлению ООО «НТПЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «МосСтройТрансГаз-Комплектация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании при участии: от истца: ФИО1 по дов. от 01.03.2019; от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НТПЗ» (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «МосСтройТрансГаз- Комплектация» (ответчик, покупатель, ООО «МСТГ-Комплектация») основного долга в размере 725 608 руб., неустойки в размере 55 509 руб. по состоянию на 29.01.2018, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 622 руб.

Решением от 22.02.2019 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «МосСтройТрансГаз- Комплектация» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителя истца, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 27.03.2017 № НС1009/2017 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и своевременно оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 наименование товара, сортамент, качественные характеристики, количество, цена, общая стоимость товара, сроки отгрузки/поставки/выборки, базис поставки, отгрузочные реквизиты и иные условия определяются сторонами в Спецификациях.

Между сторонами 11.09.2018 подписана спецификация № 8486, согласно которой истец в сентябре 2018 года обязуется поставить ответчику металлопродукцию на сумму 730 172 руб. 90 коп., условия поставки – самовывоз «ЕXW-франко-склад поставщика» в соответствии с условиями ИНКОТЕРМС 2010, оплата производится не позднее 30 дней после отгрузки, окончательные взаиморасчеты производятся на основании УПД, выставленных поставщиком.

Согласно п. 4.1.3 договора датой поставки и одновременно датой перехода права собственности на товар при поставке на указанных условиях является дата оформления УПД (универсальный передаточный документ). Поставщик оформляет УПД датой передачи товара покупателю/перевозчику/грузополучателю.

Истец 13.09.2018 по УПД и транспортной накладной передал представителю ответчика – водителю ФИО2, действовавшему на основании доверенности № 121 от 12.09.2018 товар на сумму 725 608 руб.

Замечаний по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Согласно п. 4.6 договора по мере отгрузки товара поставщик направляет покупателю документ, подтверждающий передачу товара по форме УПД (универсальный передаточный документ), которые покупатель подписывает, скрепляет печатью и возвращает поставщику в 10 срок с момента получения. При не предоставлении покупателем в указанный срок подписанных и скрепленных печатью вышеперечисленных документов и, при отсутствии письменных претензий от покупателя, врученных поставщику, товары считаются принятыми покупателем в соответствии с отправленными ему документами.

В п. 12.2 договора стороны согласовали, что все документы в рамках договора, переданные в электронном виде либо факсимильной связью (электронной почтой), имеют полную юридическую силу и признаются сторонами до момента получения подлинных экземпляров документов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если

соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По расчету истца сумма задолженности составляет 725 608 руб.

Ответчик доказательств оплаты и возражений не представил. Заявлений о фальсификации суду не поступало.

На основании изложенного, требование истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 725 608 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты поставленного товара истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 55 509 руб. по состоянию на 29.01.2018 на основании п. 8.3 договора.

В соответствии с п. 8.3 договора за нарушение сроков оплаты товара поставщик имеет право затребовать от покупателя уплату неустойки в размере 0,15% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки на основании выставленного поставщиком требования.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты товара.

Истец в адрес ответчика 01.11.2018 направил претензию № 011 с требованием погашения основного долга и неустойки.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

С учетом изложенного требование истца в части взыскания неустойки в размере 55 509 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Податель жалобы не отрицает факт поставки (получения товара) и наличия задолженности перед Истцом. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт принятия товара представителем ответчика, которые суд изучил

надлежащим образом и дал им правильную оценку (товар был передан представителю Ответчика - водителю, согласно доверенности, и доставлен Ответчику (согласно отметки Ответчика в транспортной накладной).

Довод Ответчика, что на УПД отсутствует печать Ответчика, не может служить основанием для отмены решения, т.к. Ответчик не вернул переданные ему Истцом документы, но условиями договора предусмотрено «п. 4.6. Покупатель подписывает, скрепляет печатью и возвращает Поставщику в 10-дневный срок УПД. При непредоставлении Покупателем в указанный срок подписанных и скрепленных печатью документов и при отсутствии письменных претензий от Покупателя, товар считается принятым Покупателем в соответствии с отправленными ему документами.». Довод Ответчика об отсутствии на Спецификации № 8486 от 11.09.2019 печати и подписи Ответчика опровергается материалами дела, т.к. в Спецификации имеется печать и подпись Ответчика., Истец ссылается, что оригинал Спецификации Ответчик также не вернул Истцу. Согласно условиям договора, а именно п. 12.2 «Стороны согласились, что все документы в рамках договора, переданные в электронном виде (сканированное изображение) либо факсимильной связью (электронной почтой), имеют полную юридическую силу и признаются Сторонами до момента получения подлинных экземпляров документов (оригиналов).»

Расчет неустойки судом был проверен и признан верным.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2019 по делу № А40-292528/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: Т.Б. Краснова

И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.