Постановление от 19 августа 2018 г. по делу № А40-78384/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-78384/18
г. Москва
20 августа 2018 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.


рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «БЦ Аврора»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 года по делу № А40-78384/18, 

принятое судьей Дубовик О.В., (шифр судьи 55-594)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Клининг Партнер» 

(ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «БЦ Аврора»                        (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Клининг Партнер» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО УК «БЦ Аврора» задолженности по договору на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории от 01.08.2017 года за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года в сумме 395 968 руб., неустойки в сумме 2 572 руб.30 коп..

Решением суда от 18.06.2018 года с ООО УК «БЦ Аврора» в пользу ООО «Клининг Партнер» взыскана задолженность в сумме 382 492 руб., неустойка в сумме 2 524 руб.94коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 10 599 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; ООО «Клининг Партнер» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина, излишне перечисленная по платежному поручению № 1055 от 06.04.2018 года в сумме 5 009 руб..

ООО УК «БЦ Аврора» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 года между ООО «Клининг Партнер» (исполнитель) и ООО УК «БЦ Аврора» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по уборке помещений мест общего пользования и прилегающей территории общей площадью, расположенных по адресу: <...>, указанным в приложении № 1, а заказчик принять и оплатить исполнителю услуги, в соответствии с выставленным счетом в сроки, установленные пунктом 4.7 договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Форма и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.    

По условиям пункта 5.1 договора, в случае невыполнения или несвоевременного выполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, сторона, чьи права нарушены, имеет право взыскать с виновной стороны пеню в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченных (невыполненных) услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от ежемесячной стоимости услуг.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выполненный судом первой инстанции расчет задолженности и неустойки является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Поэтому ответчик необоснованно ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2018 г. по делу № А40-78384/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «БЦ Аврора» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья:                                                         Л.А.Яремчук