Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А03-20140/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                               Дело № А03-20140/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.09.2024.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


ФИО1,

судей                               


ФИО2



ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудитцентр» (№ 07АП-6412/2024) на решение от 26.06.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-20140/2023 (судья Плотникова Н.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудитцентр», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Администрации города Бийска», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, об обязании заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту № 08 от 05.07.2023 об увеличении цены контракта до 5 887 410 руб. 11 коп., об обязании заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту № 09 от 05.07.2023 об увеличении цены контракта до 6 600 000 руб.

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Финансовое управление администрации г. Бийска», г. Бийск

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьих лиц: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоаудитцентр» (далее - ООО «Энергоаудитцентр») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Администрации города Бийска» (далее - МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Бийска») об обязании заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту № 08 от 05.07.2023 об увеличении цены контракта до 5 887 410,11 руб., об обязании заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту № 09 от 05.07.2023 об увеличении цены контракта до 6 600 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление администрации г. Бийска», Администрация города Бийска.

Решением от 26.06.2024 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Энергоаудитцентр», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что в период с 28.08.2023 по 10.10.2023 заказчик не согласовал сметную документацию по дополнительным видам работ, в связи с чем, между сторонами было невозможно заключить дополнительное соглашение об увеличении цены контракта. Когда срок действия контракта истек, стороны неправомочны заключать дополнительные соглашения. Правовым основанием для заключения дополнительного соглашения является пункт 1.3 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ, Постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 №680, пункт 13.16 контракта. Условия заключенных муниципальных контрактов позволяют увеличить цену контрактов до 10% от их цены в случае увеличения объема работ. Необходимость выполнения дополнительных работ, повлекших увеличение цены контрактов, отражена в протоколах производственных совещаний, составленных между сторонами. Заказчик не возражал против оплаты выполненных работ, подтверждал их необходимость и наличие независящих от сторон контракта обстоятельств.

Муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление администрации г. Бийска», оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства Администрации города Бийска» и ООО «Энергоаудитцентр» в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт от 05.07.2023 №08 (далее - контракт № 8) на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт ливневой канализации по адресу: <...> от ул. Ударная до ул. Горно-Алтайская».

Цена контракта согласно пункту 2.1 составила 5 381 060,20 руб. без учета НДС.

Срок окончания выполнения работ по контракту согласно пункту 4.3 контракта определен до 30.07.2023.

Состав и объем работ, подлежащих выполнению, отражены в Описании объекта закупки (Приложение №1 к Контракту), локальной смете JIC-02-01-01, Приложении №3 к Контракту (Смета Контракта).

Согласно Смете контракта № 8, цена капитального ремонта ливневой канализации составила 4 396 291,01 руб., непредвиденные затраты 2 % - 87 925,82 руб.

Между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства Администрации города Бийска» и ООО «Энергоаудитцентр» в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен также муниципальный контракт от 05.07.2023 № 09 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт ливневой канализации по адресу: <...> от ул. Ударная до ул. Горно-Алтайская» (далее - Контракт № 9).

Цена контракта согласно пункту 2.1 составила 6 000 000 рублей, без учета НДС.

Срок окончания выполнения работ по контракту согласно пункту 4.3 контракта определен до 30.07.2023.

Согласно Смете контракта № 8, цена капитального ремонта ливневой канализации составила 4 901 960,78 руб., непредвиденные затраты 2 % в сумме 98 039,22 руб.

Состав и объем работ, подлежащих выполнению, отражены в Описании объекта закупки (Приложение №1 к Контракту), локальной смете JIC-02-01-01, Приложении №3 к Контракту (Смета Контракта).

Согласно акту технического осмотра объекта № 1 от 27.07.2023, составленного истцом и ответчиком, установлено наличие монолитного бетона под дорогой, профиль планировки дороги не соответствует проекту, трассу ливневой канализации пересекают ответвления водопровода, существующие смотровые колодцы нуждаются в ремонте (частичном демонтаже и замене элементов колодца). Кроме того, установлено наличие усложняющих условий производства работ в связи с тем, что работы производятся в застроенной части города, имеются электрические сети, сети связи, водопровода, хозяйственно-бытовой канализации в непосредственной близости от места выполнения работ.

Протоколом технического совещания от 27.07.2023 решено изменить трассировку строящейся сети, скорректировать высоту и набор элементов смотровых колодцев.

Согласно акту технического осмотра объекта № 2 от 27.07.2023, составленного истцом и ответчиком, установлено наличие монолитного бетона под дорогой, профиль планировки дороги не соответствует проекту, трассу ливневой канализации пересекают ответвления водопровода, существующие смотровые колодцы нуждаются в ремонте (частичном демонтаже и замене элементов колодца). Установлено наличие усложняющих условий производства работ в связи с тем, что работы производятся в застроенной части города, имеются электрические сети, сети связи, водопровода, хозяйственно-бытовой канализации в непосредственной близости от места выполнения работ.

Протоколом технического совещания от 27.07.2023 решено изменить трассировку строящейся сети, скорректировать высоту и набор элементов смотровых колодцев.

В ходе исполнения обязательств по Контракту №08 истец обратился к ответчику с письмом от 27.07.2023 о необходимости продления срока исполнения обязательств по контракту ввиду необходимости выполнения работ, которые не были предусмотрены проектом работ: разборка монолитного бетона под дорогой, разборка бетонного основания дороги, монтаж дополнительных дождеприемников и трубопроводов к ним, монтаж дополнительного смотрового колодца, ремонт существующих смотровых колодцев, прокладка участка хозяйственно бытовой канализации, попавшей в профиль сети ливневой канализации, погрузка и вывоз строительного мусора.

В ходе исполнения обязательств по Контракту №09 истец обратился к ответчику с письмом от 27.07.2023 о необходимости продления срока исполнения обязательств по контракту ввиду необходимости выполнения работ, которые не были предусмотрены проектом работ: демонтаж монолитного бетона под дорогой, разбор бетонного основания дороги, погрузка и вывоз строительного мусора.

07.08.2023 стороны заключили дополнительные соглашения №1 к Контрактам № 8 и № 9 о продлении срока выполнения работ до 31.08.2023.

Срок действия контрактов также продлен до 10.10.2023, за исключением обязательств по оплате, возмещении убытков, выплате неустоек, штрафов, пеней, исполнения гарантийных обязательств.

В ходе исполнения своих обязательств по контрактам 28.08.2023 истец обратился к ответчику с письмами № б/н от 28.08.2023 об увеличении цены контрактов ввиду выявления необходимости выполнения дополнительных работ.

22.09.2023 истец окончил выполнение работ по контракту № 8 и предъявил ответчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 28.08.2023, справку о стоимости выполненных работ по форме КСЗ №1 от 28.08.2023 на сумму 5 381 060,20 руб.

25.10.2023 согласно платежному поручению №815343 ответчик оплатил работы, выполненные истцом, согласно составу работ, отраженному в первоначальной сметной документации к контракту на сумму 5 381 060,20 руб.

Таким образом, размер оплаченных обязательств по контракту №08 составил 5 381 060,20 руб.

Истец указывает, что стоимость фактически выполненных дополнительных работ в рамках контракта №08 составляет 506 349,91 руб.

В период времени с 28.08.2023 (момента обращения подрядчика к заказчику об увеличении цены контракта) до 10.10.2023 (момента окончания срока действия Контракта согласно дополнительному соглашению №1) заказчик не согласовал сметную документацию по дополнительным видам работ, в связи с чем, между сторонами было невозможно заключить дополнительное соглашение об увеличении цены контракта.

22.09.2023 истец выполнил работы по контракту № 09 и предъявил ответчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 28.08.2023, справку о стоимости выполненных работ по форме КСЗ №1 от 28.08.2023 на сумму 6 000 000 руб.

25.10.2023 согласно платежному поручению № 820261 ответчик оплатил работы, выполненные истцом, согласно составу работ, отраженного в первоначальной сметной документации к контракту.

Размер оплаченных обязательств по контракту №09 составил 6 000 000 руб.

В период времени с 28.08.2023 (момента обращения подрядчика к заказчику об увеличении цены контракта) до 10.10.2023 (момента окончания срока действия Контракта согласно дополнительному соглашению №1) заказчик не согласовал сметную документацию по дополнительным видам работ, в связи с чем, между сторонами было невозможно заключить дополнительное соглашение об увеличении цены контракта.

Незаключение ответчиком дополнительных соглашений к муниципальному контракту № 08 от 05.07.2023 об увеличении цены контракта до 5 887 410,11 руб., к муниципальному контракту № 09 от 05.07.2023 об увеличении цены контракта до 6 600 000 руб., явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения по контракту от 23.07.2020 № Ф.2020.007040 регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 1 Закона № 44-ФЗ указанным законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1).

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону (статья 2).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу абзаца 4 преамбулы Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ, части 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, нормы Закона № 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных данным законом случаях.

Согласно пункту 1.3 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также по контрактов, предусмотренных частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, допускается с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В случае, если стороны не достигли соглашения, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В обоснование исковых требований истец ссылается на необходимость проведения дополнительных работ.

В данном случае дополнительных соглашений на увеличение цены контракта в связи с изменением объемов работ между сторонами не заключалось.

Вопреки доводам апеллянта, указанные истцом основания не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 34 Закона № 44-ФЗ, частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, согласно которым действующее законодательство допускает внесение изменений в контракт.

При оценке доводов апелляционной жалобы апелляционный суд учитывает, что согласно пункту 9 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе (аналогичное касается конкурентной процедуры «запрос предложений»), невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

При таких обстоятельствах, внесение изменений в спорные контракты без наличия предусмотренных действующим законодательством оснований, приведет к нарушению баланса интересов сторон спорных правоотношений, поскольку поставит истца в более выгодное условие исполнение контракта, нежели его контрагента.

Судом установлено, что контракт исполнен сторонами в полном объеме, взаимные обязательства сторон по предмету контракта полностью исполнены и прекращены.

Наличие доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, которые могут быть расценены как таковые применительно к положениям статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не следует, что в ходе исполнения контракта истец реализовал свое право на приостановление производства работ в силу статей 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации до разрешения вопроса об изменении цены контракта, а напротив продолжил выполнение работ.

Фактическое выполнение подрядчиком дополнительного объема работ, превышающего цену контракта, без дополнительного соглашения к контракту, подлежащего заключению, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства. Указанные обстоятельства не могут влечь увеличение цены контракта, а являются предпринимательским риском подрядчика, как коммерческой организации, осуществляющей профессиональную деятельность в сфере выполнения работ.

Допущенные нарушения порядка согласования дополнительных работ не могут быть нивелированы путем подачи иска об обязании заказчика заключить дополнительное соглашение, предусматривающее его обязанность по приемке и оплате дополнительных работ.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                             ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.06.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-20140/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий 


ФИО1

Судьи



ФИО2



ФИО3