Постановление от 30 ноября 2021 г. по делу № А61-537/2021



ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А61-537/2021

30.11.2021


Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2021.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Луговой Ю.Б., судей Егорченко И.Н. и Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Владикавказские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.06.2021 по делу № А61-537/2021 по иску открытого акционерного общества «Владикавказские тепловые сети» в лице конкурсного управляющего Сергеева В.Г., г. Владикавказ (ОГРН 1121513001444, ИНН 1513033388) к Правительству Республики Северная Осетия - Алания в лице Администрации главы и Правительства Республики Северная Осетия-Алания о взыскании убытков, с привлечением к участию в дело в качестве третьих лиц: Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 1061515005166, ИНН 1515909328), Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Владикавказские тепловые сети» (далее – истец, ОАО «ВТС», общество) обратилось в суд с иском к Правительству Республики Северная Осетия - Алания в лице Администрации главы и Правительства Республики Северная Осетия-Алания (далее – ответчик, Правительство) о взыскании 1 195 662 227 руб. 20 коп. убытков за 2017, 2018, 2019 годы в виде неполученных (выпадающих) доходов (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания (далее – РСТ по РСО-Алания) и Министерство финансов Республики Северная Осетия-Алания (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд указал, что истцом не доказано наличие в действиях ответчика совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков, а также размер причиненных убытков. Суд, приняв во внимание осуществление предприятием в спорный период деятельности по предоставлению коммунальных услуг населению с применением тарифов, утвержденных регулирующим органом, которые в установленном порядке незаконными не признаны и не отменены, пришел к выводу об отсутствии квалифицирующего признака, с которым законодательство связывает возмещение убытков по правилам статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ВТС» в лице конкурсного управляющего обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 22.06.2021 отменить, ссылаясь на то, что возникновение у общества убытков в виде неполученных (выпадающих) доходов явилось прямым следствием реализации полномочий органа исполнительной власти Республики по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию. Межтарифная разница в настоящем споре возникла между установленным для общества тарифом и экономически обоснованным тарифом. Поскольку указанная разница уполномоченным органом исполнительной власти Республики Северная Осетия - Алания по государственному регулированию цен (тарифов) не была возмещена, истец вынужден был обратиться с иском в суд. Суд не учел правовую позицию, высказанную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Разъяснено, что судам необходимо учитывать, что, если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется. По смыслу пункта 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу. Истец представил суду необходимые доказательства размера, поставленного потребителям коммунального ресурса, размер потребления ответчиками не оспаривается. Выводы проведенной экспертизы ответчиками не оспорены, документально не опровергнуты.

В отзывах на апелляционную жалобу Правительство, Министерство и РСТ по РСО-Алания просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 07.10.2021 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 08.10.2021 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, истец является организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории Республики Северная Осетия - Алания.

Постановлениями Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания: от 19.12.2016 № 43, № 42 от 27.12.2017, № 39 от 20.12.2018 установлены тарифы для общества на тепловую энергию и теплоноситель на 2017, 2018, 2019 годы (том 1 л. д. 48-58).

По мнению истца, в результате оказания в 2017, 2018, 2019 годы услуг по теплоснабжению и оплате потребителями данных услуг в соответствии со ставками платы, утвержденными указанными выше постановлениями, у общества возникли убытки, обусловленные оказанием коммунальных услуг по ставкам платы, которые ниже себестоимости этих услуг.

В соответствии с данными бухгалтерской отчетности ОАО «ВТС» понесло убытки (чистый убыток) за 2017 год в размере 481 843 руб., за 2018 год в размере 450 259 руб., за 2019 год в размере 439 069 руб. (том 1 л. д. 13-47).

Полагая, что разница уполномоченным органом исполнительной власти Республики Северная Осетия-Алания не была возмещена, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав. Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения убытков и размера понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16 и 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

С учетом заявленных оснований иска в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков; размер убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.

На ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины; наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчиками должны быть приведены соответствующие доводы и представлены необходимые доказательства.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разнице» (далее - Постановление N 87) под межтарифной разницей понимается разница между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса.

Постановлениями службы по тарифам Республики Северная Осетия- Алания: № 39 от 20.12.2018, № 42 от 27.12.2017, № 43 от 19.12.2016 для общества были установлены тарифы на 2017-2019 годы с разбивкой тарифов без НДС и для населения с НДС (том 1 л. д. 48-58).

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 87 при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Вместе с тем, расчет общества по исковому заявлению по делу основан не на разнице между установленными постановлениями службы по тарифам, а на основании заключения специалиста ООО «Гильдия экспертов Северо-Запада».

Заявленные в настоящем деле убытки не являются межтарифной разницей между экономически обоснованным тарифом и льготным тарифом (выпадающими доходами).

Межтарифной разницей является разница между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса.

Регулирование тарифов осуществляется только уполномоченным органом в соответствии с нормативными актами в сфере тарифного регулирования, соответственно, какие-либо основания для предъявления требований о возникновении убытков при применении цены (тарифа), установленной ООО «Гильдия экспертов Северо-Запада», не являющимся уполномоченным органом, у общества отсутствуют.

Общество могло произвести расчет межтарифной разницы исключительно только исходя из тарифов, установленных постановлениями РСТ РСО-Алания.

Постановлениями РСТ РСО-Алания: № 39 от 20.12.2018, № 42 от 27.12.2017, № 43 от 19.12.2016 для общества установлены экономически обоснованные тарифы единые всех групп потребителей, в том числе и населения.

При таких обстоятельствах довод общества об образовавшейся межтарифной разнице является несостоятельным, так как выпадающих доходов, возникающих от межтарифной разницы у истца, не имеется.

Утверждая, что тарифы, установленные постановлениями РСТ РСО-Алания: № 39 от 20.12.2018, № 42 от 27.12.2017, № 43 от 19.12.2016 не являются экономически обоснованными, общество опосредованно обозначает несогласие с установленными тарифами. Вместе с тем, информация о том, что указанные постановления оспорены в порядке административного судопроизводства, отсутствует.

Следовательно, факт причинения убытков, их размер, вина регулирующего органа, действия которого привели или могли привести к возникновению убытков в виде выпадающих доходов, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками, рассчитанными истцом, не доказаны.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.06.2021 по делу № А61-537/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий


Судьи


Ю.Б. Луговая


И.Н. Егорченко


Г.В. Казакова