Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № А40-254206/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44532/2017

Дело № А40-254206/16
г. Москва
18 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Ким Е.А, Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2017 по делу № А40-254206/16, принятое судьей Ю.Б. Павлюк по иску ООО «Втормет» к ОАО «РЖД» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.07.2017;

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Втормет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, примыкающего к станции Алейская Западносибирской железной дороги.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2017 года по делу № А40-254206/16 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции не учтена необходимость компенсации затрат на содержание путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД» за счет ООО «Втормет».

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом,15.06.2016 заключен договор № 4/129 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Втормет», примыкающий к станции Алейская Западно-Сибирской железной дороги.

Между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно редакции подпункта «а» пункта 21 договора, которые не урегулированы сторонами добровольно.

Договором предусмотрена подача, расстановка на место погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, расположенному на продолжении железнодорожного пути необщего пользования предпринимателем ФИО2, локомотивом перевозчика.

В ходе обсуждения условий договора стороны не пришли к обоюдному соглашению и 27.06.2016 подписан протокол согласования разногласий.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно протоколу согласования разногласий ответчик предлагает изложить в следующей редакции подпункт «а» пункта 21 договора ООО «Втормет» обязано оплачивать ответчику: сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, в размере 820,15 рубля в сутки (без учета НДС). Среднесуточное количество поданных и убранных вагонов - 0,3 ваг/сут, «группа подъездного пути» - I (первая). Пересмотр «группы подъездного пути» производится по результатам работы за предыдущий календарный годовой период. При достижении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов, соответствующего 3 «группе подъездного пути» и выше за указанный выше период, Перевозчик уведомляет Владельца об изменении «группы подъездного пути» и таблицы Тарифного руководства № 3, при этом новые ставки сбора за подачу и уборку вагонов подлежат применению с момента, указанного в уведомлении. В случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, Перевозчик уведомляет Пользователя об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути применению с момента, указанного в уведомлении.

Включение в договор спорного пункта противоречит действующему законодательству и нарушает баланс интересов сторон.

Спорный пункт договора содержит обязанность по оплате истцом следующих видов платежей: платы за работу локомотива перевозчика (поименован как сбор за подачу и уборку вагонов, установленный Тарифным руководством N 3); платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику в размере 820,15 рублей в сутки (без учета НДС).

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусматривает, что тарифы, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российско Федерации.

В соответствии с подп. «а» п. 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок», к работам (услугам), цены на 6 которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

По смыслу приведенных норм права размер платы за работу локомотива и размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, как составляющих сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, не являются договорными и должны регулироваться уполномоченным органом.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования (железнодорожным подъездным путем) ни положением Устава железнодорожного транспорта, ни иным действующим законодательством не предусматривается.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что арбитражным судом первой инстанции не учтена необходимость компенсации затрат на содержание путей необщего пользования, принанадлежащих ОАО «РЖД» за счет ООО «Встормет» апелляционной коллегией отклоняется, так как указанные обстоятельства были исследованы судом по настоящему делу и им дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2017 по делу № А40-254206/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья М.Е. Верстова

Судьи Е.А. Ким


Б.В. Стешан