Постановление от 12 ноября 2019 г. по делу № А50-20853/2019



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13614/2019-ГК
г. Пермь
12 ноября 2019 года
Дело № А50-20853/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Гладких Д.Ю., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Н.А.,

при участии:

от истца: Кочнева А.Н., паспорт, по доверенности от 27.12.2017 № 815, копия диплома;

от ответчика представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья «Горького-60»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 июля 2019 года

по делу № А50-20853/2019

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350,

ИНН 6315376946)

к товариществу собственников жилья «Горького-60» (ОГРН 1035900497753, ИНН 5904078578,

о взыскании задолженности за тепловую энергию,



установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Горького-60» (далее – ТСЖ «Горького-60», ответчик) о взыскании 677 403 руб. 36 коп. задолженности за тепловую энергию за период с ноября 2018 года по март 2019 года (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 23.07.2019).

Решением суда Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика 16 548 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что согласно акту сверки с истцом размер задолженности по состоянию 25.07.2019 года составляет 616 254 руб. Поэтому, по его мнению, взысканная сумма 677 403,36 руб. является необоснованной и завышенной.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции, возражал против удовлетворения жалобы, поддержав позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, пояснил, что им учтены все относимые к спорному периоду оплаты, произведенные ответчиком.

Приложенный ответчиком к апелляционной жалобе акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2018-25.07.2019 к материалам дела апелляционным судом не приобщается в виду отсутствия соответствующего ходатайства на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.12.2013 между сторонами заключен договор № 685 (на снабжение тепловой энергией, горячей водой и (или) теплоносителем). Согласно п.1.1 данного договора истец (теплоснабжающая организация), обязался подавать тепловую энергию на объект ответчика (потребитель), а последний - принимать и оплачивать полученный ресурс.


Во исполнение условий вышеназванного договора истец поставлял тепловую энергию в целях отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, в том числе в спорный период, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорено ответчиком.

Объемы оказанных по договору услуг определены по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.

Истец в период с ноября 2018 года по март 2019 года поставил в адрес ответчика тепловую энергию (горячая вода на отопление и ГВС) на общую сумму 1 298 494руб.89 коп.

Оплата стоимости поставленных энергоресурсов произведена ответчиком частично, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом за период с ноября 2018 по март 2019 года в размере 677 403 руб. 36 коп.

Претензией от 23.04.2019 № 71000-082-02/1157 истец потребовал от ответчика оплатить сумму возникшей за спорный период задолженности.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя (их объема и стоимости), а также неисполнения ТСЖ «Горького-60» обязательств по оплате данных ресурсов, отсутствия возражений со стороны ответчика и доказательств оплаты долга.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт исполнения истцом договорных обязательств по поставке ресурса на объект ответчика, его объем и стоимость документально подтверждены, не опровергнуты, доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено (ст.65,70,9 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в уточненной истцом сумме долга.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность ответчика составляет меньшую сумму – 616 254 руб., судом апелляционный суд отклоняются исходя из следующего.

Ответчик в судебное заседание, состоявшееся 23.07.2019, не явился, о времени и месте судебного процесса был извещен в соответствии со ст.123 АПК РФ. Кроме того, ТСЖ «Горького-60» было уведомлено о судебном процессе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Вместе с тем ответчик своими процессуальными правами не воспользовался, контррасчет не представил, предметных возражений по иску не заявил, равно как и не представил соответствующих документов в обоснование своей позиции, следовательно, в силу состязательности арбитражного процесса, несет риск не совершения процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Согласно положениям частей 2,3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и имеющихся в деле доказательств. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Таких обоснований жалоба ответчика в нарушение положений ст.268 АПК РФ не содержит.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на акт сверки о том, что по состоянию 25.07.2019 года составляет 616 254 руб., апелляционным судом отклоняются, как не основанные на надлежащих доказательствах (ст.65,67,68 АПК РФ). Ответчик не представил в установленном АПК РФ порядке соответствующих доказательств того, что задолженность по состоянию на 25 июля 2019 года составила 616 254 руб. (ст. 65,9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на её заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд






ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июля 2019 года по делу № А50-20853/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


А.Н. Лихачева



Судьи



Д.Ю. Гладких



Н.А. Иванова