Постановление от 10 ноября 2020 г. по делу № А44-675/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-675/2020
г. Вологда
10 ноября 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омела» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 30 июля 2020 года по делу № А44-675/2020,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк, Кредитор) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением конкурсного кредитора о признании общества с ограниченной ответственностью «Омела» (далее по тексту – ООО «Омела», Должник) несостоятельным (банкротом).

Как указал Банк, на момент обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением ООО «Омела» имеет перед Кредитором просроченную свыше трех месяцев задолженность в размере 3 367 795 руб. 60 коп. Наличие данной задолженности подтверждено вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 28.09.2017 по делу № 2-709/2017. Кроме того, Кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника вышеуказанные требования как обеспеченные залогом имущества Должника.

Определением суда от 19.02.2020 заявление Банка принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Для утверждении в качестве временного управляющего должника Кредитором предложена кандидатура ФИО2, являющегося членом союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Определением от 30.07.2020 заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании общества с ограниченной ответственностью «Омела» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Омела» введена процедура банкротства – наблюдение по нормам главы IV Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Омела» назначен член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 4207, адрес для направления корреспонденции: 173020, <...>), с установлением ему вознаграждения в порядке и размерах предусмотренных статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Омела» в составе третьей очереди включено требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 3 363 000 руб. 27 коп., в том числе: 2 985 685 руб. 26 коп. – основной долг, 307 399 руб. 58 коп. – проценты за пользование кредитными средствами, 42 123 руб. 30 коп. – пени, 19 792 руб. 13 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, 8000 руб. 00 коп. – расходы по оплате судебной экспертизы.

Требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 3 363 000 руб. 27 коп. обеспечено залогом и подлежит удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Общество с ограниченной ответственностью «Омела» с определением суда от 21.07.2020 не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Омела».

В обоснование жалобы сослался на то, что постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой короновирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (далее - список отдельных сфер деятельности).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции включено: «Общественное питание - Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков - код ОКВЭД - 56».

Код ОКВЭД Должника (56.10) входит в перечень видов деятельности по предоставлению продуктов питания и напитков с кодом ОКВЭД – 56.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Временный управляющий в отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возразил.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Принимая во внимание, что Банк - заявитель по настоящему делу о банкротстве - имеет статус кредитной организации, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве его право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает не с даты вступления в законную силу решения суда (арбитражного суда) о взыскании с должника денежных средств, а с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве.

Такие признаки для должника - юридического лица установлены в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве: юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Апелляционная коллегия отмечает, что обоснованность заявления о признании должника банкротом проверяется арбитражным судом в отдельном судебном заседании в порядке, установленном статьей 48 Закона о банкротстве.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 09.02.2017 по делу № 2-60/17 с Общества и с других ответчиков солидарно в пользу Банка взыскано 8 435 277 руб. 14 коп. задолженности по кредитному договору № <***> от 29.06.2011, в том числе: 8 003 201 руб. 31 коп. – основной долг, 389 952 руб. 53 коп. – проценты за пользование кредитными средствами, 42 123 руб. 53 коп. – пени, а также с Общества в пользу Банка взыскано 19 792 руб. 13 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 8000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Как указал Кредитор в своем заявлении (с учетом его уточнения), остаток задолженности Общества составляет 3 363 000 руб. 27 коп., в том числе: 2 985 685 руб. 26 коп. – основной долг, 307 399 руб. 58 коп. – проценты за пользование кредитными средствами, 42 123 руб. 30 коп. – пени, 19 792 руб. 13 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, 8000 руб. 00 коп. – расходы по оплате судебной экспертизы.

То есть на момент обращения Банка в суд с настоящим заявлением, имела место просрочка исполнения обязательств в размере более 300 000 руб., сроком более трех месяцев.

Ссылка должника на положения статьи 9.1 Закона о банкротстве подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Поскольку заявление кредитора подано в арбитражный суд 12.02.2020 (мораторий не был введен) и вопрос о принятии заявления к производству был разрешен судом 19.02.2020 (до введения моратория), положения постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» не применимы к спорным правоотношениям.

Определение о принятии к производству заявления о банкротстве должником не обжаловано.

Само по себе отнесение основного вида деятельности должника к Перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, учитывая, что обоснованность требований Банка к должнику установлена решением Новгородского районного суда Новгородской области от 09.02.2017 по делу № 2-60/17, основанием для применения моратория к должнику не является.

Таким образом, действие моратория на возбуждение дел о банкротстве (статья 9.1 Закона о банкротстве введена Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ) на должника не распространяется.

Довод должника об обратном подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт вынесен при правильном применении норм материального и процессуального права, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 30 июля 2020 года по делу № А44-675/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омела» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова