Постановление от 28 сентября 2022 г. по делу № А53-14119/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-14119/2022
город Ростов-на-Дону
28 сентября 2022 года
15АП-15904/2022


Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.08.2022 по делу № А53-14119/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СК10 №5» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону, Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СК10 №5» (далее – заявитель, ООО «СЗ СК10 №5», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону (далее – административная комиссия) от 20.04.2022 № 867-426/22 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Закона №273-ЗС в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2022 признано незаконным и отменено постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 20.04.2022 № 867-426/22. Решение мотивировано тем, что административной комиссией допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку общество было лишено права представления возражений на стадии составления протокола об административном правонарушении.

Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда отменить, постановление о привлечении к административной ответственности оставить без изменения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что доказательством того, что данный электронный адрес принадлежит Заявителю, является тот факт, что он упомянут в проектной декларации комплекса многоэтажных жилых домов, застройщиком которого является Заявитель (см. 13- 14 скан-копии материалов дела, пункты 1.1.3 и 1.4.2).

В обоснование апелляционной жалобы администрация ссылается на то, что заявитель был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не только по электронной почте, но и заказным письмом. Уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении получено заявителем за 13 дней до даты рассмотрения дела. У заявителя была возможность ознакомиться с материалами дела, дать письменные пояснения и возражения к протоколу (что он и сделал), предоставить доказательства и обосновать свою позицию к моменту рассмотрения дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «СЗ СК10 №5» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.03.2022 главным специалистом отдела административного контроля комитета по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону осуществлен осмотр территории муниципального образования по адресу ул. Сиверса, 26, которым установлено складирование строительных материалов вне территории строительной площадки при проведении строительных работ, что является нарушением пункта 7 раздела 9 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 (далее – Правила № 398).

По результатам осмотра, при проведении которого велась фотосъемка, составлен акт осмотра.

29.03.2022 комитетом по охране окружающей среды посредством электронной почты направлено уведомление №59.2.1/907 о необходимости явки представителя для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

31.03.2022 главным специалистом отдела административного контроля комитета по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону ФИО1 в отсутствие представителя общества составлен протокол №426 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Закон №273-ЗС).

01.04.2022 и 04.04.2022 на электронную почту, а также заказным письмом в адрес общества направлена повестка о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

20.04.2022 комиссией при участии представителя общества по доверенности от 05.07.2021 ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания №867-426/22, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Закона №273-ЗС с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе составление протокола об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Составление протокола об административном правонарушении без участия явившегося представителя лица, привлекаемого к ответственности, лишает данное лицо возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, следовательно, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Судом первой инстанции установлено, что направление уведомления о необходимости явки представителя общества для участия в составлении протокола об административном правонарушении от 29.03.2022 №59.2.1/907 осуществлено посредством отправления на электронную почту info@sk10.ru (л.д. 34).

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении содержат ответное электронное письмо, направленное владельцем электронной почты info@sk10.ru (л.д. 36), в котором указано, что уведомление комиссии от 29.03.2022 №59.2.1/907 не считается зарегистрированным и рассмотренным, поскольку указанный адрес электронной почты не принадлежит ООО «СЗ СК10 №5».

Судом первой инстанции установлено, что указанный адрес электронной почты размещен на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://sk10.ru/.

Судом первой инстанции также установлено, что администратором сайта является ООО «СК 10».

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у комиссии отсутствовали основания для направления корреспонденции по делу об административном правонарушении, производство по которому ведется в отношении заявителя ООО «СЗ СК10 №5», на электронную почту, указанную на сайте ООО «СК 10».

Суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что, принимая во внимание ответное письмо, полученное комиссией 29.03.2022 в 18:24 с адреса info@sk10.ru, комиссия должна была предпринять попытку иного способа уведомления общества о необходимости явки представителя для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

Следовательно, общество не было уведомлено надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, административной комиссией допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку общество было лишено права представления возражений на стадии составления протокола об административном правонарушении.

В силу частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Учитывая допущенные при привлечении к административной ответственности существенные и неустранимые нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения выяснению не подлежит

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы общества, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, о не рассмотрении апелляционной жалобы в связи с истечением срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Решение по данному делу изготовлено 01.08.2022, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы является 22.08.2022.

В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ, п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В силу абз. 4 п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» датой и временем подачи жалобы, поданной через систему «Мой арбитр», будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему «Мой арбитр» определяется по московскому времени.

Апелляционная жалоба подана посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» 22.08.2022 18:25 МСК, таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2022 по делу № А53-14119/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

СудьяМ.В. Соловьева