Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № А41-71518/2016

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-71518/16
05 июня 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 20.02.2017; ФИО3, по доверенности от 22.03.2017,

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 21.11.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области» на решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2016, по делу № А41-71518/16 по иску ГКУ Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области» к ООО «КАЭСТРА» о взыскании неустойки в сумме 944 064 руб. 82 коп. за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту от 23.12.2015 № 0348200081015000463., а также по встречному иску ООО «КАЭСТРА» к ГКУ Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области» о взыскании долга по государственному контракту от 23.12.2015 № 0348200081015000463 в сумме 2 056 786,10 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КАЭСТРА» о взыскании неустойки в сумме 944 064 руб. 82 коп. за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту от 23.12.2015 № 0348200081015000463. Делу присвоен №А41-71518/16.

ООО «КАЭСТРА» обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным иском к государственному казенному учреждению Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области» о взыскании суммы долга по государственному контракту от 23.12.2015 № 0348200081015000463 в сумме 2 056 786,10 руб. Делу присвоен №А41-65192/16.

Определением суда от 16.11.2016 дела №А41-65192/16 и №А41-71518/16 объединены в одно производство, делу присвоен номер №А41-71518/2016.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2016 исковые требования Государственного казенного учреждения Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области» удовлетворены частично, с ООО «КАЭСТРА» в пользу ГКУ МО «ДЕЗ» взыскана неустойка в сумме 629 376 руб.54 коп. Исковое заявление ООО «КАЭСТРА» удовлетворено в полном объеме (т.2, л.д. 128-129).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственное казенное учреждение Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 2, л.д. 140-144).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ГКУ МО «ДЕЗ» поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «КАЭСТРА» возражала против доводов апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части частичного удовлетворения первоначального иска и зачета требований подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГКУ МО «ДЕЗ» (заказчик) и ООО «КАЭСТРА» (поставщик) был заключен государственный контракт от 23.12.2015 № 0348200081015000463 на поставку большого травматологического набора в количестве и ассортименте, указанных в спецификации поставляемых товаров и технических требованиях (пункт 1.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 3 контракта срок исполнения обязательств по поставке товара – до 26.12.2015.

Согласно пункту 3.1 контракта поставка товара производится в течение трех дней с момента подписания контракта.

Цена контракта составляет 2 056 786 рублей.

Моментом поставки является подписание сторонами акта приемки-передачи товара и акта о полном исполнении государственного контракта.

Пунктом 2.7 контракта предусмотрено, что заказчик производит оплату цены контракта в течение десяти дней с даты выставления поставщиком счета на оплату цены контракта и на основании надлежащим образом оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки-передачи товара, акта о полном исполнении государственного контракта и товарных накладных.

Товар был передан истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи товаров от 27.05.2016 на сумму 2 056 786 рублей 10 копеек, подписанным заказчиком и поставщиком.

Ответчик подписал вышеуказанный акт 21.06.2016.

Акт о полном исполнении государственного контракта на сумму 2 056 786 руб. 10 коп. подписан сторонами 21.06.2016.

Согласно пункту 2.7 контракта ответчик обязан был произвести оплату поставленного истцом товара в срок до 01.07.2016.

Таким образом, истец исполнил принятые по контракту обязательства в полном объеме, однако ответчик не произвел расчет с истцом за поставленный товар, тем самым, не исполнив принятые на себя обязательства.

Задолженность ответчика перед истцом по государственному контракту от 23.12.2015 №0348200081015000463 составляет 2 056 786 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 5.2.1 заказчик принял на себя обязательство своевременно принять и оплатить поставку товаров в соответствии с условиями Контракта.

Доказательства оплаты ГКУ МО «ДЕЗ» задолженности в сумме 2 056 786 руб. 10 коп. в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «КАЭСТРА» по взысканию с ГКУ МО «ДЕЗ» основного долга в сумме 2 056 786 руб. 10 коп. правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

Исковые требования ГКУ МО «ДЕЗ» к ООО «КАЭСТРА» по взысканию неустойки в сумме 944 064 рубля 82 копейки мотивированы нарушением сроков поставки товара.

В соответствии с пунктом 3 контракта поставка товара производится в течение трех дней с момента подписания контракта, то есть в срок до 26.12.2015.

В нарушение указанного пункта контракта обязательства по поставке исполнены в полном объеме только 27.05.2016, что подтверждается Актом от 21.06.2016 о полном исполнении государственного контракта.

Таким образом, просрочка составила 153 календарных дня.

Цена контракта составляет 2 056 786,10 рублей.

В соответствии с пунктом 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 (далее - Правила № 1063), и разделом 7 контракта пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяются по формуле: П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

С = СЦБ X ДП, где: Сцр - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК х 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 %, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 %, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени.

При К, равном 100 % и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени.

При расчете коэффициента К суд первой инстанции правомерно руководствовался формулой, изложенной в пункте 8 Правил № 1063.

При этом, проверив расчет неустойки, произведенный истцом по первоначальному иску, суд первой инстанции посчитал, что в нем допущена арифметическая ошибка при определении коэффициента К, что повлекло неправильное применение ставки (0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, вместо 0,02) и привело в неверному определению (завышению) суммы пени заказчиком.

Суд первой инстанции посчитал, что расчет следует производить следующим образом: К = (ДП / ДК) * 100 %, буквально читая представленную формулу.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Указание знака «%» в расчетной формуле коэффициента К при умножении на 100 сделано исходя из того, что данный коэффициент имеет процентное выражение, на что указано также в письме Министерства Финансов Российской Федерации от 15.01.2016 № 02-01-11/1140 (вопрос о порядке расчета пеней за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту).

Таким образом, фактически для получения итогового процентного значения подразумевается умножение на 100.

В противном случае будет иметь место умножение на 1, что противоречит положениям Правил и математическому прочтению содержащейся в них формулы определения коэффициента посредством умножения на сто процентов результата соотношения количества дней просрочки и срока исполнения обязательства.

Указанный вывод арбитражного апелляционного суда согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2017 по делу №А41-64262/16 между этими же сторонами по иску о взыскании неустойки по государственному контракту от 23.12.2015 № 0348200081015000472 со схожими фактическими обстоятельствами.

Исходя из изложенного, следует признать обоснованным расчет неустойки, выполненный ГКУ МО «ДЕЗ» следующим образом: К = (153/3)* 100% = 5110% (С-0,03) С=((0,03*0,10)* 153 = 0,459 (или 45,9 %) П=(2 056 786,10 - 0 руб.)* 45,9 % = 944 064,82 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО «КАЭСТРА» в пользу ГКУ МО «ДЕЗ» неустойки в сумме 629 376 руб.54 коп., а также зачета требований подлежит изменению с принятием нового судебного акта о взыскании с ООО «КАЭСТРА» в пользу ГКУ МО «ДЕЗ» неустойки по государственному контракту от 23.12.2015 № 0348200081015000463 в сумме 944 064 рубля 82 копейки, а также взыскании с ООО «КАЭСТРА» в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 21 881 рублей.

Арбитражный апелляционный суд считает также необходимым на основании части 5 ст. 170 АПК РФ произвести зачет требований и взыскать с ГКУ МО «ДЕЗ» в пользу ООО «КАЭСТРА» задолженность в сумме 1 143 005 рублей 28 копеек.

Решение суда первой инстанции в остальной части - в части удовлетворения встречного иска и взыскания расходов по уплате госпошлины по встречному иску следует оставить без изменения.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы понесенные ГКУ МО «ДЕЗ» расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумеем 3000 рублей в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ООО «КАЭСТРА» в пользу ГКУ МО «ДЕЗ».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2016 по делу № А41-71518/16 в части разрешения первоначального иска и зачета требований изменить.

Взыскать с ООО «КАЭСТРА» в пользу ГКУ МО «ДЕЗ» неустойку по государственному контракту от 23.12.2015 № 0348200081015000463 в размере 944 064 рубля 82 копейки, а также 3000 рублей в качестве судебных расходов в виде уплаченной госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Взыскать с ООО «КАЭСТРА» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 21 881 рублей.

Решение арбитражного суда Московской области от 25.11.2016 по делу № А41-71518/16 в части удовлетворения встречного иска и взыскания расходов по уплате госпошлины по встречному иску оставить без изменения.

Произвести зачет требований и взыскать с ГКУ МО «ДЕЗ» в пользу ООО «КАЭСТРА» задолженность в размере 1 143 005 рублей 28 копеек.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.А. Коновалов

М.А. Немчинова