Постановление от 24 октября 2019 г. по делу № А43-9899/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-9899/2019


24 октября 2019 года



Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2019 года.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица –

министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2019,

принятое судьей Вершининой Е.И., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019,

принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Протасовым В.Ю.,

по делу № А43-9899/2019


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нагорный»

(ИНН: 5262321201, ОГРН: 1155262009429)

о признании незаконным решения министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 20.12.2018,


третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, –

публичное акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья», департамент градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области,


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Нагорный» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) от 20.12.2018, выраженного в письме № 326-55152/18, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка (город Нижний Новгород, площадь Советская, дом 3Б) в собственность за плату. В качестве восстановительной меры Общество просит обязать Министерство в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда предпринять действия, направленные на предварительное согласование предоставления спорного земельного участка.

Заявленные требования основаны на статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что у Министерства отсутствовали основания для принятия оспоренного решения, которым нарушеы права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» и департамент градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области (определение от 19.03.2019).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019, удовлетворил заявленные требования, поскольку земельное законодательство не ограничивает права собственника здания на приобретение в собственность земельного участка под этим зданием.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. По мнению заявителя, обжалованные судебные акты основаны на неверном толковании пункта 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку полагало, что в спорной ситуации предоставление земельного участка в собственность противоречит закону; суды не установили несоответствие спорной подстанции Перечню видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество и третьи лица отзывы на кассационную жалобу в суд округа не представили.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Обществу принадлежит на праве собственности здание (нежилое) трансформаторной подстанции № 4814, по адресу: город Нижний Новгород, площадь Советская, дом 3Б.

В соответствии с дополнительным соглашением от 18.10.2017 к договору аренды земельного участка от 25.11.2010 № 18-2423 Общество является соарендатором вместе с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице его филиала «Нижегородский» в целях эксплуатации трансформаторных подстанций № 4813 и 4814. При этом в письме от 18.09.2018 соарендатор согласился на раздел земельного участка.

Общество 26.11.2018 обратилось в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 78 квадратных метров (в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070248:44) в собственность без проведения торгов. Министерство в письме от 20.12.2018 № 326-55152/18 отказало в удовлетворении данного заявления на основании пункта 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Посчитав решение Министерства незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Согласно части 4 статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд осуществляет проверку оспоренного решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который его принял, а также нарушает ли данное решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии со статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 этой статьи (пункт 1). Так, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 кодекса (подпункт 6 пункта 2).

На основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1). Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 этого кодекса (то есть без таких обременений) (пункт 1.1).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов на заявленном виде прав не допускается и он не может быть предоставлен заявителю (подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В решении от 06.06.2018 по делу № А43-17635/2018 Арбитражный суд Нижегородской области установил, что спорное помещение (трансформаторная подстанция) является зданием. Таким же зданием (зеркальное отражение спорного здания) на праве собственности обладает ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка у Министерства не имелось.

Ссылка на пункт 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации отклоняется окружным судом, поскольку основана на неверном толковании норм права и противоречит вступившему в законную силу решению по делу № А43-17635/2018.

Утверждение заявителя о том, что суды не установили соответствие спорной подстанции Перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, суд округа не принял во внимание, поскольку суды исследовали материалы дела и, в том числе, техническую документацию на подстанцию, и не установили такого основания для отказа.

Арбитражный суд, установив, что оспоренное решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, принимает решение о признании его незаконным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды двух инстанций правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от ее уплаты.

В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2019 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по настоящему делу подлежит отмене в соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 283 (часть 4), 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу № А43-9899/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу № А43-9899/2019, введенное определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2019.

Возобновить исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


О.Н. Голубева



Судьи


М.Н. Каманова

В.Ю. Павлов