Постановление от 24 мая 2021 г. по делу № А40-108732/2020

842/2021-141155(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-108732/20
г. Москва
24 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Великоросс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2021 по делу № А40-108732/20, принятое судьей Мищенко А.В. (шифр судьи 110-807)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Антор бизнес решения» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Великоросс» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Антор бизнес решения» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Великоросс» о взыскании задолженности по договору № 17/С161/ЛМ от 01.12.2017 в сумме 410 156 руб. 25 коп., пени в сумме 310 488 руб. 28 коп., задолженности по договору № 17/С162/ММ/АБ от 01.12.2017 в сумме 14 250 руб., пени в сумме 7 809 руб..

Решением суда от 07.10.2020 исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО «Антор бизнес решения» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенных между сторонами договоров № 17/С161/ЛМ от 01 декабря 2017г., № 17/С162/ММ/АБ от 01 декабря 2017г. истцом оказаны услуги на общую сумму 424 406 рублей 25 копеек, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 424 406 рублей 25 копеек, в связи с чем истцом начислена неустойка в сумме 318 854 руб..

В соответствии с п. 9.3 договора № 17/С161/ЛМ от 01.12.2017г. за неисполнение обязательств по договору более чем на 5 рабочих дней исполнитель имеет право потребовать с заказчика оплаты пени в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.6 договора 17/С 162/ММ/АБ от 01.12.2017г. за неисполнение обязательств по договору более чем на 5 рабочих дней исполнитель имеет право потребовать с заказчика оплаты пени в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты задолженности в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности и неустойки.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2021 года по делу № А40- 108732/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи: А.М. Елоев

Е.А. Сазонова