Постановление от 7 марта 2019 г. по делу № А43-7394/2018

Дело № А43-7394/2018
07 марта 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Вечканова А.И., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленый берег» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2018 по делу № А43-7394/2018,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленый берег» (ОГРН <***>) к муниципальному образованию «Городской округ Дзержинск» в лице администрации города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН <***>) о взыскании 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2018 по настоящему делу с муниципального образования «Городской округ Дзержинск» в лице администрации города Дзержинска Нижегородской области за счет средств местного бюджета в пользу ООО «УК «Зеленый берег» взыскано 254 565,28 руб. задолженности, 19915,62 руб. пени, пени с 01.06.2018 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 6 731 руб. расходов на оплату услуг представителя и 8 490 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленый берег» (далее – ООО «УК «Зеленый берег») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Городской округ Дзержинск» в лице администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее – Администрация) о взыскании 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Определением от 24.12.2018 Арбитражный суд Нижегородской области производство по делу прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «УК «Зеленый берег» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность определения, заявитель ссылается на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

Поясняет, что с требованием о взыскании 35 000 руб. судебных расходов истец ранее не обращался, указанные судебные расходы понесены в рамках иного договора, за иные услуги.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Как следует из части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу абзаца 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель ранее обращался с требованием о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. Решением от 08.10.2018 суд взыскал с ответчика в пользу истца 6 731 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Указанный судебный акт вступил в законную силу, в соответствии со статьей 16 АПК РФ является обязательным для исполнения.

Обращаясь 30.11.2018 повторно с заявлением о взыскании судебных расходов по данному делу, ООО «УК «Зеленый берег» представило дополнительные доказательства в подтверждение понесенных им судебных расходов.

Однако представление новых доказательств в обоснование рассмотренных ранее требований не может являться основанием для их повторного рассмотрения судом.

Прекращая производство по требованиям о взыскании судебных издержек, суд учел, что в настоящем деле вопрос о распределении судебных расходов был разрешен в решении от 08.10.2018.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, базируется на позиции суда надзорной инстанции, отраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2018 по делу № А43-7394/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленый берег» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.А. Богунова

А.И. Вечканов