Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А07-28289/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28289/2016
г. Уфа
09 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2017

Полный текст решения изготовлен 09.06.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Чернышовой С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабибуллиной Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Брокер-Гарант"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения) юридического лица:450098, <...>; почтовый адрес: 450024, г. Уфа, а/я 13)

к Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Туймазинскому району

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 452750,<...>)

о признании незаконными действия Отдела МВД России по Туймазинскому району по удержанию имущества в количестве 30 торговых терминалов, изъятого 03.11.2015 г. по адресу: РБ, <...> с номерами:

1) С00001(803373) 16) С00016(803375)

2) С00002(803343) 17) С00017(803340)

3) С00003(803390) 18) С00018(803368)

4) С00004(803365) 19) С00019(803367)

5) С00005(803362) 20) С00020(803388)

6) С00006(803372) 21) С00021(803389)

7) С00007(803371) 22) С00022(803370)

8) С00008(803341) 23) С00023(803337)

9) С00009(803345) 24) С00024(803387)

10)С00010(803342) 25) С00025(802965)

11)С00011(803374) 26) С00026(802962)

12)С00012(803386) 27) С00027(802977)

13)С00013(803360) 28) С00028(802971)

14)С00014(803338) 29) С00029(802974)

15)С00015(803339) 30) С00030(803366);

признании незаконными действий Отдела МВД России по Туймазинскому району по удержанию имущества: в количестве 1 системного блока и 25 торговых терминалов, изъятого 03.11.2015 г. по адресу: РБ, <...> номерами:

1.SТТ№ 802568

2.SТТ№ 802573

3.SТТ№ 802588

4.SТТ№ 802569

5.SТТ№ 802973

6.SТТ№ 802976

7.SТТ№ 802586

8.SТТ№ 802570

9.SТТ№ 802553

10.SТТ№802571

11. SТТ№ 802559

12.SТТ№ 802580

13.SТТ№ 802961

14.SLТА№100160

15.SLТА№100171

16.SLТА№100161

17.SLТА№100176

18.SТТ№802150

19.SТТ№802148

20.SТТ№802136

21. SТТ№802153

22.SLТА№ 100203

23.SLТА №100201

24. SТТ № 802984

25. SТТ №802981

26. Системный блок DЕРО Nеоs 220USF;

об обязании отдел МВД России по Туймазинскому району вернуть незаконно удерживаемое имущество, изъятое 03.11.2016 г. по адресам РБ, <...> РБ, г. Туймазы, Площадь Октября, д.2 в количестве 55 торговых терминалов и 1 системного блока с номерами:

С00001 (803373), С00002(803343), С00003(803390), С00004(803365), С00005(803362), С00006(803372), С00007(803371), С00008(803341), С00009(803345),С00010(803342),С00011(803374),С00012(803386), С00013(803360), С00014(803338), С00015(803339), С00016(803375) С00017(803340), С00018(803368), С00019(803367), С00020(803388), С00021 (803389), С00022(803370), С00023(803337),С00024(803387), С00025(802965), С00026(802962), С00027(802977), С00028(802971), С00029(802974), С00030(803366), SТТ № 802568, SТТ № 802573, SТТ № 802588, SТТ № 802569, SТТ № 802973, SТТ № 802976, SТТ № 802586, SТТ № 802570, SТТ № 802553, SТТ № 802571, SТТ № 802559, SТТ № 802580, SТТ № 802961, SLТА № 100160, SLТА № 100171, SLТА № 100161, SLТА № 100176, SТТ № 802150, SТТ № 802148, SТТ № 802136, SТТ № 802153, SLТА № 100203, SLТА № 100201, SТТ № 802984, SТТ № 802981, системный блок DЕРО Nеоs 220USF(в редакции заявителя),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.01.2017г.

от отдела МВД: ФИО2, доверенность № 01 от 09.01.2017, предъявлен паспорт,

от ООО "Горизонт": ФИО1, доверенность от 01.01.2017.

Общество с ограниченной ответственностью "Брокер-Гарант" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Туймазинскому району, определив требование - о признании незаконными действия Отдела МВД России по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ по удержанию имущества в количестве 30 торговых терминалов, изъятого 03.11.2015 по адресу: РБ, <...> с номерами: С00001(803373), С00002(803343), С00003(803390), С00004(803365), С00005(803362), С00006(803372), С00007(803371), С00008(803341), С00009(803345), С00010(803342), С00011(803374), С00012(803386), С00013(803360), С00014(803338) , С00015(803339), С00016(803375), С00017(803340), С00018(803368), С00019(803367), С00020(803388), С00021(803389), С00022(803370), С00023(803337), С00024(803387), С00025(802965), С00026(802962), С00027(802977) , С00028(802971) , С00029(802974), С00030(803366); а также признать незаконными действия Отдела МВД России по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ по удержанию имущества в количестве 1 системного блока и 25 торговых терминалов, изъятого 03.11.2015 г. по адресу: РБ, <...> номерами: SТТ№ 802568, SТТ№ 802573, SТТ№ 802588, SТТ№ 802569, SТТ№ 802973, SТТ№ 802976, SТТ№ 802586, SТТ№ 802570, SТТ№ 802553, SТТ№802571, SТТ№ 802559, SТТ№ 802580, SТТ№802961, SLТА№100160, SLТА№100171, SLТА№100161, SLТА№100176, SТТ№802150, SТТ№802148, SТТ№802136, SТТ№802153, SLТА№ 100203, SLТА №100201, SТТ № 802984, SТТ №802981, Системный блок DЕРО Nеоs 220USF; обязать отдел МВД России по Туймазинскому району и г.Туймазы вернуть незаконно удерживаемое имущество, изъятое 03.11.2016 г. по адресам РБ, <...> РБ, г. Туймазы, Площадь Октября, д.2 в количестве 55 торговых терминалов и 1 системного блока с номерами: С00001 (803373), С00002(803343), С00003(803390), С00004(803365), С00005(803362), С00006(803372), С00007(803371), С00008(803341),С00009(803345),С00010(803342),С00011(803374),С00012(803386), С00013(803360), С00014(803338), С00015(803339), С00016(803375) С00017(803340), С00018(803368), С00019(803367), С00020(803388), С00021 (803389), С00022(803370), С00023(803337),С00024(803387), С00025(802965), С00026(802962), С00027(802977), С00028(802971), С00029(802974), С00030(803366), SТТ № 802568, SТТ № 802573, SТТ № 802588, SТТ № 802569, SТТ № 802973, SТТ № 802976, SТТ № 802586, SТТ № 802570, SТТ № 802553, SТТ № 802571, SТТ № 802559, SТТ № 802580, SТТ № 802961, SLТА № 100160, SLТА № 100171, SLТА № 100161, SLТА № 100176, SТТ № 802150, SТТ № 802148, SТТ № 802136, SТТ № 802153, SLТА № 100203, SLТА № 100201, SТТ № 802984, SТТ № 802981, системный блок DЕРО Nеоs 220USF.

Определением суда от 20 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Горизонт".

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме.

Представитель Отдела МВД по Туймазинскому району по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве и поддержанными представителем ответчика в судебных заседаниях.

ООО «Горизонт» письменно изложенную позицию не представило, доводы Общества изложены представителем в судебных заседаниях.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Согласно указанию МВД по Республике Башкортостан в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий по противодействию незаконной организации азартных игр на территории Республики Башкортостан, сотрудниками ОЭБиПК Отдела МВД России по Туймазинскому району 03 ноября 2015 года произведен осмотр помещений по адресам: <...> и <...>.

В ходе проведения осмотра был выявлен факт незаконной организации азартных игр по указанным адресам с помощью торговых терминалов, принадлежащих ООО "Брокер-Гарант", изъяты 55 торговых терминалов и 1 системный блок (поименованные выше).

Посчитав, что действия по удержанию 55 терминалов и 1 системного блока, являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы, ООО "Брокер-Гарант" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования ООО "Брокер-Гарант" ссылается на то, что собственником изъятого оборудования является ООО "Горизонт" (ранее – ООО "Вексель"), ООО "Брокер-Гарант" арендует изъятое торговое оборудование и является арендатором нежилых помещений, расположенных по адресам: <...> и <...>. Заявитель указывает, что используя торговое оборудование, осуществлял деятельность по организации и проведению внебиржевых сделок на рынке ценных бумаг, изъятое оборудование не является игровым, не регулируется нормами Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ.

По мнению заявителя, сотрудники Отдела МВД России по Туймазинскому району без каких-либо оснований продолжают удерживать у себя имущество, принадлежащее ООО "Брокер-Гарант" на праве владения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

На основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Деятельность органов дознания и предварительного следствия регламентирована нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

На основании пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Аналогичные положения содержатся в статье 53 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", согласно которым действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Как следует из представленных материалов дела, ООО "Брокер-Гарант" обращалось с аналогичными требования в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действия сотрудников полиции, а именно: по изъятию 30 терминалов по адресу: РБ, <...> и изъятию комплектов торгового оборудования (1 системный блок и 25 торговых терминалов) по адресу: РБ, г. Туймазы, Площадь Октября, 2.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2017 года по делу № 9а-79/2017 в принятии административного искового заявления ООО "Брокер-Гарант" к Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Туймазинскому району о признании действий незаконными отказано.

При этом суд пришел к выводу, что административный иск ООО "Брокер-Гарант" связан с правами и законными интересами заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, подлежит рассмотрению арбитражным судом.

ООО "Брокер-Гарант" данное определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2017 года по делу № 9а-79/2017 о Верховный Суд Республики Башкортостан не обжаловало, определение вступило в законную силу.

Частью 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Статьями 3 и 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлен принцип единства судебной системы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно основным подходам Европейского Суда по правам человека, имущественным правам частных лиц должна быть обеспечена судебная защита, то есть обеспечен реальный доступ к правосудию, отказ в правосудии запрещен. В ряде своих решений Европейский Суд по правам человека определил, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие»).

Подведомственность является свойством юридического дела, позволяющим определить ту или иную систему федеральных судов, в том числе по характеру спора и субъектному составу спорящих сторон.

Из материалов настоящего дела следует, что ООО "Брокер-Гарант" обращалось с аналогичным заявлением на незаконные действия правоохранительных органов по изъятию оборудования в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Как указано выше определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2017 по делу № 9а-79/2017 в принятии административного искового заявления ООО "Брокер-Гарант" к Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Туймазинскому району о признании действий незаконными отказано, с разъяснением, что рассмотрение настоящего заявления подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Данное определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, при наличии принятого ранее определения суда общей юрисдикции, содержащего вывод о неподведомственности спора данной системе судов общей юрисдикции, Арбитражный суд Республики Башкортостан рассматривает данный спор по существу, поскольку иное означало бы лишение заявителя гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на судебную защиту.

Правовая позиция по данному вопросу выражена в постановлении Президиума ВАС России от 21.10.2008 № 7131/08.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации устанавливается, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч.3 ст.35 Конституции РФ).

Согласно статьи 1 протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое лицо или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст.301 ГК РФ собственник изъятого имущества вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

Как следует из материалов дела, ООО "Брокер-Гарант" арендует нежилые помещения, по адресам: <...> и <...>, о чем между ООО "Брокер-Гарант" и ИП ФИО3 заключен договор аренды от 21.08.2015 и ООО "Брокер-Гарант" и ИП ФИО4 от 21.08.2015 № 123.

03 ноября 2015 года сотрудниками Отдела МВД России по Туймазинскому району проведен осмотр по адресам: <...> и <...>. и изъято имущество – 55 торговых терминала и 1 системный блок, о чем составлены протоколы осмотра места происшествий от 03 ноября 2015 года.

ООО "Брокер-Гарант" с ООО "Вексель" 21 августа 2015 года заключены договора аренды оборудования, по условиям которого арендодатель (ООО "Вексель") передал, а Арендатор (ООО "Брокер-Гарант") принял на правах аренды торговое оборудование, в соответствии с актами приема-передачи.

08 августа 2014 года между HOLYTRADE INC., юридическое лицо, созданное и действующее в соответствии с законодательством государства Сент-Винсент и Гренадины, и ООО "Фокус" заключено клиентское соглашение.

В соответствии с клиентским соглашением от 08 августа 2014 года ООО "Фокус" выступает агентом и уполномочено осуществлять торговые операции путем использования сервера с помощью информационно-торговой платформы "Биржевой терминал HOLYTRADE".

Договором уступки от 07 июля 2015 года ООО "ТрейдМаркет" приняло от ООО "Фокус" право требования к HOLYTRADE INC. по клиентскому соглашению от 08.08.2014.

В свою очередь 19 августа 2015 года ООО "Брокер-Гарант" заключило с ООО "ТрейдМаркет" договор уступки права (цессия) №12-024 от 19.08.2015, согласно которому ООО "Брокер-Гарант" приняло права (требования) к HOLYTRADE INC.

Данное соглашение предоставляет ООО "Брокер-Гарант" право осуществлять деятельность по организации и проведению сделок в отношении любых внебиржевых производных финансовых инструментов, как рынка ценных бумаг, так и рынка Forex.

Таким образом, ООО "Брокер-Гарант", используя данное торговое оборудование, осуществляло деятельность по организации и проведению внебиржевых сделок на рынке ценных бумаг.

Действующим законодательством вышеуказанная деятельность не запрещена.

Как следует из Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", действия данного закона не распространяются на деятельность бирж.

По заявлению ООО "Фокус" Центром независимой комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий 21.07.2014 выдано заключение специалиста № 9331 соответствия биржевого терминала "HOLYTRADE", подтверждающего использование данного оборудования для совершения сделок на внебиржевом рынке с внеберживыми ПФИ.

Деятельность ООО "Фокус" по исполнению клиентского соглашения от 08.08.2014 и договора уступки цессии от 07.07.2015 указывается в регламенте представляющего брокера.

Следовательно, исходя из данных соглашений, ООО "Брокер-Гарант" производило доверительное управление денежными средствами (торговыми счетами) своего клиента, заключая с последними договора цессии.

В подтверждение законности деятельности также имеются следующие экспертные заключения.

В соответствии с проведенным экспертным исследованием Центром Независимой Комплексной Экспертизы и Сертификации Систем и Технологий г.Москвы, в составе программного обеспечения и аппаратной части генераторов игровых комбинаций не обнаружено.

Деятельность по организации и проведению сделок в отношении любых внебиржевых производных финансовых инструментов, как рынка ценных бумаг, так и рынка Forex, Законом об азартных играх не регулируется. Сделки в отношении деривативов являются биржевыми играми.

Сделки в отношении Деривативов на рынке Forex 1 октября 2015 года не регулируются нормативными правовыми актами финансовых регуляторов Российской Федерации (ранее – Федеральная служба по финансовым рынкам России (далее – ФСФР), в настоящее время – ЦБ РФ).

Это подтверждается Письмом ФСФР от 16.07.2009 г. №09-ВМ-02/16341. Кроме того, деятельность по предоставлению услуг дилинговыми компаниями по доступу на рынок Forex не относится к лицензируемым видам деятельности (Письмо Минэкономразвития РФ от 18.04.2011 г. №Д06-2098, от 24.01.2011 г. №Д06-414)

ООО "Брокер-Гарант" размещает в публичном доступе (на экране торгового оборудования) публичную оферту (предложение) на заключение соглашения для проведения сделок на рынке ценных бумаг.

Физическое лицо, акцептуя оферту (соглашаясь с ее условиями), тем самым выражает желание открытия торгового счета на торговой площадке.

Далее, после заключения договора, физическое лицо получает доступ к рабочему столу информационно-торговой платформы "Биржевой терминал HOLYTRADE" для осуществления торговых операций, но строго в пределах приобретенного права требования.

При успешном окончании торговой цессии, по соглашению с ООО "Брокер-Гарант" торговый счет физического лица закрывается, и последнему производится выплата с положительного баланса торгового счета.

Согласно заявлению и представленным документам, ООО "Брокер-Гарант" используя торговое оборудование, осуществляло деятельность по организации и проведению внебиржевых сделок на рынке ценных бумаг.

Отделом МВД России по Туймазинскому району в материалы дела представлены копии материалов проверки.

Как следует из данных материалов, определением оперуполномоченного ОЭБ и ПК МВД Отдела МВД России по Туймазинскому району ФИО5 № 10154 от 25.11.2015 было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.14.1.1. КоАП РФ и назначено административное расследование в отношении изъятия оборудования по адресу: РБ, <...> и от 01.12.2015 возбуждено дело об административном правонарушении по ст.14.1.1. КоАП РФ и назначено административное расследование в отношении изъятия оборудования по адресу: РБ, г. Туймазы, Площадь Октября, 2.

Исходя из смысла статьи 14.1.1. КоАП РФ, данная статья предусматривает ответственность за незаконную организацию и проведение азартных игр.

Согласно ч.5 ст.28.7 КоАП РФ, срок проведения административного расследования не может превышать 1 месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу п.4 ч.5 ст.28.7 КоАП РФ, в исключительных случаях срок проведения административного расследования по делам о незаконной организации и проведении азартных игр может быть продлен решением руководителя вышестоящего органа на срок до шести месяцев.

Определениями оперуполномоченного ОЭБ и ПК МВД Отдела МВД России по Туймазинскому району ФИО5 25.12.2015 и 31.12.2015 срок административного расследования был продлен на 60 суток.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о дальнейшем продлении руководителем вышестоящего органа сроков административных расследований, о их прекращении, либо о привлечении ООО "Брокер-Гарант" к административной ответственности.

Представитель заявителя в судебном заседании также пояснил, что ООО "Брокер-Гарант" не уведомлялось о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования, о его продлении либо прекращении ему тоже не известно, т.к. соответствующих уведомлений в его адрес не направлялось.

Представитель Отдела МВД по Туймазинскому району пояснила суду , что материалы по данным фактам в суд не передавались , постановление о привлечении к административной или уголовной ответственности отсутствует.

Руководствуясь вышеназванными статьями КоАП РФ, суд, проанализировав представленные материалы, делает вывод, что назначенные административные расследования подлежали завершению 25.02.2016 и 29.02.2016, а в случае возможного наличия соответствующего решения вышестоящего органа о продлении срока административного расследования до максимально предусмотренного – 25.05.2016 и 01.06.2016.

Согласно ст.14.1.1. КоАП РФ, одним из признаков совершения правонарушения, предусмотренного данной статьей, является использование игрового оборудования.

В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности изъятого оборудования к игровому оборудованию, равно как и доказательства направления изъятого оборудования на исследование специалистам.

В свою очередь заявителем представлено экспертное исследование от 21.07.2014, согласно которому в исследуемом оборудовании игрового программного обеспечения не выявлено, в составе программного обеспечения и аппаратной части генераторов игровых комбинаций не обнаружено, оборудование используется для совершения сделок на внебиржевом рынке с внебиржевыми ПФИ.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать вывод о том, что ООО "Брокер-Гарант" организовало и проводило на изъятом оборудовании азартные игры.

В связи с истечением максимально предусмотренных законом сроков административного расследования, а также отсутствием в материалах дела сведений и доказательств, подтверждающих наличие вины в действиях ООО "Брокер-Гарант" и привлечение заявителя к административной ответственности, судом приходит к выводу , что продолжающееся удержание имущества является незаконным, действия Отдела МВД России по Туймазинскому району ограничивают право заявителя на владение имуществом.

Также, в материалах отсутствуют и ответчиком не представлены какие- либо иные документы, указывающие на наличие у Отдела МВД России по Туймазинскому району оснований для удержания изъятого у ООО "Брокер-Гарант" имущества.

Доказательства того, что изъятое имущество признано в установленном законом порядке вещественным доказательством по уголовному делу также отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд находит, что удержание Отделом МВД России по Туймазинскому району изъятого у ООО "Брокер-Гарант" имущества не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ООО "Брокер-Гарант", как законного владельца данного имущества, ограничивает его право на занятие предпринимательской деятельностью и как следствие является незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании решений, действий (бездействия) соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

Суд, признавая обоснованными требования ООО "Брокер-Гарант" о признании незаконными действий Отдела МВД России по Туймазинскому району по удержанию изъятого имущества, считает подлежащими удовлетворению требования заявителя о возложении на Отдел МВД России по Туймазинскому району обязанности возвратить изъятое имущество его законному владельцу – ООО "Брокер-Гарант".

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования ООО "Брокер-Гарант" подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Брокер-Гарант" удовлетворить.

Признать незаконными действия Отдела МВД России по Туймазинскому району по удержанию имущества в количестве 30 торговых терминалов, изъятого 03.11.2015 по адресу: РБ, <...> с номерами: С00001(803373), С00002(803343), С00003(803390), С00004(803365), С00005(803362), С00006(803372), С00007(803371), С00008(803341), С00009(803345), С00010(803342), С00011(803374), С00012(803386),С00013(803360), С00014(803338), С00015(803339), С00016(803375), С00017(803340), С00018(803368), С00019(803367), С00020(803388), С00021(803389), С00022(803370), С00023(803337), С00024(803387), С00025(802965), С00026(802962), С00027(802977) , С00028(802971) , С00029(802974), С00030(803366).

Признать незаконными действий Отдела МВД России по Туймазинскому району по удержанию имущества: в количестве 1 системного блока и 25 торговых терминалов, изъятого 03.11.2015 по адресу: РБ, <...> номерами: SТТ№ 802568, SТТ№ 802573, SТТ№ 802588, SТТ№ 802569, SТТ№ 802973, SТТ№ 802976, SТТ№ 802586, SТТ№ 802570, SТТ№ 802553, SТТ№802571, SТТ№ 802559, SТТ№ 802580, SТТ№802961, SLТА№100160, SLТА№100171, SLТА№100161, SLТА№100176, SТТ№802150, SТТ№802148, SТТ№802136, SТТ№802153, SLТА№ 100203, SLТА №100201, SТТ № 802984, SТТ №802981, Системный блок DЕРО Nеоs 220USF.

Обязать Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Туймазинскому району возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Брокер-Гарант" указанное незаконно удерживаемое имущество.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.Л.Чернышова