Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А40-66865/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-66865/24
г. Москва
07 октября 2024 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2024 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.


Судей Елоева А.М., Лялиной Т.А.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2024 по делу № А40-66865/24,

принятое судьей Федоточкиным А.А. (3-507)

по иску Балтийско - Арктического межрегионального управления

Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (инн: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»

(ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.02.2024;



УСТАНОВИЛ:

Балтийско - Арктическое межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «СК «Согласие» причиненного водному объекту, как объекту охраны окружающей среды, вреда в сумме 86 622 427 руб..

Решением суда от 04.07.2024 года требования Балтийско - Арктического межрегионального управления Росприроднадзора удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО «СК «Согласие» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на наличие оснований, предусмотренных положениями ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта; считает надлежащим ответчиком по делу ООО «СК Максима». Ответчик полагает, что истцом не обоснован размер вреда, не доказано причинение ущерба водному объекту и сам по себе факт нахождения судна в море не свидетельствует о причинении вреда окружающее среде.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В силу статьи 6 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, отнесено предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Пунктом 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 года № 400, установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и другими организациями.

Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Росприроднадзора является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории, в том числе Мурманской области, действует на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 03.06.2019 года № 342 «Об утверждении Схемы размещения территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования», приказа Росприроднадзора от 16.02.2022 года № 96 «Об утверждении Положения о Балтийско-Арктическом межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования».

В соответствии с пунктом 7.69 Положения о Балтийско-Арктическоммежрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Управление предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Частью 2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ установлен запрет на сброс отходов в водные объекты.

Согласно заключению Отдела надзора за мореплаванием, судоходством, портовой деятельностью, судоходными гидротехническими сооружениями и лицензирования Обь-Иртышского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29.11.2021 года № 5-М/2021 по расследованию аварийного случая на море, судно «Капитан Воронин» село на мель 15.09.2021 года в 13:11 в проливе Югорский Шар на выходе в Карском море в координатах № 69°51.444' E 060°29.082', получив значительные повреждения корпуса судна, повлекшие разгерметизацию и поступление забортной воды во внутренние помещения судна.

Согласно сведениям, содержащимся в Российском морском регистре судоходства, класс судна «Капитан Воронин» снят с 24.09.2021 года в связи с гибелью (письмо от 26.11.2021 года № 340-74-318419). На момент снятия собственником судна являлось ООО «СК «Максима».

Согласно части 1 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации, сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

В силу частей 1,2 ст. 37 Федерального закона от 31.07.1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» сброс загрязняющих веществ или стоков, содержащих такие вещества -любой сброс с судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений, какими бы причинами он ни вызывался, включая любые утечку, удаление, разлив, протечку, откачку, выделение или опорожнение. Сброс загрязняющих веществ во внутренних морских водах и в территориальном море запрещается.

По утверждению истца, с 24.09.2021 года до настоящего времени выведенное из эксплуатации судно «Капитан Воронин» находится на мели в Карском море в координатах N 69°51.444' E 060°29.082' на мели, причиняя вред окружающей среде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ установлено, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско - Арктического межрегионального управления Росприроднадзора № 07-006/2022 от 31.03.2022 года ООО «СК «Максима» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды, предусмотренного частью 4 ст.8.13 КоАП России, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб..

Вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа по делу № 12-97/2022 от 22.07.2022 года изменено постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско - Арктического межрегионального управления Росприроднадзора № 07-006/2022 от 31.03.2022 года, из постановления исключены выводы о допущении ООО «СК Максима» нарушений требований части 2 ст.37 Федерального закона от 31.07.1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и принадлежащей зоне Российской Федерации», в остальной части постановление оставлено без изменения.

Расчет вреда, причиненного водному объекту в результате нарушения водного законодательства при посадке на мель судна «Капитан Воронин» составлен истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом МПРиЭ России № 87 от 13.04.2009 года, составляет 86 622 427 руб..

Согласно статье 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «СК «Максима», являясь собственником судна типа «Капитан Воронин» /рыболовное/переоборудованное в научно-исследовательское, номер ИМО:8842832, заключило с ООО «СК «Согласие» договор страхования средств водного транспорта № 0095030-0267089/21ВДТР 00 от 01.03.2021 года, на условиях, изложенных в договоре и в Правилах страхования средств водного транспорта, утвержденных приказом ООО «СК «Согласие» от 31.05.2019 года № 20-1/411.

В соответствии с пунктом 12.2.1 указанных Правил страхования, в случае полной (фактической или конструктивной) гибели судна или его утраты (пропажи судна без вести) страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, без вычета безусловной франшизы.

При выплате страхового возмещения в случае полной гибели или пропажи судна без вести, в случае заявления страхователем абандона, к страховщику переходит право собственности на застрахованное судно в пределах суммы выплаченного страхового возмещения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023, принятого по делу А40-128943/2022 по спору между ООО «СК «Максима» и ООО «СК «Согласие» о взыскании денежных средств в возмещение убытков, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2023, установлено, что 27.09.2021 года ООО «СК «Максима» в соответствии с пунктом 1 статьи 278 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, а также пунктами 12.2.1 Правил страхования, заявлен абандон (заявление об абандоне исх. №27/09-21 от 27.09.2021 года), получение которого страховщиком ООО «СК «Согласие» подтверждено. Судно исключено из соответствующего реестра судов и к страховщику перешли все права на судно «Капитан Воронин».

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 16.02.2024 года ООО «СК Максима» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 21.3 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (прекращение деятельности).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет ущерба проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2024 г. по делу №А40-66865/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Л.А.Яремчук


Судьи: А.М.Елоев


Т.А.Лялина