Постановление от 27 ноября 2023 г. по делу № А40-151099/2022город Москва 27.11.2023 Дело № А40-151099/22 Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2023 Полный текст постановления изготовлен 27.11.2023 Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего судьи Кочеткова А.А., судей: Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г., при участии в заседании: от истца – от ответчика – ФИО1, дов. № 20/0400ОС от 01.02.2022 от третьего лица – рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023, по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств. иск заявлен Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании убытков в сумме 46 000 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Министерство финансов Российской Федерации. Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023, исковые требования удовлетворены. Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам. Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, является специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с Уставом. Реализуя свои функции, 08.06.2021 Региональный оператор обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Завод сборного железобетона № 6» задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по помещениям, принадлежащим на праве собственности обществу в размере 63 980 руб. 52 коп. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий право собственности должника на помещение в многоквартирном доме. Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.06.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В соответствии с ч. 1 ст. 62 ФЗ №-218 сведения, содержащиеся в ЕГРН, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в частности, сети «Интернет», включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения ЕГРН или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования. Сведения, содержащиеся в ЕГРН, аналитическая и иная информация по запросам о предоставлении сведений лиц, не указанных в части 1, предоставляются за плату. Порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, форма запроса о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, об объектах недвижимости и (или) их правообладателях утверждены приказом Росреестра от 08.04.2021 № П/0149. Согласно пп. 3 приказа Росреестра № П/0149 сведения, содержащиеся в ЕГРН, посредством обеспечения доступа к ФГИС ЕГРН предоставляются заявителям, получившим уникальные коды. Предоставление ключей доступа осуществляется в электронной форме посредством личного кабинета, размещенного на официальных сайтах и обеспечивающего хранение ранее направленных обращений, заявителям, зарегистрированным в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме». Предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, посредством обеспечения доступа к ФГИС ЕГРН осуществляется в электронной форме через личный кабинет или с использованием веб-сервисов. В соответствии с пп. 4 приказа Росреестра № П/0149 сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, выписки из ЕГРН или ином виде, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения ЕГРН, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с ч. 6 ст. 62 ФЗ № 218. Для приложения к исковому заявлению 04.06.2021 Региональным оператором посредством ФГИС ЕГРН получена выписка из ЕГРН об объекте недвижимости № 99/2021/397077643 с кадастровым номером 55:36:140107:3108, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 12 Декабря, д. 1, кв. 176. Согласно выписке правообладателем помещения № 176 является АО «Завод сборного железобетона № 6» (ИНН <***>). 22.06.2021 в картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражного суда Омской области зарегистрирован отзыв на исковое заявление, поступивший от общества. Согласно отзыву, общество ссылается на то, что помещение № 176 ему не принадлежит и в подтверждение своих доводов в материалы дела представлена копия выписки из ЕГРН от 17.06.2021 № КУВИ-002/2021-73582528. Региональным оператором по средством ФГИС ЕГРН повторно получена выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 24.06.2021 № 99/2021/400925080, согласно которой, право собственности на помещение № 176 зарегистрировано за обществом. В связи с частичным удовлетворением обществом требований Регионального оператора по иным помещениям, в Арбитражный суд Омской области направлено заявление об изменении исковых требований в части взыскания задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме только по помещению № 176 в размере 7 335, 20 руб. 10.08.2021 Арбитражным судом Омской области принято решение (резолютивная часть) по делу №А46-10146/2021 об удовлетворении уточненных исковых требований Регионального оператора. 18.08.2021 на решение по делу № А46-10146/2021 АО «Завод сборного железобетона № 6» в Восьмой арбитражный апелляционный суд подана жалоба, в которой общество просит отменить оспариваемое решение, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований Регионального оператора в полном объеме в связи с предъявлением требований к ненадлежащему ответчику. В рамках подготовки к судебному заседанию Региональным оператором посредством ФГИС ЕГРН запрошены сведения о помещении № 176 и получена выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 28.10.2021 № 99/2021/427427979, согласно которой, право собственности на помещение № 176 зарегистрировано за обществом. Вместе с тем в ходе рассмотрения апелляционной жалобы обществом на обозрение суда представлен договор купли-продажи и выписка из ЕГРН, подтверждающие отсутствие принадлежности к спорному помещению. В связи с предъявлением требований к ненадлежащему ответчику Региональным оператором на основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ направлен полный отказ от исковых требований к ООО «Завод сборного железобетона № 6». 23.11.2021 Восьмым арбитражным апелляционным судом принято постановление (резолютивная часть) о принятии отказа Регионального оператора от иска к АО «Завод сборного железобетона № 6» и об отмене решения от 10.08.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-10146/2021. 17.01.2022 общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Регионального оператора судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А46-10146/2021 в размере 46 714,20 рублей. Определением Арбитражного суда Омской области от 24.02.2022 с Регионального оператора в пользу АО «Завод сборного железобетона № 6» взысканы судебные расходы в размере 46 000 руб. Поскольку регистрирующим органом истцу были предоставлены недостоверные сведения относительно правообладателя помещения № 176, в связи с чем, впоследствии Региональный оператор в суде апелляционной инстанции заявил об отказе от исковых требований, поскольку требования предъявлены к ненадлежащему лицу и с Регионального оператора в пользу общества взысканы Арбитражным судом Омской области понесенные обществом (ответчиком) судебные расходы, истец обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании убытков в размере 46 000 руб. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства и руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и установив, факт предоставления регистрирующим органом недостоверных сведений из Единого государственного реестра недвижимости в отношении правообладателя помещения, что повлекло взыскание с регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов судебных расходов, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме, установив совокупность обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения заявленных убытков. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. Доводы кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов. По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции. Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по делу № А40-151099/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий-судья Судьи: А.А. Кочетков Е.Ю. Воронина Е.Г. Каденкова Суд:ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)Истцы:РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ (ИНН: 5503239348) (подробнее)Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии (подробнее) Ответчики:ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ (ИНН: 7706560536) (подробнее)Иные лица:МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 7710168360) (подробнее)Филиал ППК "Роскадастр" по Омской области (ИНН: 5503051770) (подробнее) Судьи дела:Воронина Е.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |