Постановление от 11 августа 2023 г. по делу № А40-151099/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43242/2023

Дело № А40-151099/22
г. Москва
11 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,

судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2023 по делу № А40-151099/22 по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (ИНН 7706560536, ОГРН <***>) третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации о взыскании убытков,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.02.2022,

от третьего лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании убытков в сумме 46 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02 мая 2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, является специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с Уставом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации одной из функций Регионального оператора является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Реализуя свои функции, 8 июня 2021 года Региональный оператор обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Завод сборного железобетона № 6» задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по помещениям, принадлежащим на праве собственности Обществу в размере 63 980, 52 руб.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Таким образом, к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий право собственности должника на помещение в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 62 ФЗ № 218 сведения, содержащиеся в ЕГРН, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в частности, сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения ЕГРН или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Сведения, содержащиеся в ЕГРН, аналитическая и иная информация по запросам о предоставлении сведений лиц, не указанных в части 1, предоставляются за плату.

Размер такой платы, порядок ее взимания и возврата устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 2 статьи 63 ФЗ № 21%)).

Порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, форма запроса о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, об объектах недвижимости и (или) их правообладателях утверждены приказом Росреестра от (№ 08.04.2021 № П/0149).

Согласно п.п 3 приказа Росреестра № П/0149 сведения, содержащиеся в ЕГРН, посредством обеспечения доступа к ФГИС ЕГРН предоставляются заявителям, получившим уникальные коды.

Предоставление ключей доступа осуществляется в электронной форме посредством личного кабинета, размещенного на официальных сайтах и обеспечивающего хранение ранее направленных обращений, заявителям, зарегистрированным в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, посредством обеспечения доступа к ФГИС ЕГРН осуществляется в электронной форме через личный кабинет или с использованием веб-сервисов.

В соответствии с п.п 4 приказа Росреестра № П/0149 сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, выписки из ЕГРН или ином виде, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения ЕГРН, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с ч. 6 ст. 62 ФЗ № 218.

Для приложения к исковому заявлению 4 июня 2021 года Региональным оператором посредством ФГИС ЕГРН получена выписка из ЕГРН об объекте недвижимости № 99/2021/397077643 с кадастровым номером 55:36:140107:3108, расположенном по адресу: <...>.

Согласно выписке правообладателем помещения № 176 является АО "Завод сборного железобетона № 6" (ИНН <***>).

22.06.2021 в картотеке арбитражных дел на сайте АС Омской области зарегистрирован отзыв на исковое заявление, поступивший от Общества.

Согласно отзыву, Общество ссылается на то, что помещение № 176 ему не принадлежит в настоящее время.

В подтверждение своих доводов в материалы дела представлена копия выписки из ЕГРН от 17 июня 2021 года № КУВИ-002/2021- 73582528.

Региональным оператором по средством ФГИС ЕГРН повторно получена выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 24 июня 2021 года № 99/2021/400925080, согласно которой, право собственности на помещение № 176 зарегистрировано за Обществом.

В связи с частичным удовлетворением Обществом требований Регионального оператора по иным помещениям, в АС Омской области направлено заявление об изменении исковых требований в части взыскания задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме только по помещению № 176 в размере 7335, 20 руб.

10 августа 2021 года АС Омской области вынесено решение (резолютивная часть) по делу № А46-10146/2021 об удовлетворении уточненных исковых требований Регионального оператора.

18 августа 2021 года на решение по делу А46-10146/2021 АО "Завод сборного железобетона № 6" в Восьмой арбитражный апелляционный суд подана жалоба, в которой Общество просит отменить оспариваемое решение, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований Регионального оператора в полном объеме в связи с предъявлением требований к ненадлежащему ответчику.

В рамках подготовки к судебному заседанию Региональным оператором посредством ФГИС ЕГРН запрошены сведения о помещении № 176 и получена выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 28 октября 2021 года № 99/2021/427427979, согласно которой, право собственности на помещение № 176 зарегистрировано за Обществом.

Вместе с тем в ходе рассмотрения апелляционной жалобы Обществом на обозрение суда представлен договор купли-продажи и выписка из ЕГРН, подтверждающие отсутствие принадлежности к спорному помещению.

В связи с предъявлением требований к ненадлежащему ответчику Региональным оператором на основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ направлен полный отказ от исковых требований к ООО "Завод сборного железобетона № 6". 23 ноября 2021 года Восьмым арбитражным апелляционным судом принято постановление (резолютивная часть) о принятии отказа Регионального оператора от иска к АО "Завод сборного железобетона № 6" и об отмене решения от 10 августа 2021 года АС Омской области по делу А46-10146/2021.

17 января 2022 года Общество обратилось в АС Омской области с заявлением о взыскании с Регионального оператора судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А46-10146/2021 в размере 46714,20 рублей.

Определением АС Омской области от 24 февраля 2022 года с Регионального оператора в пользу АО "Завод сборного железобетона № 6" взысканы судебные расходы в размере 46 000 руб.

Поскольку в данном случае регистрирующим органом истцу были предоставлены недостоверные сведения относительно правообладателя помещения № 176, в связи с чем, впоследствии Региональный оператор в суде апелляционной инстанции заявил об отказе от исковых требований, поскольку требования предъявлены к ненадлежащему лица и с Регионального оператора в пользу общества взысканы Арбитражным судом Омской области понесённые Обществом (ответчиком) судебные расходы, истец обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании убытков в размере 46 000 руб.

Третье лицо Филиал ППК «Роскадастр» по Омской области в своем отзыве указывает на то, что в соответствии с пунктом 2 частью 2 статьи 3.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» за ППК РОСКАДАСТР закреплены полномочия по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а также аналитической информации, полученной на основе сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В учетной системе Омской области отсутствует информация о поступлении запросов о предоставлении сведений содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости от Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:140107:3108.

Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.06.2021 № 99/2021/397077643, от 24.06.2021 г № 99/2021/400925080 и от 28.10.2021 № 99/2021/427427979 филиалом ППК Роскадастр по Омской области не выдавались. Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:140107:3108 от 04.06.2021 № 99/2021/397077643. от 24.06.2021 № 99/2021/400925080 и от 28.10.2021 № 99/2021/427427979 подготовлена посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости (ФГИС ЕГРН).

Разработка и техническое сопровождение электронных сервисов официального портала Росреестра (https://rosreestr.ru) осуществляются центральным аппаратом Росреестра, в том числе сервисов «Запрос посредством доступа к ФГИС ЕГРН», «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online» и «Публичная кадастровая карта».

Филиал ППК Роскадастр по Омской области не располагает информацией о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра недвижимости, и о возможных неисправностях в работе указанного сервиса.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что он является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку ответчиком по иску о взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий государственного органа, должно являться публично-правовое образование – Российская Федерация в лице Росреестра.

По утверждению ответчика, отсутствует совокупность обязательных условий, необходимых для наступления ответственности за причиненные убытки, учитывая, что действия органа регистрации прав не признаны незаконными; отсутствует причинно-следственная связь между действиями должностных лиц Управления и заявленной ко взысканию истцом денежной суммы, а также факт наличия убытков у истца ответчик полагает, что судебные расходы, взысканные с Фонда в рамках дела № А46-10146/2021, связаны с рассмотрением спора в Арбитражном суде Омской области не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Третье лицо Министерство финансов РФ в своем отзыве на иск указывает на то, что доводы истца о причинении истцу Росреестром убытков в заявленном размере, основаны на неправильном применении статей 15, 16, 1069 ГК РФ поскольку вышеуказанные условия, необходимые для наступления деликтной (внедоговорной) ответственности применительно к обстоятельствам настоящего дела, отсутствуют; истцом заявлены убытки в виде судебных расходов в размере 46 000 руб., понесенными им в рамках дела № А46-10146/2021, в связи с отказом от исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 6 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием).

В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

В п. 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьям 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ, когда в соответствии с кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По искам о взыскании убытков, являющихся результатом причинения вреда доказыванию подлежат обстоятельства, совокупность которых определяется статьей 1064 ГК РФ: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Согласно части 2 статьи 66 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017, убытки, причиненные лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, возмещаются в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

Ответственность органа регистрации прав в соответствии с пунктом 3 части 1 той же статьи установлена за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 66 ФЗ № 218 орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения ЕГРН, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе: 2) за утрату или искажение сведений, содержащихся в ЕГРН; 3) за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в ЕГРН; 7) за внесение в ЕГРН сведений, содержащих технические ошибки в записях, повлекшие нарушение прав и законных интересов правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в ЕГРН.

В силу ч. 2 и 5 ст. 1 ФЗ № 218 ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Как следует из ч. 2 ст. 66 ФЗ № 218 убытки, причиненные лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных указанным Федеральным законом, возмещаются в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 66 ФЗ № 218 орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения ЕГРН, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в ЕГРН.

Судом 14.02.2023 был направлен запрос в Филиал ППК «Роскадастр» по Омской области о необходимости представить следующую информацию: сведения о получении 04.06.2021, 24.06.2021, 28.10.2021 запросов от Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов о зарегистрированных правах (выписках из Единого государственного реестра недвижимости) на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 55:36:140107:3108.

Во исполнение запроса суда Филиал ППК «Роскадастр» по Омской области письмом от 06.03.2023 № 16-2321-НС/23 сообщил, что запросы о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости на объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:140107:3108 от Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в учетную систему Омской области 04.06.2021, 24.06.2021, 28.10.2021 не поступали.

Из представленных в материалы дела истцом выписок из ЕГРН усматривается, что указанные сведения были запрошены им посредством обеспечения доступа к ФГИС ЕГРН (ч. 1 ст. 62 Закона № 218-ФЗ).

Предоставление сведений осуществляется в электронной форме через специальный раздел официального сайта Росреестра или с использованием веб-сервисов (п. п. 2, 3 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 968).

Таким образом, недостоверные сведения были неоднократно предоставлены Региональному оператору в ФГИС ЕГРН в части правообладателя помещения (кадастровой номер 55:36:140107:3108), расположенного по адресу: <...>.

Именно указанные неправомерные действия (искажение сведений, содержащихся в ЕГРН; недостоверность предоставляемых сведений, содержащихся ЕГРН) привели ко взысканию с Регионального оператора судебных расходов в мере 46 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5068 от .05.2022.

При этом, данное обстоятельство стало единственной причиной, по которой Региональный оператор обратился в суд за взысканием задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по помещению № 176 и впоследствии уточнению исковых требований о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме только по помещению № 176.

Сведения, содержащиеся в получаемых Региональным оператором выписках, имели статус актуальных.

С учетом принципа публичной достоверности государственного реестра и статуса органа регистрации прав, представившего сведения по запросу, Региональный оператор обоснованно полагался на их достоверность.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, убытки подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Не согласившись с решением суда Росреестром подана апелляционная жалоба, согласно которой предоставление недостоверных данных произошло вследствие технического сбоя ФГИС ОГРН, в связи с чем, данные на помещение автоматически не обновились и именно посредством ФГИС ГРН (т.е. в автоматическом режиме) выдавались неактуальные сведения на объект. Ответчиком в апелляционной жалобе признан факт предоставления недостоверных сведений.

Согласно ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения ЕГРН, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе:

-за утрату или искажение сведений, содержащихся в ЕГРН;

-за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в ЕГРН;

-за внесение в ЕГРН сведений, содержащих технические ошибки в записях, повлекшие нарушение прав и законных интересов правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в ЕГРН.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Федерации или муниципальным образованием.

Как верно указал суд первой инстанции, из представленных в материалы дела истцом выписок из ЕГРН усматривается, что указанные сведения были запрошены им посредством обеспечения доступа к ФГИС ЕГРН (ч. 1 ст. 62 Закона № 218-ФЗ).

Предоставление сведений осуществляется в электронной форме через специальный раздел официального сайта Росреестра или с использованием веб-сервисов (п. п. 2, 3 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 968).

Таким образом, недостоверные сведения были неоднократно предоставлены Региональному оператору в ФГИС ЕГРН в части правообладателя помещения (кадастровой номер 55:36:140107:3108), расположенного по адресу: <...>.

Именно указанные неправомерные действия (искажение сведений, содержащихся в ЕГРН; недостоверность предоставляемых сведений, содержащихся ЕГРН) привели ко взысканию с Регионального оператора судебных расходов в мере 46 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5068 от .05.2022.

При этом, данное обстоятельство стало единственной причиной, по которой Региональный оператор обратился в суд за взысканием задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по помещению № 176 и впоследствии уточнению исковых требований о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме только по помещению № 176.

Сведения, содержащиеся в получаемых Региональным оператором выписках, имели статус актуальных.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Таким образом, при совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 по делу № А40-151099/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья А.И. Проценко



Судьи: А.М. Елоев



Т.А. Лялина