Постановление от 29 апреля 2025 г. по делу № А14-13399/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-13399/2024
г. Воронеж
30 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2025 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Завидовской Е.С.,          

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Латышевым Е.П.


при участии:


от акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж»: ФИО2, представитель по доверенности № 2683 от 10.01.2025, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ.

от общества с ограниченной ответственностью «ЕСК-Инжиниринг»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕСК-Инжиниринг» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2024 по делу № А14-13399/2024 по иску акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электротехмонтаж» (далее - ООО «ТД «Электротехмонтаж») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК-Инжиниринг» (далее - ООО «ЕСК-Инжиниринг», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 202/ЦЛип1/4538-2023 от 01.10.2023 в размере 36 946 241 руб. 55 коп., пени в размере 13 673 356 руб. 79 коп. за период с 16.01.2024 по 16.10.2024          с последующим начислением пени с 17.10.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, определяемого по периодам просрочки в соответствии с п. 7.5 договора поставки № 202/ЦЛип1/4538-2023 от 01.10.2023.

Определением суда от 17.10.2024 произведена замена истца по делу - ООО «ТД «Электротехмонтаж» на его правопреемника - АО «ТД «Электротехмонтаж» (далее - АО «ТД «Электротехмонтаж», истец).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2024 уточненные исковые требования АО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «ЕСК-Инжиниринг» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «ЕСК-Инжиниринг» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Определением от 25.02.2025 в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 18 АПК РФ, произведена замена председательствующего судьи Коровушкиной Е.В. на судью Маховую Е.В.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «ЕСК-Инжиниринг» не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель АО «ТД «Электротехмонтаж» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.        

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва АО «ТД «Электротехмонтаж» на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО «ЕСК-Инжиниринг» (покупатель) 01.10.2023 заключен договор поставки № 202/ЦЛип1/4538-2023, по условиям которого (п.п. 1.1, 1.3) поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификациям в сроки и способом, установленными в соответствии с договором, а также спецификациями или акцептированными счетами к нему.

В соответствии с п. 3.6.1.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 90 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

В п. 6.6 договора закреплено, что в случае организации юридически значимого электронного документооборота между поставщиком и покупателем поставщик обязался своевременно (по факту отгрузки товара) направлять покупателю закрывающие документы в юридически значимом электронном виде (УПД по форме СЧФДОП).

Покупатель обязался своевременно подписывать такие электронные документы (ЭД) своей квалифицированной электронной подписью (КЭП). Срок подписания ЭД КЭП покупателем не должен превышать 5 рабочих дней с момента подписания и отправки документа поставщиком через ЭДО (п. 6.7 договора).

В силу п. 7.5 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени: в размере 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции при просрочке свыше 3 календарных дней, в размере 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции при просрочке свыше 90 календарных дней.

Из представленных истцом универсальных передаточных документов (УПД) в электронном виде № 334/3013352 от 17.05.2024 на сумму 4 620 000 руб., № 334/3013384-3 от 27.04.2024 на сумму 67 011, 98 руб., № 334/3012535 от 19.04.2024 на сумму 310 639, 99 руб., № 334/3013184-7 от 01.04.2024 на сумму 17 820 руб., № 334/3013184-2 от 01.04.2024 на сумму 4 519, 99 руб., № 334/3013384-2 от 29.03.2024 на сумму 150 776, 96 руб., № 334/3013184-3 от 29.03.2024 на сумму 837 846, 25 руб., № 334/3013184-1 от 29.03.2024 на сумму 397 810, 49 руб., № 334/3013184-6 от 26.03.2024 на сумму 819 720 руб., № 334/3013355 от 19.02.2024 на сумму 271 293, 05 руб., № 334/3013184-5 от 13.02.2024 на сумму 1 233 999, 91 руб., № 334/3013184-1 от 13.02.2024 на сумму 224 128, 64 руб., № 334/3013664 от 12.01.2024 на сумму 391 000 руб., № 320/2062362073 от 11.01.2024 на сумму 9 145, 09 руб., № 320/2062234496 от 11.01.2024 на сумму 11 863, 68 руб., № 334/3013581-1 от 11.01.2024 на сумму 474 169, 80 руб., № 320/2062010130-4 от 11.01.2024 на сумму 107 932, 80 руб., № 320/2062323437 от 29.12.2023 на сумму 64 191, 60 руб., № 334/3013353 от 29.12.2023 на сумму 3 171 000 руб., № 320/2062311352 от 28.12.2023 на сумму 926, 64 руб., № 320/2062010130-1 от 28.12.2023 на сумму 990 518, 95 руб., № 334/3011743583 от 28.12.2023 на сумму 719 648, 16 руб., № 334/3013413 от 27.12.2023 на сумму 1 988 029, 96 руб., № 320/2062010130-8 от 25.12.2023 на сумму 1 090 561, 46 руб., № 320/2062193688 от 25.12.2023 на сумму 4 345, 85 руб., № 320/2062193688-1111 от 25.12.2023 на сумму 9 048, 86 руб., № 334/3013698 от 25.12.2023 на сумму 88 086 руб., № 334/3013697 от 25.12.2023 на сумму 1 916, 40 руб., № 320/2062180937 от 25.12.2023 на сумму 14 750, 81 руб., № 334/3012094095 от 25.12.2023 на сумму 33 937, 34 руб., № 334/3013568-1 от 25.12.2023 на сумму 77 008, 50 руб., № 334/3013695-1 от 25.12.2023 на сумму 1 850 725, 80 руб., № 334/3013184-4 от 22.12.2023 на сумму 1 570 096, 59 руб., № 320/2062030026-1 от 16.12.2023 на сумму 2 943, 36 руб., № 334/3013694 от 15.12.2023 на сумму 808, 56 руб., № 320/2062182086 от 15.12.2023 на сумму 2566,14 руб., № 320/2061797642-4 от 15.12.2023 на сумму 29 766, 72 руб., № 320/2062010130-3-6 от 15.12.2023 на сумму 1 291, 68 руб., № 320/2062094597 от 15.12.2023 на сумму 1 220, 40 руб., № 320/2062010130-1-1 от 15.12.2023 на сумму 93 350, 45 руб., № 320/2062010130-3-4-1 от 15.12.2023 на сумму 199 896, 60 руб., № 320/2062010130-3-3-1 от 15.12.2023 на сумму 78 587, 50 руб., № 320/2062010130-3-2-1 от 15.12.2023 на сумму 9 148, 27 руб., № 320/2062010130-3-1-1 от 15.12.2023 на сумму 29 754, 17 руб., № 320/2062010130 от 15.12.2023 на сумму 59 819, 04 руб., № 320/2062010130-3-5 от 15.12.2023 на сумму 58 806 руб., № 320/2062010130-11-1 от 15.12.2023 на сумму 4 342, 80 руб., № 320/2062010130-12 от 15.12.2023 на сумму 8 178, 70 руб., № 320/2061909056 от 15.12.2023 на сумму 26 195, 40 руб., № 320/2061797642-2 от 15.12.2023 на сумму 10 790, 44 руб., № 320/2062136720 от 13.12.2023 на сумму 2 552, 88 руб., № 320/2062030026 от 13.12.2023 на сумму 7 465, 94 руб., № 320/2062029443 от 13.12.2023 на сумму 6 374, 88 руб., № 334/3013354 от 11.12.2023 на сумму 49 060, 01 руб., № 320/2062010130-2 от 08.12.2023 на сумму 80919, 30 руб., № 320/2062057184 от 08.12.2023 на сумму 14 258, 88 руб., № 320/2062010130-13 от 08.12.2023 на сумму 73 608, 26 руб., № 320/2062010130-2-1 от 08.12.2023 на сумму 66 920, 70 руб., № 320/2062010130-5 от 08.12.2023 на сумму 141 497, 56 руб., № 320/2062010130-3-3 от 08.12.2023 на сумму 161, 46 руб., № 320/2062010130-3-2 от 08.12.2023 на сумму 146 542, 77 руб., № 320/2062010130-3-1 от 08.12.2023 на сумму 162 57, 43 руб., № 320/2061909056-1 от 08.12.2023 на сумму 26 983, 20 руб., № 320/2061909056-0-3 от 08.12.2023 на сумму 111 365, 10 руб., № 320/2061909056-0-2 от 08.12.2023 на сумму 27 936, 84 руб., № 320/2061909056-0-1 от 08.12.2023 на сумму 61 461, 05 руб., № 334/3011743583-5 от 08.12.2023 на сумму 165 315, 27 руб., № 334/3103244 от 07.12.2023 на сумму 20 240, 69 руб., № 334/3012000023 от 07.12.2023 на сумму 12 063, 53 руб., № 334/3013063-11 от 07.12.2023 на сумму 163, 44 руб., № 320/2061369981-1 от 07.12.2023 на сумму 11 444, 58 руб., № 334/3012050792 от 05.12.2023 на сумму 12 823, 02 руб., № 320/2062023274 от 05.12.2023 на сумму 4 518, 91 руб., № 334/3103244-1 от 05.12.2023 на сумму 544, 66 руб., № 320/2061886794 от 05.12.2023 на сумму 41 879, 38 руб., № 320/2061797642-6 от 05.12.2023 на сумму 7 813, 76 руб., № 320/2061400276-1 от 05.12.2023 на сумму 58, 90 руб., № 320/2061369981-2 от 05.12.2023 на сумму 375, 41 руб., № 320/2061131862-1 от 05.12.2023 на сумму 13 189, 50 руб., № 320/2061400276-2. от 29.11.2023 на сумму 117, 80 руб., № 334/3013507 от 29.11.2023 на сумму 11 527, 16 руб., № 320/2061965354 от 29.11.2023 на сумму 2 582, 64 руб., № 334/3103266 от 29.11.2023 на сумму 11 613, 60 руб., № 334/3013527 от 29.11.2023 на сумму 115 445, 76 руб., № 320/2061400276-1. от 29.11.2023 на сумму 7 019, 70 руб., № 320/2061919527 от 29.11.2023 на сумму 1 157, 53 руб., № 320/2061909056-1. от 29.11.2023 на сумму 3 234, 79 руб., № 334/3013063-2 от 29.11.2023 на сумму 180 697, 44 руб., № 334/3011743583-1. от 29.11.2023 на сумму 137 387, 38 руб., № 320/2061192458-2 от 29.11.2023 на сумму 5 080, 08 руб., № 334/3013063-5 от 29.11.2023 на сумму 231 руб., № 320/2061679262 от 29.11.2023 на сумму 221 183, 18 руб., № 320/2061530751-3 от 29.11.2023 на сумму 3 064, 18 руб., № 320/2061519857 от 29.11.2023 на сумму 27 275, 28 руб., № 320/2061519098 от 29.11.2023 на сумму 14 281, 03 руб., № 334/3013147 от 29.11.2023 на сумму 646 506 руб., № 334/3013063-7 от 29.11.2023 на сумму 18 892, 80 руб., № 334/3013063-4 от 29.11.2023 на сумму 8 676 руб., № 334/3013063 от 29.11.2023 на сумму 37 217, 27 руб., № 320/2061400276-3. от 29.11.2023 на сумму 330 руб., № 320/2061400276-1-2 от 29.11.2023 на сумму 58, 90 руб., № 320/2061400276-1-1. от 29.11.2023 на сумму 1 825, 78 руб., № 320/2061400276-2 от 29.11.2023 на сумму 1 234, 94 руб., № 320/2061400276-1-1 от 29.11.2023 на сумму 91, 70 руб., № 320/2061400276 от 29.11.2023 на сумму 825 руб., № 320/2061369981 от 29.11.2023 на сумму 20 374, 86 руб., № 320/2061369981-3 от 29.11.2023 на сумму 10 622, 57 руб., № 320/2061369981-1. от 29.11.2023 на сумму 3 336 руб., № 320/2061369981-2. от 29.11.2023 на сумму 51 817, 20 руб., № 320/2061369981-1-1 от 29.11.2023 на сумму 1 560, 96 руб., № 320/2061347776 от 29.11.2023 на сумму 107 425, 22 руб., № 320/2061935172 от 24.11.2023 на сумму 64 191, 60 руб., № 334/3011909424 от 24.11.2023 на сумму 6 355, 44 руб., № 320/2061909056-2 от 24.11.2023 на сумму 406 345, 56 руб., № 320/2061909056-6 от 24.11.2023 на сумму 252 029, 52 руб., № 320/2061908563 от 24.11.2023 на сумму 1 048 848, 53 руб., № 334/3013505 от 24.11.2023 на сумму 59 280 руб., № 320/2061823897 от 24.11.2023 на сумму 2 666, 64 руб., № 320/2061821524 от 24.11.2023 на сумму 18 372, 24 руб., № 320/2061813985 от 24.11.2023 на сумму 163, 66 руб., № 320/2061813759 от 24.11.2023 на сумму 45 738 руб., № 320/2061797642-2-1 от 24.11.2023 на сумму 29 766, 72 руб., № 320/2061797642-2. от 24.11.2023 на сумму 48 370, 92 руб., № 334/3013063-3 от 24.11.2023 на сумму 248 115, 12 руб., № 334/3013419 от 24.11.2023 на сумму 2 580 000 руб., № 334/3011743583-4 от 24.11.2023 на сумму 56 166, 85 руб., № 334/3011743583-3 от 24.11.2023 на сумму 289 006, 80 руб., № 334/3011743583-2 от 24.11.2023 на сумму 4 276, 99 руб., № 320/2061681345-8 от 24.11.2023 на сумму 120 285 руб., № 320/2061530751-2 от 24.11.2023 на сумму 15 346, 98 руб., № 320/2061530751-2-1 от 24.11.2023 на сумму 3 193, 80 руб., № 320/2061530751-2-1. от 24.11.2023 на сумму 4 186, 51 руб., № 320/2061484222 от 24.11.2023 на сумму 702, 54 руб., № 320/2061407233-6-1 от 24.11.2023 на сумму 15 131, 09 руб., № 320/2061407233-6 от 24.11.2023 на сумму 6 008, 25 руб., № 320/2061861762 от 23.11.2023 на сумму 42 158, 94 руб., № 320/2061681345 от 23.11.2023 на сумму 8 157, 10 руб., № 320/2061681345-6 от 21.11.2023 на сумму 557 848, 37 руб., № 320/2061681345-5 от 21.11.2023 на сумму 74 663, 37 руб., № 320/2061681345-2 от 21.11.2023 на сумму 1 603, 20 руб., № 320/2061681345-3 от 21.11.2023 на сумму 846, 79 руб., № 320/2061681345-9 от 21.11.2023 на сумму 1 773, 43 руб., № 320/2061634926 от 21.11.2023 на сумму 94, 28 руб., № 320/2061529390-1 от 21.11.2023 на сумму 9 847, 58 руб., № 320/2061821524-1 от 17.11.2023 на сумму 20 322, 96 руб., № 320/2061833188 от 16.11.2023 на сумму 7 344 руб., № 320/2061407233-7 от 16.11.2023 на сумму 69 947, 45 руб., № 320/2061407233-2 от 16.11.2023 на сумму 25 374, 91 руб., № 320/2061484222-6 от 16.11.2023 на сумму 171 103, 45 руб., № 320/2061530751-11 от 16.11.2023 на сумму 330 607, 88 руб., № 320/2061759878-1 от 16.11.2023 на сумму 64 607, 90 руб., № 320/2061797642-3 от 16.11.2023 на сумму 216 294, 57 руб., № 320/2061756789 от 16.11.2023 на сумму 110 233, 44 руб., № 334/3013346 от 16.11.2023 на сумму 23 296, 27 руб., № 334/3013226 от 16.11.2023 на сумму 219 890 руб., № 320/2061530751-1 от 16.11.2023 на сумму 27 298, 94 руб., № 320/2061530751-11-1 от 16.11.2023 на сумму 3 000 руб., № 320/2061484222-5 от 16.11.2023 на сумму 1 000, 03 руб., № 320/2061484222-2 от 16.11.2023 на сумму 15 399, 70 руб., № 320/2061407233-55 от 16.11.2023 на сумму 1 000, 03 руб., № 334/3012514 от 14.11.2023 на сумму 1 259 429, 50 -7- руб., № 334/3012527-1 от 27.10.2023 на сумму 1 110 000 руб., № 334/3012527 от 27.10.2023 на сумму 1 110 000 руб., № 334/3011014317-2 от 24.10.2023 на сумму 101 020, 42 руб., № 334/3013061-2 от 17.10.2023 на сумму 137 100, 60 руб., № 334/3013061-1 от 17.10.2023 на сумму 195 941, 52 руб. следует, что поставщик в рамках договора поставки № 202/ЦЛип1/4538-2023 от 01.10.2023 осуществил поставку товара покупателю.

Ссылаясь на уклонение покупателя от оплаты долга за поставленный товар и пени по договору (в том числе по претензии от 21.05.2024), поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом замены истца на его правопреемника определением суда от 17.10.2024 и принятых уточнений исковых требований).

Суд первой инстанции правильно удовлетворил уточненные исковые требования АО «ТД «Электротехмонтаж» в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки № 202/ЦЛип1/4538-2023 от 01.10.2023.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать            в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или            в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо            не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик в отзыве на иск поставку товара по договору поставки № 202/ЦЛип1/4538-2023 от 01.10.2023 по представленным УПД не опроверг, однако не согласился с размером заявленных требований в части основного долга на сумму 22 680 108, 81 руб., приложив платежные поручения № 2432 от 28.12.2023 на сумму 162 761, 34 руб., № 2431 от 28.12.2023 на сумму 2 100 000 руб., № 451288 от 29.12.2023 на сумму 5 716. 80 руб., № 55 от 11.01.2024 на сумму 300 000 руб., № 115 от 19.01.2024 на сумму 1 200 000 руб., № 352 от 22.02.2024 на сумму 5 000 000 руб., № 445 от 06.03.2024 на сумму 6 911 585, 67 руб., № 555 от 28.03.2024 на сумму 7 000 000 руб. на общую сумму 22 680 063, 81 руб., а также сослался на неучтенный истцом платеж по платежному поручению № 699 от 19.04.2024 на сумму 111 488 руб.

Изучив представленные ответчиком платежные поручения, суд первой инстанции установил, что исходя из указанных в них назначений платежей они не относятся к оплате товара по представленным истцом УПД.

Мировое соглашение от 18.04.2024 между истцом и ответчиком, на которое сослался в отзыве ответчик, в материалах настоящего дела отсутствует.

Истец пояснил, что мировое соглашение обсуждалось в рамках рассмотрения другого дела по иному договору поставки, но оно так и не было заключено.

Судом установлено, что между сторонами имелся спор по другому договору поставки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2024 по делу № А53-3192/2024 с ООО «ЕСК-Инжиниринг» в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» (правопредшественник истца) взыскано 5 026 951, 39 руб. задолженности по договору поставки № 202/ЮВлг1/5002-2022 от 18.01.2022 и 1 204 298, 09 руб. пени.

Суд области обоснованно указал, что связь оплаты по представленным ответчиком платежным поручениям с оплатой товара по договору поставки № 202/ЦЛип1/4538-2023 от 01.10.2023, являющемуся предметом рассмотрения по настоящему дела, не подтверждена и не аргументирована.

В письменных пояснениях сам ответчик ссылался на наличие между сторонами спора иного договора поставки № 202/ЮВлг1/5002-2022, и кроме того на претензии со стороны его контрагентов в отношении товара, поступившего по УПД № 320/666610 от 02.08.2023, № 320/666609 от 02.08.2023, № 320/2060746833 от 21.08.2023, № 334/3012535-1 от 27.09.2023.

Однако требования по указанным УПД в рамках настоящего дела истцом не заявлены.

Доказательства, подтверждающие направление ответчиком претензий к истцу по качеству товара, поставленного в рамках рассматриваемого договора поставки № 202/ЦЛип1/4538-2023 от 01.10.2023 по УПД № 334/3012527 от 27.10.2023, № 334/3012527-1 от 27.10.2023, № 334/3013419 от 24.11.2023, № 334/3013353 от 29.12.2023, № 334/3013352 от 17.05.2024 либо по другим УПД, в материалы дела не представлены.

В этой связи ссылки ответчика на претензии его контрагентов по товару, полученному от истца по рассматриваемым в настоящем деле УПД, верно отклонены арбитражным судом области.

Также суд области обоснованно учел факт отсутствия доказательств предъявления ответчиком претензий истцу по качеству поставленного товара в соответствии с условиями договора поставки № 202/ЦЛип1/4538-2023 от 01.10.2023 в установленные договором сроки, притом, что факт приемки товара уполномоченным представителем покупателя подтвержден надлежащими документами (п.п. 2.1 - 2.4, 6.3 - 6.5 договора).

Таким образом, с учетом представленных истцом доказательств в обоснование требований о взыскании задолженности по оплате товара, отсутствия со стороны ответчика документально и нормативно обоснованных возражений на них, в том числе актов согласно п. 6.4 договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в надлежащем размере не произвел.

Доказательств полного либо частичного погашения долга в рамках договора поставки № 202/ЦЛип1/4538-2023 от 01.10.2023 по представленным истцом УПД ответчик не представил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг по договору поставки № 202/ЦЛип1/4538-2023 от 01.10.2023 в размере 36 946 241, 55 руб.

В связи с просрочкой оплаты поставленного по представленным УПД товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 13 673 356, 79 руб. пени за период с 16.01.2024 по 16.10.2024 (с учетом уточнения).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от                 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.               По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В п. 7.5 договора стороны определили, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени: в размере 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции при просрочке свыше 3 календарных дней, в размере 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции при просрочке свыше 90 календарных дней.

Как следует из уточненного расчета истца, поставщик произвел начисление пени по состоянию на 16.10.2024, исходя из даты передачи каждой отдельной партии товара и стоимости переданного по ней товара, а также сумм и дат платежей в счет его частичной оплаты.

Проверив представленный истцом уточненный расчет пени за период с 16.01.2024 по 16.10.2024 на сумму 13 673 356, 79 руб., арбитражный суд области правильно признал его арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016      № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с этим начисление и взыскание неустойки следует продолжать производить с 17.10.2024 на сумму неоплаченного основного долга по дату его фактической оплаты, исходя из размера неустойки за каждый день просрочки исполнения основного обязательства, определяемого в отношении отдельных партий товара с учетом рамочного характера договора по периодам просрочки согласно п. 7.5 договора поставки № 202/ЦЛип1/4538-2023 от 01.10.2023.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области правильно удовлетворил исковые требования АО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «ЕСК-Инжиниринг» в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ООО «ЕСК-Инжиниринг» о том, что истец не учел сумму оплаты в размере 22 680 108, 81 руб. по платежным поручениям № 2432 от 28.12.2023 на сумму 162 761, 34 руб., № 2431 от 28.12.2023 на сумму 2 100 000 руб., № 451288 от 29.12.2023 на сумму 5 716. 80 руб., № 55 от 11.01.2024 на сумму 300 000 руб., № 115 от 19.01.2024 на сумму 1 200 000 руб., № 352 от 22.02.2024 на сумму 5 000 000 руб., № 445 от 06.03.2024 на сумму 6 911 585, 67 руб., № 555 от 28.03.2024 на сумму 7 000 000 руб., а также по платежному поручению № 699 от 19.04.2024 на сумму 111 488 руб. отклоняются апелляционным судом, поскольку опровергаются материалами дела.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 16.10.2024, который содержит сведения по всем поставкам в рамках отношений по обоим договорам, истцом указаны и учтены суммы оплаты по названным платежным поручениям (л.д. 14-181 т. 4).

Данный акт сверки ответчиком не подписан, однако носит информационный характер и принимается судом апелляционной инстанции в качестве расчета.

 Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма пени завышена, так как завышен основной долг, подлежит отклонению. Поскольку сумма долга подтверждена, пени рассчитаны правильно.

Устно заявленный представителем ответчика в заседании суда апелляционной инстанции довод о поставке товара ненадлежащего качества отклоняется судебной коллегией как не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Согласно п. 6.3 договора приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с требованиями Инструкций №№ П-6, П-7 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (в редакции, утвержденной Постановлением Госарбитража при СМ СССР № 81 от 29.12.1973 и № 98 от 14.11.1974) в части, не противоречащей нормам ГК РФ и условиям настоящего договора.

В силу п. 6.4 договора в случае недопоставки товара либо поставки товара ненадлежащего качества вызов представителя поставщика, а также составление актов, предусмотренных Инструкциями №№ П-6, П-7, является обязательным.

Доказательства соблюдения ответчиком установленного Инструкциями №№ П-6, П-7 порядка приемки товаров по качеству покупателем, применяемого в отношениях между истцом и ответчиков по соглашению сторон (п.п. 6.3, 6.4 договора) в материалы дела не представлено.

 Кроме того, не представлено доказательств того, что некачественный товар был поставлен ответчику именно в рамках договора поставки № 202/ЦЛип1/4538-2023 от 01.10.2023 и по конкретным УПД, которые являются предметом рассмотрения в рамках данного дела.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2024 по делу № А14-13399/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий


Е.В. Маховая

Судьи      


Е.С. Завидовская


ФИО1