Постановление от 22 сентября 2025 г. по делу № А40-157446/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-46556/2025

Дело № А40-157446/24
г. Москва
23 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика, судей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2025 по делу № А40- 157446/24,

об обязании должника ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО2 имущество и документы к нему,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО3 по дов. от 29.05.2024 иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2024 в отношении заявление гражданина-должника ФИО1 (01.082.1974 г.р., место рождения: гор. Москва, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (член Ассоциации «ДМСО»), о чем опубликованы соответствующие сведения в газете «КоммерсантЪ» № 203(7893) от 02.11.2024.

В Арбитражный суд города Москвы 12.12.2024 (направлено через систему «Мой Арбитр») поступило заявление финансового управляющего об обязании должника передать финансовому управляющему следующее имущество и документы к нему:

- транспортное средство ШКОДА ЙЕТИ, 2011 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>;

- документы на транспортное средство ШКОДА ЙЕТИ, 2011 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>;

- ключи от транспортного средства ШКОДА ЙЕТИ, 2011 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2025 г. суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего. Обязал должника ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО2 следующее имущество и документы к нему: - транспортное средство ШКОДА ЙЕТИ, 2011 года выпуска, VIN <***>, государственный

регистрационный знак <***>; - документы на транспортное средство ШКОДА ЙЕТИ, 2011 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>; - ключи от транспортного средства ШКОДА ЙЕТИ, 2011 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что имущество принадлежит на праве собственности супруге должника; судом допущены процессуальные нарушения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1, 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи, т.е. на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии п. 41 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции указал, что доказательства расторжения брака или наличия брачного договора супругов в материалы дела не представлены. Должником не опровергнуто, что истребуемое имущество не является совместно нажитым имуществом. Доказательств передачи финансовому управляющему истребуемого имущества материалы дела не содержат, равно как и доказательств выбытия спорного имущества из владения супругов.

Таким образом, поскольку имущество подлежит включению в конкурсную массу и не передано финансовому управляющему, суд, принимая во внимание необходимость выполнения финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве

функций, с целью соблюдения баланса интересов между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства финансового управляющего.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, между ФИО1 и ФИО4 с 14.01.2022 г. заключен брак.

Согласно ответу ГУ МВД России по г. Москве за супругой должника – ФИО4 с 18.05.2023 зарегистрировано транспортное средство - ШКОДА ЙЕТИ, 2011 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>.

Между тем, финансовый управляющий, обращаясь в суд с заявлением просил суд обязать именно должника передать имущество и документы к нему.

При этом, как указано выше, имущество на праве собственности принадлежит супруге должника.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с требованиями статей 15, 16 АПК РФ судебный акт арбитражного суда должен быть исполнимым.

Таким образом, для удовлетворения заявленных финансовым управляющим требований необходимо исследовать вопрос о фактическом нахождении документов и имущества у лица, требование к которому предъявлено, так как судебный акт, возлагающий обязанность передать документы, которые у ответчика отсутствуют, не будет обладать свойством исполнимости.

Отсутствие документов и имущества у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов и имущества арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении обязанности.

Применительно к рассматриваемому случаю, финансовым управляющим избран ненадлежащий способ защиты, в связи с чем, в данном случае финансовый управляющий, при наличии на то оснований, вправе предъявить требование о передаче спорного имущества и документов к собственнику. Суд апелляционной инстанции также учитывает позицию должника об особенностях семейных отношений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда и отказе в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2025 по делу № А40- 157446/24 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева О.И. Шведко Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.