Постановление от 17 марта 2023 г. по делу № А19-9541/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-9541/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосвязь» ФИО2 (доверенность от 26.07.2022), Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО3 (доверенность от 09.01.2023), общества с ограниченной ответственностью «Норд.ком» ФИО4 (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосвязь» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2022 года по делу № А19-9541/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норд.ком» (ОГРН <***>,


ИНН <***>, далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, 3811020966, далее – антимонопольный орган) о признании недействительными отказа в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства, выраженный в письме от 23.03.2022 № 038/1355/22; об обязании устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Норд.Ком».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосвязь» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2022 года по делу № А19-9541/2022 завяленные требования удовлетворены.

Антимонопольный орган и третье лицо обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобах.

Антимонопольный орган считает, что у него отсутствовали основания для применения мер антимонопольного реагирования, поскольку спор касается гражданско-правовых отношений. Кроме того, вывод суда о том, что договор о присоединении сетей передачи данных № 11890 от 04.07.2016 является публичным, противоречит действующему законодательству. По мнению апеллянта, обоснованным является вывод Иркутского УФАС России о том, что продуктовыми границами рынка являются именно услуги связи, которые технологически неразрывно связаны с услугами присоединения и пропуска трафика.

Заявитель в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

ООО «Иркутскэнергосвязь» считает обоснованным подход УФАС по Иркутской области к определению границ товарного рынка при рассмотрении заявления ООО «Норд.Ком». Услуга присоединения сетей передачи данных самостоятельного товарного рынка не образует, а договор о присоединении сетей передачи данных № 11890 от 04.07.2016 публичным.

Определением суда от 31.01.2023 года судебное разбирательство отложено на 11 часов 00 минут 14 марта 2023 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 30.12.2022, 12.01.2023, 01.02.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.


Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Норд.Ком» осуществляет деятельность по оказанию услуг передачи данных и телематических услуг связи.

Между ООО «Норд.Ком» и ООО «ИЭСВ» заключен договор о присоединении сетей передачи данных № 11890 от 04.07.2016, которым определен порядок взаимного предоставления сторонами услуг связи и условий взаимодействия сторон в процессе операторской деятельности. В соответствии с условиями договора и на основании заказов исполнитель предоставляет заказчику, а заказчик принимает и оплачивает услуги связи, в том числе услуги по пропуску интернет-трафика.

ООО «Иркутскэнергосвязь» письмом № ОМ-1990 от 16.11.2021 уведомило ООО «Норд.Ком» об увеличении цен на услуги связи и приложило проект бланка заказа № 48- И.

ООО «Норд.Ком» письмом № 119/2021 от 18.11.2021 отказалось от предложенных условий.

ООО «Иркутскэнергосвязь» письмом № ОМ-2000-ИЭСВ от 24.11.2021 вновь обратилось к ООО «Норд.Ком» с предложением о подписании дополнительного соглашения № 1 и бланк-заказа К» 48-И.

ООО «Норд.Ком» письмом № 124/2021 от 30.11.2021 подтвердило получение дополнительного соглашения к договору № 11890 от 04.07.2016 и обязалось рассмотреть его в течение 30 дней. Письмом № 125/2021 от 30.11.2021 ООО «Норд.Ком» предложило исполнять принятые на себя обязательства строго в соответствии с заключенным договором.

В связи с отсутствием акцепта предложенных условий в соответствии с п. 7.4 договора № 11890 от 04.07.2016 ООО «Иркутскэнергосвязь» письмом № ИЭСВ-исх-110621 от 14.12.2021 уведомило ООО «Норд.Ком» о расторжении договора с 16.01.2022.

18.01.2022 ООО «ИЭСВ» прекратило оказывать услуги по передаче данных в рамках договора № 11890 от 04.07.2016 г. о присоединении сетей передачи данных.

Полагая, что данные действия ООО «ИЭСВ» (об одностороннем прекращении оказания услуг по передачи данных и навязыванию ООО «Норд.ком» условий договора) несоответствующих действующему законодательству) являются незаконными, нарушают требования статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите


конкуренции», ООО «Норд.ком» обратилось в УФАС по Иркутской области с заявлением № 1510-ЭП/22 от 08.02.2022 (вх. № 1495/22) о привлечении ООО «ИЭСВ» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); выдаче ООО «ИЭСВ» предписания, предусматривающего запрет на одностороннее прекращение оказания услуг в рамках заключенного договора присоединения сетей передачи данных № 11890 от 04.07.2016 и запрет на необоснованное увеличение стоимости оказываемых услуг.

По результатам рассмотрения указанного заявления Иркутское УФАС России пришло к выводу об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем, на основании статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольным органом принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Не согласившись с указанным решением управления, полагая, что отказ в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы ООО «Норд.ком» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).


В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» к числу основных функций антимонопольного органа отнесено: обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявление нарушения антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечению к ответственности за такие нарушения.

В целях осуществления данных функций антимонопольный орган наделен полномочиями возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводить проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями (пункты 1 и 11 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства определен статьей 44 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой при рассмотрении заявления, материалов о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган: определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению (часть 5).

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 3) о выдаче предупреждения (часть 8 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в том числе, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют (пункт 2 части 9 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Таким образом, отказ в возбуждении дела может последовать в связи с отсутствием


в действиях хозяйствующего субъекта признаков нарушения антимонопольного законодательства. На этой стадии производства не устанавливаются факт нарушения антимонопольного законодательства и конкретный нарушитель. Наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения дела, по итогам которого антимонопольным органом принимается соответствующее решение.

Пунктом 3.44 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012г. № 339 (далее - Регламент), предусмотрено, что решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган направляет заявителю в срок, установленный пунктами 2.16, 2.20 настоящего Регламента, с указанием мотивов принятия этого решения.

Следовательно, предметом судебного исследования по делу о признании незаконным отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства является вопрос о том, надлежащим ли образом мотивирован отказ в возбуждении дела.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения заявителя в Иркутское УФАС России послужило прекращение ООО «ИЭСВ» оказания услуг по передаче данных в рамках договора о присоединении сетей передачи данных № 11890 от 04.07.2016.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) конкуренции или ущемлению прав лиц.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ООО «Норд.ком» отказ УФАС по Иркутской области не содержит достаточно мотивированных выводов по всем доводам, изложенным в жалобе ООО «Норд.Ком», в частности, антимонопольный орган не проверил следующие доводы:

- относительно возможности/невозможности расторжения публичного договора в односторонне порядке Стороной, для которой заключение договора является


обязательным;

- о недопущении со стороны ООО «ИЭСВ» отказа от принятых на себя обязательств по заключенному публичному договору;

- о применении монопольной цены оказываемых услуг в границах населенных пунктов, указанных в заключенном договоре присоединения сетей передачи данных;

- о наличии технической возможности заключения договоров на присоединение сетей передачи данных в населенных пунктах, перечисленных в договоре о присоединении сетей передачи данных N11890 от 04.07.2016 г.

По результатам повторного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции находит выводы суда ошибочными и не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения обращения установлено, что между ООО Норд.Ком» и ООО «Иркутскэнергосвязь» заключен договор о присоединении сетей передачи данных № 11890 от 04.07.2016г., которым определен порядок взаимного предоставления сторонами услуг связи и условий взаимодействия сторон в процессе операторской деятельности. В соответствии с условиями договора и на основании заказов исполнитель предоставляет заказчику услуги, а заказчик принимает и оплачивает услуги связи.

В связи с несогласием ООО «Норд.Ком» с повышением цен на услуги связи ООО «Иркутскэнергосвязь» в соответствии с п. 7.4 договора № 11890 от 04.07.2016г. письмом № ИЭСВ- исх-1106-21 от 14.12.2021г. уведомило ООО «Норд.Ком» о расторжении договора с 16.01.2022г.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 04.03.2021г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" при квалификации нарушения со ссылкой на соответствующие акты законодательства и об определении границ компетенции антимонопольного органа в соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона о защите конкуренции в каждом случае необходимо оценивать, относятся ли непосредственно применяемые нормативные положения к антимонопольным требованиям, предъявляемым к участникам оборота, в частности, направлены ли соответствующие нормы на защиту конкуренции на товарных рынка, в том числе на предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" нарушение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее


положение на рынке, требований гражданского и иного законодательства при вступлении в договорные отношения, исполнении договорных обязательств, в том числе выражающееся в недобросовестном поведении, нарушающем права контрагентов, само по себе не свидетельствует о ведении хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона.

В связи с этим при возникновении спора о том, имеет ли место злоупотребление доминирующим положением, судам наряду с установлением признаков злоупотребления в соответствующей форме (например, направленности поведения на недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) причинение вреда, иное подобное ущемление прав участников рынка и усиление в связи с этим позиции лица, занимающего доминирующее положение) также следует принимать во внимание, являлось ли возможным совершение хозяйствующим субъектом определенных действий (бездействие), в том числе недобросовестных по отношению к своим контрагентам (потребителям) в отсутствие доминирующего положения на рынке.

Между тем антимонопольным органом установлено, что договор № 11890 заключен между ООО «ИЭСВ» и ООО «Норд.Ком» 04.07.2016 и с момента заключения договора ООО «ИЭСВ» не проводило индексации стоимости услуг. В связи с этим ООО «ИЭСВ» письмом от 16.11.2021 уведомило ООО «Норд.Ком» о повышении стоимости услуг с 01.12.2021.

При этом с 16.01.2022 договор N11890, которым регулировались отношения, связанные с присоединением сетей связи ООО НОРД.КОМ" к сети связи ООО ИЭСВ расторгнут в соответствии с п.7.4 договора с соблюдением порядка расторжения договора в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

ООО «Норд.Ком» в своем обращении в Иркутское УФАС России от 07.02.2022г. № 14/2022 заявлял о признании действий ООО «ИЭСВ» по одностороннему прекращению оказания услуг и навязыванию ООО «Норд.Ком» условий договора не соответствующих действующему законодательству, нарушением требований статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

На основании пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у антимонопольного органа


отсутствовали основания для применения мер антимонопольного реагирования, поскольку спор касается гражданско-правовых отношений.

Вывод суда о том, что договор о присоединении сетей передачи данных N11890 от 04.07.2016 г. является публичным договором противоречит положениям части 1 статьи 19 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", согласно которой к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для целей настоящей статьи являются операторы сети связи общего пользования.

Таким образом, договор о присоединении сетей электросвязи является обязательным для заключения только для оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования. Именно оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, обязан предоставлять информацию и оказывать иным операторам связи услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на тех же условиях и того же качества, что и для своих структурных подразделений и (или) аффилированных лиц.

Однако в реестре операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования и осуществляющих обработку персональных, отсутствуют данные о включении ООО «ИЭСВ» в Реестр.

Приказом Роскомнадзора от 18 февраля 2013 года N 155в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, в том числе в зоне нумерации "395" (Иркутская область), включено ПАО "Ростелеком".

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) под оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, понимается оператор, который вместе с аффилированными лицами обладает в географически определенной зоне нумерации или на всей территории Российской Федерации не менее чем двадцатью пятью процентами монтированной емкости либо имеет возможность осуществлять пропуск не менее чем двадцати пяти процентов трафика.

При этом государственному регулированию подлежат цены только на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2005г. № 161 (действующим по


состоянию на 16.01.2022г.) определен порядок присоединения сетей электросвязи (кроме сетей связи для распространения программ телевизионного вещания и радиовещания) и их взаимодействия, порядок присоединения сетей электросвязи (кроме сетей связи для распространения программ телевизионного вещания и радиовещания) и их взаимодействия с сетью электросвязи оператора. занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, а также особенности присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия с сетью электросвязи оператора универсального обслуживания с использованием инфраструктуры связи (средств связи, линий связи и сооружений связи), предназначенной для оказания универсальных услуг связи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 07.07.2003 N 126- ФЗ "О связи" операторы связи имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования.

Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи.

Согласно п. 18 Постановления Правительства РФ от 28.03.2005г. № 161 к отношениям операторов сетей связи по поводу заключения договора о присоединении, за исключением случаев, когда одним из них является оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, а также оператор универсального обслуживания, применяются правила направления оферты и получения акцепта, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, заключение договора присоединения между операторами связи, не являющимися оператором, занимающим существенное положение в сети общего пользования, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом РФ и не регулируется Постановлением Правительства РФ от 28.03.2005г. № 161.

В этой связи ссылку суда на положения статьи 426 Гражданского Кодекса РФ, а также п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" судебная коллегия находит ошибочной, поскольку в рассматриваемом случае подлежит применению специальная норма права – статья 19 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Также суд первой инстанции согласился с доводом заявителя о недоказанности антимонопольным органом границ товарного рынка.

Как следует из материалов дела, Иркутским УФАС России в ходе рассмотрения


заявления ООО Норд.Ком в соответствии с требованиями Регламента проведен анализ рынка, в целях установления наличия доминирующего положения ООО «ИЭСВ» на соответствующем товарном рынке, согласно которому на территории Иркутской области ПАО «Ростелеком» занимает доминирующее положение на рынке услуг связи.

При этом продуктовые границы товарного рынка определены антимонопольным органом именно как услуги связи, исходя из условий заключенного между ООО «Норд.Ком» и ООО «ИЭСВ» договора.

В соответствии с пунктом. 2.1. предметом Договора является взаимное предоставление Услуг связи и определений условий взаимодействия Сторон в процессе операторской деятельности.

Согласно п. 1.2. Договора под Услугами связи понимаются все услуги, предоставляемые в рамках Заказа, а именно Услуга присоединения, Разовые услуги и услуги.

Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" под услугами связи понимает деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых сообщений; под монтированной емкостью - величину, характеризующую технологические возможности оператора связи по оказанию на определенной территории Российской Федерации услуг электросвязи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика и измеряемая техническими возможностями оборудования, введенного в сеть оператора связи; под трафиком - нагрузка, создаваемая потоком вызовов, сообщений и сигналов, поступающих на средства связи.

Деятельность, направленная на удовлетворение потребностей операторов связи в пропуске трафика между взаимодействующими сетями электросвязи, названа услугой по пропуску трафика.

Услуги по пропуску трафика не являются собственно услугами связи, однако представляют собой деятельность в области электрической связи. Осуществление деятельности по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи (услуги связи) непосредственным образом связано со взаимным оказанием операторами связи услуг по пропуску трафика, причем объем оказания этих услуг не может зависеть от монтированной емкости связи конкретного оператора.

Таким образом, обоснованным является вывод Иркутского УФАС России о том, что продуктовыми границами рынка являются именно услуги связи, которые технологически неразрывно связаны с услугами присоединения и пропуска трафика.

Статьей 18 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" установлено, что операторы связи и владельцы сетей связи специального назначения имеют право на


присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи и владельцами сетей связи специального назначения договоров о присоединении сетей электросвязи.

Таким образом, операторы связи организуют присоединение сетей электросвязи и их взаимодействие (пропуск трафика) в целях обеспечения возможности оказания услуг связи своим абонентам.

Услуги присоединения и пропуска трафика не имеют самостоятельной потребительской ценности и оказываются исключительно для обеспечения возможности оказания услуг связи, являясь неотъемлемой частью оказания услуг связи.

На основании функционального назначения товара и в соответствии с Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 № 161 (действующие до 01 сентября 2022), а также с учетом осуществления деятельности хозяйствующих субъектов (ООО «НордКом» и ООО «ИЭСВ») географические границы товарного рынка определены как территория Иркутской области (включая Тайшетский район, Усть-Илимский район, Нижнеилимском район, Качугский район).

При этом, Правилами оказания услуг телефонной связи, Правилами оказания услуг связи по передачи данных, Правилами оказания телематических услуг связи не установлено требование о закреплении территории на которой будет осуществляться оказание услуг связи, а также услуг подвижной радиотелефонной связи. На территории Иркутской области, в том числе, в Тайшетском районе, Усть-Илимском районе, Нижнеилимском районе, Качугском районе, на рассматриваемом товарном рынке действуют операторы связи, оказывающие услуги подвижной радиотелефонной связи, следовательно, абонент может получать данную услугу по всей зоне обслуживания сети, то есть территории, на которой оператор связи обеспечивает возможность подключения абонентской станции к сети связи.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением, результатом которого являются и (или) могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределённого круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного


производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами, а также навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования.

Условия, на основании которых положение хозяйствующего субъекта может быть признано доминирующим установлены ст. 5 Закона о защите конкуренции.

По результатам проведенного анализа состояния конкуренции на рынке услуг связи на территории Иркутской области (Тайшетский район, Усть-Илимский район, Нижнеилимский район, Качугский район) установлено, что ООО «Иркутскэнергосвязь» не занимает доминирующее положение, следовательно, отсутствуют основания применения статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, Иркутское УФАС России не допустило нарушения порядка проведения анализа рынка в целях определения наличия доминирующего положения ООО «ИЭСВ» на соответствующем товарном рынке и пришло к правомерному выводу об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «ИЭСВ».

Кроме того, пунктом 7 статьи 44 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 настоящего Федерального закона, антимонопольный орган устанавливает наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы эти заявление, материалы, за исключением случая, если антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по основаниям, предусмотренным частью 9 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)


органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких установленных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку судом апелляционной инстанции не установлено нарушения антимонопольным органом требований статьи 44 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного обжалуемое решение подлежит отмене в силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования полностью.

Согласно части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Судебные расходы третьего лица по уплате по платежному поручению от 15.12.2022 № 9313 государственной пошлины в размере 1 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2022 года по делу №

А19-9541/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд.ком» (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью


«Иркутскэнергосвязь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по уплате по платежному поручению от 15.12.2022 № 9313 государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.А. Будаева

Н.В. Ломако

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 2:09:00Кому выдана ЛОМАКО НАТАЛЬЯ ВАЛЕРЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.01.2023 22:04:00

Кому выдана БУДАЕВА ЕЛИЗАВЕТА АНДРЕЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 23.11.2022 21:45:00

Кому выдана БАСАЕВ ДАНИИЛ ВАЛЕРИАНОВИЧ