Постановление от 4 июля 2019 г. по делу № А65-10524/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-10524/2018
г. Самара
04 июля 2019г.
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2019 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ФИО2 – представитель ФИО3 по ордеру № 5690 от 27.06.2019 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 года о частичном удовлетворении ходатайства ФИО4 об исключении имущества из конкурсной массы должника по делу № А65-10524/2018 (судья Иванов О.И.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, ИНН <***>



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2018 по делу №А65-10524/2018 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Казань, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...> (далее - гражданин, должник), признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО5.

В арбитражный суд поступило заявление (ходатайство) должника об исключении следующего имущества из конкурсной массы, а именно:

земельного участка для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 700 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Чеховский район, Любучанский с.о., СНТ «Радуга», уч. 66, кадастровый (или условный) номер: 50:31:0060128:66 (далее -земельный участок);

2-этажного нежилого помещения, общей площадью 71,5 кв.м., (адрес РФ, Московская область, городской округ Чехов, СНТ «Радуга», дом 66), кадастровый номер 50:31:0060128:161 (далее - нежилое помещение).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО2 (супруг должника).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 года по делу № А65-10524/2018 ходатайство удовлетворено частично.

Исключено из конкурсной массы должника - ФИО4 следующее имущество:

- земельный участок для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 700 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Чеховский район, Любучанский с.о., СНТ «Радуга», уч. 66, кадастровый (или условный) номер: 50:31:0060128:66.

В остальной части ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить полностью и принять по делу новый судебный акт которым требования ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 27 июня 2019 г. на 16 час 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 27 июня 2019 г. представитель ФИО2 просил апелляционную жалобу удовлетворить, на что также указано и в отзыве ФИО2

О приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе и к отзыву третьего лица, на стадии апелляционного разбирательства, которые не были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ и разъяснений данных в п. 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 (ред. от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в связи с непредставлением доказательств невозможности предоставления документов в суде первой инстанции.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные доказательства датированы ранее даты обжалуемого определения, что свидетельствует о наличии возможности у лиц представить их при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 года по делу № А65-10524/2018, исходя из нижеследующего.

В своей апелляционной жалобе ФИО4 указала на то, что все расходы связанные со строительством 2-этажного нежилого помещения, общей площадью 71,5 кв.м., (адрес РФ, Московская область, городской округ Чехов, СНТ «Радуга», дом 66), кадастровый номер 50:31:0060128:161, строительные работы на котором завершены в 2017, понёс ФИО2 из собственных денежных средств.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения требований заявления ФИО4, в силу следующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (абзац первый пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Должник в своём заявлении просил исключить земельный участок и нежилое помещение из конкурсной массы, так как указанные объекты недвижимости были приобретены супругом должника до вступления в брак (15.04.2017), а именно: земельный участок приобретен 25.08.2014, строительные работы по возведению 2-этажного помещения были завершены в 2017г.; все расходы понес ФИО6 из собственных средств.

В обоснование данных требований в материалы дела были представлены договор купли-продажи земельного участка от 24.07.2014, передаточный акт от 24.07.2014, свидетельство ФИО2 о государственной регистрации права собственности от 25.08.2014 на земельный участок, выписка из единого государственного реестр недвижимости о правах ФИО2 на объекты недвижимости от 01.10.2018.

Пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В рассматриваемом случае, как следует из доказательств имеющихся в материалах дела, земельный участок был приобретен супругом должника по договор купли-продажи от 24.07.2014 до вступления в брак с должником (15.04.2017).

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для исключения земельного участка из конкурсной массы имущества должника.

Однако, как следует из содержания выписки из единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение (здание) было зарегистрировано за супругом должника 14.06.2018, то есть после заключения брака (15.04.2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Определением арбитражного суда первой инстанции третьему лицу (ФИО2) было предложено представить доказательства, подтверждающие наличие у него нежилого помещения (кадастровый номер 50:31:0060128:161) до заключения брака с должником.

Таких доказательств в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ходатайство об исключении из конкурсной массы должника нежилого помещения необоснованно, не подтверждено надлежащими доказательствами и соответственно не подлежит удовлетворению.

Доводы, третьего лица (ФИО2) о том, что данное нежилое помещение ему не принадлежит в связи с отчуждением другому лицу, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как в материалах дела отсутствуют и не представлены лицами участвующими в данном обособленном споре доказательства свидетельствующие о том, что на момент принятия обжалуемого судебного акта, резолютивная часть которого оглашена 06 мая 2019 г. (л.д. 32), имущество ФИО2 не принадлежало. Кроме того, должник и третье лицо, при наличии оснований, не лишены права обратиться с заявлением в суд первой инстанции с заявление в порядке ст.ст. 309-311 АПК РФ.

Так как, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 года по делу № А65-10524/2018. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 года по делу № А65-10524/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий А.И. Александров


Судьи Г.М. Садило


Е.А. Серова