Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А76-23000/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23000/2020
15 апреля 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 апреля 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», г. Челябинск (ОГРН <***>) к Администрации Златоустовского городского округа, к Администрации Златоустовского городского округа, Административной комиссии Златоустовского городского округа об отмене постановления,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Экоспецтранс», общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтар», Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства»,

при участии в судебном заседании представителей: от заинтересованного лица Администрации Златоустовского городского округа - ФИО2, действующей по доверенности № 8901/АДМ от 30.12.2020, ФИО3, действующей по доверенности № 29/АДМ от 12.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (далее – ООО «ЦКС», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Златоустовского городского округа (далее – Администрация ЗГО), к Административной комиссии Златоустовского городского округа (далее – Административная комиссия) об отмене постановления № 77 от 17.06.2020 о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и прекращении производства по делу.

Определением от 29.06.2020 заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Экоспецтранс», общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтар», Муниципальное казенное учреждение Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства».

Определением суда от 17.03.2021 судебное заседание по делу отложено на 08.04.2021.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Представители Администрации поддержали возражения, изложенные им в отзыве на заявление.

Заслушав пояснения представителей Администрации, исследовав материалы дела, арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа выявлено, что в 12.05.2020 в 13 час. 30 мин. ООО «ЦКС», являясь региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Карабашского кластера Челябинской области на основании соглашения «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Карабашского кластера Челябинской области» от 05.02.2018, нарушило установленные сроки и порядок проведения работ по содержанию и уборке объекта благоустройства, повлекшее его засорение, а именно в установленные графиком (размещенном на официальном сайте ООО «ЦКС») сроки вывоза твердых коммунальных отходов, не провело работы по уборке (сбору и вывозу) твердых коммунальных отходов с контейнерной площадки, расположенной около дома № 5 ул. им. Н.Г. Чернышевского в г. Златоусте, что повлекло засорение (переполнение) контейнеров на данном объекте благоустройства, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, что нашло отражение в акте комиссионного обследования от 12.05.2020, фотоматериалах, зафиксировавших факт не вывоза ТБО с контейнерной площадки, в рапорте главного специалиста УММ Администрации с приложенными фотоматериалами (л.д.90-100, 108 том 1).

Приведенные обстоятельства расценены административным органом как нарушение требований пункта 76, пункта 77, подпункта 2 пункта 80 раздела 3 Правил благоустройства территории Златоустовского городского округа, утвержденных решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 06.07.2012 № 30-ЗГО.

В связи с указанным, 28.05.2020 главным специалистом административной практики Управления муниципальной милиции Администрации ЗГО в отношении ООО «ЦКС» составлен протокол об административном правонарушении по части 11 статьи 3 Закона № 584-ЗО.

На основании протокола и собранных материалов, постановлением Административной комиссии от 17.06.2020 № 77, ООО «ЦКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 3 Закона № 584-ЗО, с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление административного органа принято 17.06.2020. Заявление ООО «ЦКС» в арбитражный суд подано 22.06.2020.

Таким образом, заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 28.05.2020 составлен главным специалистом административной практики Управления муниципальной милиции Администрации ЗГО в отсутствие представителя обществ, уведомленного надлежащим образом (л.д.101-104 том 1).

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены 17.06.2020 в присутствии представителя ООО «ЦКС» по доверенности Харитон Н.И.

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 11 статьи 3 Закона № 584-ЗО Непроведение предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении установленных сроков и порядка проведения работ по содержанию и уборке объекта благоустройства.

В соответствии с пунктом 76 Решения Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 06.07.2012 № 30-ЗГО «Об утверждении Правил благоустройства территории Златоустовского городского округа» (далее - Правила благоустройства) вывоз ТБО из контейнеров (мусоросборников), установленных на территории благоустроенного и неблагоустроенного жилищного фонда Златоустовского городского округа, осуществляется специализированными организациями в соответствии с законодательством, согласно утвержденным графикам и маршрутам вывоза на объекты размещения ТБО.

Ответственность за несоблюдение графика и маршрута вывоза ТБО несет специализированная организация, осуществляющая вывоз, в соответствии с законодательством (пункт 77 Правил благоустройства).

На территории Златоустовского городского округа запрещается переполнение контейнеров (мусоросборников) (подпункт 2 пункта 80 Правил благоустройства).

В силу статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Статус регионального оператора присваивается на срок не более чем десять лет.

На основании результатов конкурсного отбора от 17.01.2018 между Министерством экологии Челябинской области и ООО «ЦКС» заключено соглашение «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Карабашского кластера Челябинской области» от 05.02.2018, согласно которому ООО «ЦКС» имеет статус регионального оператора в Карабашском кластере, в который входит Златоустовский городской округ.

Таким образом, региональный оператор - ООО «ЦКС» является специальным субъектом, осуществляющим деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Из материалов дела следует, что график вывоза твердых коммунальных отходов размещен на официальном сайте ООО «ЦКС», согласно которому вывоз отходов с адреса места сбора (ул. им. Н.Г. Чернышевского, дом № 5) должен производится с контейнера ежедневно с 20.00 до 21.00 часов, что подтверждается скриншотом графика вывоза отходов Карабашского кластера, размещенного на сайте ООО «ЦКС» (л.д. 95 том 1).

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что в период с 10.05.2020 г. по 12.05.2020 г. ООО «ЦКС» нарушило установленные сроки и порядок проведения работ по содержанию и уборке объекта благоустройства, повлекшее его засорение, а именно в установленные графиком (размещенном на официальном сайте ООО «ЦКС») сроки вывоза твердых коммунальных отходов, общество не провело работы по уборке (сбору и вывозу) твердых коммунальных отходов с контейнерной площадки, расположенной около дома № 5 ул. им. Н.Г. Чернышевского в г. Златоусте, что повлекло засорение (переполнение) контейнеров на данном объекте благоустройства, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, чем нарушило вышеуказанные требования.

Нарушение Правил благоустройства территории Златоустовского городского округа, утвержденных решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 06.07.2012 года №30-ЗГО, свидетельствует о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьей 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Совершение административного правонарушения подтверждается представленными суду материалами дела об административном правонарушении, в том числе: актом комиссионного обследования от 12.05.2020 с приложенными фотоматериалами, зафиксировавшими состояние контейнерной площадки по адресу вывоза (ул. им. Н.Г. Чернышевского, дом 5) на дату: 12.05.2020 (л.д. 90-94 том 1); рапортом главного специалиста УММ Администрации с приложенными фотоматериалами (л.д. 96-100 том 1).

С учетом указанных доказательств, суд полагает, что объективная сторона административного правонарушения установлена административным органом правомерно.

Доводы заявителя о том, что акт комиссионного обследования от 12.05.2020 составлен в нарушение требований статьи 161 Жилищного кодекса РФ и пункта 148(22-1) постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в отсутствие представителя регионального оператора, судом отклоняются.

Приведенные в обоснование указанного довода нормативные требования не предписывают уполномоченному органу местного самоуправления (Управлению муниципальной милиции Администрации Златоустовского городского округа) осуществлять взаимодействие при контроле за соблюдением правил благоустройства на территории муниципального образования.

Полномочия Управления муниципальной милиции Администрации Златоустовского городского округа, установлены Постановлением администрации Златоустовского городского округа Челябинской области от 30.09.2013 № 391-п «О создании Управления муниципальной милиции Администрации Златоустовского городского округа», в соответствии с которым (раздел 4) Управление вправе осуществлять контроль за организацией благоустройства Златоустовского городского округа; осуществлять мероприятия по выявлению и фиксации отдельных видов правонарушений в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных действующим законодательством об административных правонарушениях и административных комиссиях, проводить контрольные мероприятия по соблюдению Правил благоустройства в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ).

В соответствии с указанным законом, муниципальный контроль представляет собой не только проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, но и организацию мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Согласно статье 8.3 Закона №294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся: плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что должностным лицом при проведении осмотра территории контейнерной площадки зафиксированы факты переполнения контейнера и отсутствия вывоза ТБО на протяжении 3 суток (л.д. 97-100 том 1).

Какого-либо взаимодействия с региональным оператором для объективной и правильной фиксации указанных обстоятельств уполномоченному органу местного самоуправления не требовалось, в связи с чем составленные материалы муниципального контроля не противоречат установленным действующим законодательством требованиям.

Требование к составлению акта в присутствии представителя юридического лица или двух понятых либо с применением видеозаписи предъявляется только к актам осмотра, составляемым в порядке статьей 27.8 КоАП РФ, которая регламентирует порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов. Из материалов дела следует, что осмотр как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не производился, а по своему содержанию акт от 12.05.2020 г. является документом, который фиксирует обнаруженный факт нарушения, в связи с чем суд полагает, что специальных требований к таким актам закон не предъявляет и, следовательно, на них не распространяется действие статьи 27.8. КоАП РФ.

Отсутствие жалоб и обращений в адрес регионального оператора, в том числе со стороны уполномоченного органа местного самоуправления, не препятствует осуществлению муниципального контроля в отношении объектов благоустройства, расположенных на территории муниципального образования.

Доводы заявителя о несоответствии контейнерной площадки требованиям СанПин 2.1.7.3550-19 и положениям статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» документально ничем не подтверждены. Кроме того, указанное обстоятельство не является основанием для нарушения установленного графика вывоза отходов с утвержденных мест накопления отходов.

При этом доказательств того, что региональным оператором до органа местного самоуправления доводились сведения о технической невозможности захвата контейнера вследствие складирования мусора вокруг контейнера, в материалы дела не представлено. В частности, в спорной ситуации, с 10.05.2020 по 12.05.2020 соответствующих обращений в орган местного самоуправления не последовало.

Ссылка заявителя на данные системы Глонасс и спутникового слежения «Автограф» суд полагает несостоятельными ввиду следующего.

Из представленных заявителем скриншотов программы спутникового слежения Глонасс следует, что продолжительность нахождения транспортного средства на территории контейнерной площадки по адресному ориентиру: <...> около дома № 5: 10.05.2020 г. - 13 мин. 40 сек., 11.05.2020 – вывоз не производился, 12.05.2020 г. - 6 мин. 29 сек. (с 16:57:19 до 17:03:48). Тогда как при вывозе мусора 12.05.2020 после 17:03:48 продолжительность нахождения транспортного средства на территории контейнерной площадки составила 1 час. 15 мин.

Таким образом, учитывая продолжительность нахождения транспортного средства можно сделать вывод, что вывоз твердых коммунальных отходов не производился с 10.05.2020 г. по 12.05.2020 (до 17:03:48), с учетом, того, что нарушение также было установлено в 13 час. 30 мин. 12.05.2020 г.

Относительно доводов заявителя о том, что скриншоты с программы «Автограф» позволяют установить вывоз контейнера в спорный период времени, суд отмечает, что из представленного в материалы дела скриншота (л.д. 53 том 2) не возможно установить дату фиксации пустого контейнера, поскольку дата загрузки фото в программу указана как 03.09.2020, в связи с чем, суд не может соотнести данные указанные в скриншотах с датами проверочных мероприятий с 10.05.2020 по 12.05.2020 г. (до 17:03:48).

Кроме того, судом установлено между ООО «ЦКС» и ООО «Экоспецтранс» заключен договор № Ц016-20 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 01.01.2020, из которого следует, что имеется возможность бесконтейнерного сбора ТКО.

В связи с указанным, суд полагает, что при принятии оспариваемого постановления, Административная комиссия располагала достаточными и достоверными доказательствами наличия в действиях регионального оператора состава административного правонарушения, выразившегося в нарушении сроков и порядка проведения работ по уборке объекта благоустройства (контейнера), повлекшее его переполнение.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

Участником правоотношений в рассматриваемом случае является ООО «ЦКС» (юридическое лицо) и именно на заявителя как субъекта правоотношений возлагаются обязанности соблюдения действующего законодательства.

Таким образом, действия (бездействие) ООО «ЦКС» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 3 Закона.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенного ООО «ЦКС» нарушения (применение положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд полагает, что наказание за совершение ООО «ЦКС» административного правонарушения, с учетом всех обстоятельств, применено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ и административный штраф назначен в размере ниже минимально установленного санкцией части 11 статьи 3 Закона № 584-ЗО.

При таких обстоятельствах, постановление от 17.06.2020 № 77 о назначении ООО «ЦКС» административного наказания, предусмотренного частью 11 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушения в Челябинской области», является законным.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов