Постановление от 6 сентября 2023 г. по делу № А40-215104/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32227/2023

Дело № А40-215104/2022
город Москва
06 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Акустический институт имени академика Н.Н. Андреева» (ИНН <***>) на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 по делу № А40-215104/2022 о частичном удовлетворении заявления акционерного общества «Акустический институт имени академика Н.Н. Андреева» (ИНН <***>) о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании акционерного общества «Камчатский гидрофизический институт» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) (судья Филиппова Ю.Е.).


В судебном заседании приняли участие представители акционерного общества «Акустический институт имени академика Н.Н. Андреева» (далее также – общество «АКИН», заявитель) – ФИО2 (доверенность), ФИО3 (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание 27.06.2023 не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.


Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 в отношении должника – акционерного общества «Камчатский гидрофизический институт» (ИНН <***>) (далее также – должник, общество «КГФИ») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 (член АССОЦИАЦИИ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА", ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 143403, г. Красногорск, а/я 326). Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" объявление №240(7441) от 24.12.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 23.01.2023 по почте России поступило заявление (требование) общества «АКИН» о включении требований в реестр требований кредиторов должника денежных требований в общей сумме 61 838 796,18 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.04.2023 (резолютивная часть объявлена 30.03.2023) требования общества «АКИН» признаны обоснованными в сумме 61 838 796,18 руб. и подлежащими удовлетворению в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Общество «АКИН» с указанным судебным актом не согласилось в части определения очерёдности удовлетворения денежных требований, настаивает на включении требований в реестр (РТК) в составе третьей очереди.

В судебном заседании представители общества «АКИН» доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, у должника имеются неисполненные обязательства перед кредитором по договорам займа №2474 №П" от 21.01.2015 г., №2564/3/08/15 от 25.06.2015г., №2641/2/08/15 от 27.10.2015 в общем размере 41 510 136,03 руб., из которых 36 000 000,00 руб. - основного долга, 5 510 136,03 руб. – сумма процентов (за период до 31.12.2016 г.).

Дополнительными соглашения № 3 от 28.07.2017г. к договору займа №2474 №П" от 21.01.2015 г., № 2 от 28.07.2017г. к договору займа № 2564/3/08-15 от от 25.06.2015г, №2 от 28.07.2017 г. к договору займа №2641/2/08/15 от 27.10.2015 проценты по ставке 10% годовых не начислялись начиная с 01.01.2017 г.

Также между заявителем и должником заключены договоры о передаче обществу «КГФИ» полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора): по договору №2545 «У» от 19.03.2015г.- на период с 19.03.2015г. по 18.03.2018г.; по договору №3135/У/-03-18 от 19.03.2018г.- на период с 19.03.2018г. по 18.03.2021г., по договору №3648/У/-03-21 от 19.03.2021г.-на период с 19.03.2021г. по 18.03.2024г. Указанные договоры заключены на основании решения общего собрания акционеров Должника от 16.03.2015г. (протокол № 1 17.03.2015), решения общего собрания акционеров Должника от 07.02.2018г. (протокол № 8 от 07.02.2018),- решения общего собрания акционеров Должника от 10.03.2021г. (протокол № 10 от 13.03.2021 г.). Задолженность АО «КГФИ» перед Заявителем по указанным договорам за период 19.03.2015 г. до 30.09.2022г. составила 5 507 642,89 рублей.

Кроме того, у общества «КГФИ» имеется задолженность перед обществом «АКИН»: -в размере 1 916 400 рублей за период с 01.04.2017г. по 30.09.2022г. по договору №2940/У/03-17 от 01.04.2017 г.; -по договору аренды № 9/15-А от 01.09.2015г за период с 01.09.2015г. по 30.09.2022г. в размере 1 295 379,18 рублей; -по договору субаренды № 43-96/19-А от 02.12.2019г за период с 02.12.2019г. по 30.09.2022г. составила 142 664,52 рублей; -по договору услуг по содержанию помещений №23-1181-9/15-А от 01.09.2015 г. за период с 01.09.2015 г. по 30.09.2022 г. в размере 433 373,42 рублей; -по договору услуг по аренде оборудования №13/3715/У/03-21 от 21.04.2021 г.в размере 33 200,14 рублей.

Между Заявителем (поручителем) и ФНПЦ АО «НПО Марс» (заимодавцем) заключен договор поручительства № 466119 от 24.12.2019г., в соответствии с которым поручитель обязался перед заимодавцем за исполнение АО «КГФИ» (заемщиком) обязательств по договору займа №38 от 24.12.2019 г. в размере 11 000 000 руб. Заемщик в установленный договором срок (до 24.12.2000г.) сумму займа не возвратил, в связи с чем, заимодавец потребовал от поручителя (АО «АКИН») возвратить сумму займа в 11 000 000 рублей, который не был своевременно уплачен АО «КГФИ» (письмо ФНПЦ О Марс» от 27.01.2021г. № 44/ФО-189).

Частично удовлетворяя заявление общества «АКИН», суд первой инстанции признал возражения конкурсного управляющего обоснованными и пришёл к выводу о том, что в данном случае имеет место компенсационное финансирование аффилированного лица в период имущественного кризиса.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

В соответствии с п. 1 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

В деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Денежные требования общества «АКИН» состоят из следующих требований:

- 41 510 136,03 рублей- по договорам займа № 2474 «П» от 21.01.2015г., № 2564/3/08-15 от 25.06.2015г., № 2641/3/08-15 от 27.10.2015г. (из них: 36 000 000,0 рублей- сумма займа, 5 510 136,03 рублей- сумма процентов из расчета 10% годовых за период с даты выдачи займа до 31.12.2016г.);

- 5 507 642,89 рублей- по договорам о передаче Должником Заявителю (АО «АКИН») полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) № 2545 «У» от 19.03.2015г., № 3135/У/-03-18 от 19.03.2018г., № 3648/У/-03-21 от 19.03.2021г.;

- 1 916 400 рублей- по договору № 2940/У/03-17 от 01.04.2017г. по выполнению работ и предоставлению услуг по защите государственной тайны в процессе осуществления Должником работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну;

- 1 295 379,18 рублей- по договору аренды № 9/15-А от 01.09.2015;

- 142 664,52 рублей- по договору субаренды № 43-96/19-А от 02.12.2019;

- 433 373,42 рублей- по договору № 23-1181-9/15-А от 01.09.2015 обслуживания помещений, арендуемых Должником по договору аренды № 9/15-А от 01.09.2015г.;

- 33 200,14 рублей- по договору № 13/3715/У/03-21 от 21.04.2021г. аренды оборудования «Технологическая установка для тестирования ресурса материалов и образцов изделий (КХТВ500, инв. № 00971178, зав. № 200416-0191);

- 11 000 000 рублей- по договору поручительства № 466119 от 24.12.2019.

Требования АО «АКИН» к должнику, основанные на указанных договорах, подтверждаются платежными поручениями о выдаче займов, актами оказания услуг, счетами-фактурами, а также ежегодными актами сверки взаимных обязательств.

Реальность хозяйственных взаимоотношений заявителя и должника в рамках настоящего обособленного спора подтверждена относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, под сомнение лицами, участвующими в деле, не поставлена.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для понижения очерёдности удовлетворения требований общества «АКИН» следует признать ошибочным.

Очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих (пункт 2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020).

Тем самым, предполагаемая аффилированность общества «АКИН» и общества «КГФИ» не может быть признана достаточным основанием для вывода о необходимости понижения очерёдности удовлетворения требований заявителя.

Требование контролирующего должника лица подлежит удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов, если оно основано на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса (пункт 3). Очередность удовлетворения требования кредитора, аффилированного с лицом, контролирующим должника, может быть понижена, если этот кредитор предоставил компенсационное финансирование под влиянием контролирующего должника лица (пункт 4 (пункт 2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020).

В рассматриваемом случае отсутствуют достоверные и достаточные доказательства совершения кредитором действий в период имущественного кризиса, с целью финансирования текущей хозяйственной деятельности общества «КГФИ».

АО «АКИН» является управляющей организацией должника (ЕГРЮЛ, с 26.03.2015).

Займы выдавались АО «АКИН» (Займодавцем) Должнику (Заемщику) в период с января 2015г. по ноябрь 2015года.

Согласно отчетности Должника по итогам 2015 года прибыль текущего года составила 10,4 млн. рублей, по итогам 2016 года- прибыль текущего года составила 11,7 млн. рублей. На момент выдачи займов и в течение года с даты выдачи займов Должник являлся прибыльным предприятием и не находился в состоянии имущественного кризиса.

Необходимость выдачи займов должнику была обусловлена тем, что между АО «КГФИ» в качестве исполнителя и Министерством обороны в качестве заказчика был заключен государственный контракт №…22-00 от 30.06.2000 на выполнение опытно-конструкторской работы.

В связи с большим объемом работ, сложностью этих работ для продолжения работ должнику требовались оборотные денежные средства, которые были предоставлены должнику в виде процентных займов контролирующими должника лицами (АО «АКИН» как управляющей компанией Должника и АО «Концерн «Моринсис – Агат» как основным акционером АО «АКИН» и Должника).

В дальнейшем для уменьшения финансовой нагрузки на Должника с целью создания условий для своевременного и гарантированного выполнения Должником обязательств по государственному контракту контролирующие должника лица (АО «АКИН» и АО «Концерн «Моринсис – Агат») подписали доп. соглашения с должником о том, что проценты по займам по ставке 10% годовых не начисляются с 01.01.2007.

После завершения опытно-конструкторских работ общество «КГФИ» планировало заключить контракт на серийное производство соответствующих изделий. Общество «АКИН» и общество «Концерн «Моринсис – Агат» выдавали займы должнику для одновременного достижения следующих целей: завершения опытно-конструкторских работ по контракту, перехода к серийному производству с целью получения должником прибыли и возврата выданных займов и начисленных процентов; недопущения нарушения обязательств по государственному контракту.

Следует отметить то обстоятельство, что общество «АКИН» и общество «Концерн «Моринсис – Агат» принадлежат Российской Федерации. То есть совершение хозяйственных операций направлено, в том числе, на пополнение бюджета.

Оснований для вывода о злоупотреблении обществом «АКИН» субъективным правом в данном случае не имеется.

Таким образом, денежные требования общества «АКИН» в общей сумме 50 838 796 руб. 18 коп. как правомерные и обоснованные подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества «КГФИ».

В остальной части (требование на сумму 11 000 000 рублей) заявление удовлетворению не подлежит, поскольку в рамках договора поручительства № 466119 от 24.12.2019 общество «АКИН» фактически расходы не понесло, выплату кредитору не произвело. Представители общества «АКИН» в судебном заседании суда апелляционной инстанции (27.06.2023) указанные обстоятельства подтвердили.

С учётом изложенного выше определение суда первой инстанции надлежит отменить (пункт 3 части 1 ст. 270 АПК РФ), заявление общества «АКИН» – удовлетворить частично.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 по делу № А40-215104/2022 изменить, изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

«Заявление акционерного общества «Акустический институт имени академика Н.Н. Андреева» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника – акционерного общества «Камчатский гидрофизический институт» (ИНН <***>) денежные требования акционерного общества «Акустический институт имени академика Н.Н. Андреева» (ИНН <***>) в общей сумме 50 838 796 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.».

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья А.А. Дурановский


Судьи Р.Г. Нагаев


Е.А. Скворцова