Постановление от 12 июля 2022 г. по делу № А52-342/2022ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А52-342/2022 г. Вологда 12 июля 2022 года Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года. В полном объеме постановление изготовлено 12 июля 2022 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н., Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 21 марта 2022 года по делу № А52-342/2022, муниципальное предприятие г. Пскова «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180004, <...>) обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180000, <...>) о взыскании задолженности за оказанные в период с июля по ноябрь 2020 года услуги в сумме 6 029,76 рубля. Решением Арбитражного суда Псковской области от 21 марта 2022 года исковые требования удовлетворены полностью. Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что у истца отсутствовали основания для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения без отбора проб сточных вод у ответчика, у которого имеется контрольный колодец. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно материалам дела истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт на оказание услуг для государственных нужд от 31 декабря 2019 года № 657/552, в соответствии с условиями которого предприятие обязуется обеспечивать питьевой водой, принимать от ответчика сточные воды в централизованную систему водоотведения. Согласно подпункту «т» пункта 13 контракта заказчик обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод. В силу подпунктов «п», «р» пункта 11 контракта поставщик обязан требовать от заказчика реализации мероприятий, направленных на достижение установленных нормативов допустимых сбросов заказчика, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, а также соблюдения требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; осуществлять контроль за соблюдением заказчиком режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу центральной системы водоотведения. В соответствии с условиями контрактов истец в июле 2020 года–ноябре 2020 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, выставив для оплаты соответствующие счета-фактуры. Также ответчику выставлялись за указанный период счета на оплату начисленной платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Поскольку среднесуточный объем водоотведения объектов ответчика, составляет менее 30 м(з) в сутки, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения был произведен истцом с учетом объема сброса сточных вод за спорный период по формуле 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 (далее – Правила № 644). По данным истца задолженность ответчика по внесению платежей за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за исковой период составляет 6 029,76 рубля. Неисполнение ответчиком обязанности по внесению указанных выше платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776, суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования полностью. Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен. В силу пункта 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и указанными Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения. Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. В подпункте «г» пункта 36 Правил № 644 установлено право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованную систему водоотведения. Пунктом 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные указанными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов). В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены названными Правилами (пункт 118 Правил № 644). Раздел VII Правил № 644 устанавливает порядок определения размера и компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. На основании пункта 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 названных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130–130(3) данных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) названных Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте. Таким образом, в соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы производится на основании результатов отборов проб в соответствии с пунктом 123, пунктами 123(2), 123(4), 130–130(3) Правил № 644, а при наличии условий, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, – без отбора проб. В силу пункта 123(4) Правил № 644 для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил № 644, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы (П) (рублей), определяется по формуле: П = К x Т x Опр1. Согласно пункту 124 Правил № 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, – за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. м в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. Таким образом, из содержания пункта 123(4) Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для тех абонентов, которые не подали декларацию, и объем сбрасываемых сточных вод с объектов которых в среднем составляет менее 30 куб.м в сутки. Для таких абонентов имеются основания для начисления платы по пункту 123(4) Правил № 644 без отбора проб сточных вод, то есть без подтверждения факта наличия загрязняющих веществ лабораторными анализами. Законодателем установлена презумпция наличия загрязняющих веществ, негативно воздействующих на работу централизованной системы водоотведения, в сточных водах абонентов, категории которых определены Правилами № 644. Ответчик не спорит с тем, что объем сбрасываемых им сточных вод в среднем составляет менее 30 куб.м в сутки; этот факт также подтверждается представленными в материалы дела счетами, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом обоснованно в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. На наличие поданной истцу декларации о составе и свойствах сточных вод ответчик не ссылается. Исходя из содержания пункта 124 Правил № 644 ответчик вправе подать такую декларацию. Наличие контрольных колодцев дает ответчику право на подачу декларации в соответствии с пунктом 124 Правил № 644 и не исключает применение в отношении его пункта 123(4) данных Правил. Аналогичная позиция изложена в судебных актах по делам № А56-71273/2021, А56-52368/2021. Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Псковской области от 21 марта 2022 года по делу № А52-342/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий А.Д. Фирсов Судьи Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова Суд:АС Псковской области (подробнее)Истцы:Муниципальное предприятие г. Пскова "Горводоканал" (подробнее)Ответчики:Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области (подробнее)Последние документы по делу: |