Постановление от 22 июля 2020 г. по делу № А40-304439/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15970/2020

Дело № А40-304439/19
г. Москва
22 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Савенкова О.В., Валюшкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Англетер.орг»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020

по делу № А40-304439/19, принятое судьей П.С. Гутник,

по иску ООО «Виллерой и Бох» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Англетер.орг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.11.2019 г., диплом ВБА 0223659 от 29.06.2005;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Виллерой и Бох» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО «Англетер.орг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 350 351,88 руб., неустойки в размере 2 821 236,05 руб., госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 исковые требования частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 8 350 351,88 руб., неустойка в размере 1 008 385,44 руб.

Ответчик с решением суда не согласился в части взыскания суммы основного долга и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 8 150 351,88 руб., неустойку в размере 1 008 385,44 руб.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то обстоятельство, что перечисленные в пользу истца на основании платежного поручения №101504 от 24.05.2019 года в сумме 200 000 рублей должны были учитываться в составе платежей за поставку товара по товарной накладной №97331130 от 27.07.2018.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 судебное заседание перенесено на 15.07.2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержал обжалуемый судебный акт, в удовлетворении жалобы просил отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика не явились, дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Судебный акт будет проверен только в обжалуемой части в порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Виллерой и Бох» (Поставщик) и ООО «Англетер.орг» (Покупатель) заключен договор поставки №104 от 18.03.2015 года.

Поставщик поставил Покупателю товар на сумму 11 410 976,84 руб., что подтверждается подписанными между сторонами без разногласий товарными накладными №97492008 от 27.12.2018 года, №97487008 от 19.12.2018 года, №97331130 от 27.07.2018 года.

Покупателем товар получен и принят без замечаний по количеству, ассортименту и качеству.

Согласно п. 6.1 Договора, действующему в редакции Дополнительного соглашения №1 к договору №104 от 18.03.2015 года, поставленный по Договору Товар должен быть оплачен в течение 60 календарных дней с даты отгрузки (с даты выпуска накладной Торг-12 и счетафактуры).

Вместе с тем, в нарушение условий договора, поставленный Продавцом Товар в полном объеме Покупателем не оплачен.

В адрес Покупателя была направлена претензия от 17.05.2019 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также оплатить неустойку.

Покупатель произвел частичную оплату за поставленный товар.

Таким образом, задолженность Покупателя перед Продавцом составляет 8 350 351,88 руб.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии в полном объеме исполнены не были, ООО «Виллерой и Бох» обратилось с исковым заявлением в суд.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении иска, установив фактические обстоятельства дела и определив круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

По смыслу ч.ч. 1,2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Применимо к обстоятельствам настоящего спора, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 516 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №97492008 от 27.12.2018 года, №97487008 от 19.12.2018 года, №97331130 от 27.07.2018 года, подписанными между сторонами без разногласий на общую сумму в размере 11 410 976,84 руб.

Ответчиком товар получен и принят без замечаний по количеству, ассортименту и качеству.

Согласно п. 6.1 Договора, действующему в редакции Дополнительного соглашения №1 к договору №104 от 18.03.2015 года, поставленный по Договору Товар должен быть оплачен в течение 60 календарных дней с даты отгрузки (с даты выпуска накладной Торг-12 и счетафактуры).

Вместе с тем, ответчик оплату по договору произвел не в полном размере.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные в материла дела ответчиком платежные поручения №1056 от 12.04.2019 года, №1090 от 17.04.2019 года, №1113 от 18.04.2019 года, №1161 от 22.04.2019 года, №1238 от 30.04.2019 года, №1296 от 07.05.2019 года, №101412 от 17.05.2019 года, №101504 от 24.05.2019 года, №1073 от 15.04.2019 года не могут быть приняты в качестве доказательств оплаты поставленного товара по накладным №97492008 от 27.12.2018 года, №97487008 от 19.12.2018 года, №97331130 от 27.07.2018 года, поскольку они учтены истцом за более ранние поставки по договору.

Платежные поручения №101620 от 05.06.2019 года, №187 от 02.07.2019 года, №361 от 17.07.2019 года, №87 от 21.06.2019 года, №101644 от 06.06.2019 года, №101678 от 11.06.2019 года, №717 от 15.08.2019 года представленные ответчиком в материалы дела учтены истцом при расчете исковых требований.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 8 350 351,88 руб.

Суд первой инстанции верно счел факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому правомерно удовлетворил их в полном объеме.

Довод жалобы о том, что перечисленные в пользу истца на основании платежного поручения №101504 от 24.05.2019 года в сумме 200 000 рублей должны были учитываться в составе платежей за поставку товара по товарной накладной №97331130 от 27.07.2018, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в назначении платежа вышеуказанного платежного поручения не указано, в счет каких накладных произведена оплата.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 821 236,05 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 14.2 Договора, Поставщик также вправе требовать оплаты неустойки из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (но не более 25% от неуплаченной суммы).

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составил 2 821 236,058 руб. Представленный истцом расчет проверен апелляционным судом, методологически и арифметически выполнен верно.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы начисленной неустойки, а также представлен контррасчет неустойки.

Статья 333 ГК РФ устанавливает право суда снизить размер предъявленной к взысканию неустойки, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Как разъяснено в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исследовав в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ представленные в дело документы, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что рассматриваемый случай является исключительным в целях применения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, при расчете подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд первой инстанции правомерно принял во внимание правовую позицию, изложенную в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 по делу № А40-304439/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья М.С. Кораблева


Судьи: О.В. Савенков

В.В. Валюшкина