Постановление от 5 августа 2022 г. по делу № А29-4045/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4045/2020
г. Киров
05 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии в судебном заседании:

представителя заявителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.06.2022,

представителя конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании доверенности от 21.02.2021,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2022 по делу № А29-4045/2020, принятое


по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Декарт Инвест» ФИО4

о разрешении разногласий

установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Декарт Инвест» (далее – должник, ООО «Декарт Инвест») ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о разрешении разногласий по вопросу очередности погашения требований об уплате налога на прибыль и авансовых платежей по налогу на прибыль, возникших в результате реализации имущества должника на торгах.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2022 разрешены разногласия между конкурсным управляющим и уполномоченным органом в части определения очередности уплаты налога, возникшего в процедуре конкурсного производства в связи с продажей имущества ООО «Декарт Инвест», установлена очередность уплаты налога на прибыль от реализации имущества в сумме 81897134 руб., а также пени в сумме 93356,18 руб. за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – уполномоченный орган, Управление), не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить разногласия, определив, что налог на прибыль, а также пени подлежат уплате в составе пятой очереди текущих платежей.

Как указывает заявитель, дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Декарт Инвест» возбуждено 22.04.2020, следовательно, суммы налога на прибыль за 9 месяцев 2021 года относятся к текущим платежам (ст. 5 Закона о банкротстве), подлежащим удовлетворению в режиме пятой очереди текущих платежей, а не в режиме, предусмотренном п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве (за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника), предусмотренной для «опоздавших» кредиторов по реестровым платежам. Выводы суда о том, что текущий характер требований по налогу на прибыль противоречит сущности текущих платежей и свойству их приоритетности, являются несостоятельными. Фактически судом произведена субординация требований по уплате текущих налоговых платежей, что не предусмотрено ни нормами Закона о банкротстве, ни разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации. Уполномоченный орган считает, что до момента внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации организации-банкрота такая организация признается действующей (правоспособной) и на нее распространяются все положения главы 25 НК РФ, применяемые налогоплательщиками налога на прибыль организаций. Доходы, полученные организацией-банкротом при реализации имущества, признаются доходами от реализации и подлежат учету в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль на дату реализации такого имущества. Управление указывает, что суд первой инстанции, устанавливая очередность авансовых платежей в размере 55126226 руб., не принял во внимание, что часть авансовых платежей исчислена из прибыли, полученной в результате сдачи в аренду имущества должника – банкрота, и не может быть понижена в очередности (то есть с операциями, не связанными с реализацией имущества должника). ООО «Декарт Инвест» за счет амортизации была получена налоговая выгода по налогу на прибыль организаций в размере 22471 тыс. руб. При этом, в результате реализации имущества налогоплательщика по цене, существенно превышающей остаточную стоимость, прибыль должника существенно выросла. Несмотря на указанный положительный экономический результат, суд первой инстанции произвольно освободил налогоплательщика от уплаты налога на прибыль организаций, определяя его очередность «за реестром».

Конкурсный управляющий в отзыве указывает, что судом первой инстанции рассмотрены требования заявителя в соответствии с заявленными требованиями, нарушение норм права не допущено, квалификация отношений правомерна, характер обязательств налогового органа не изменен. Требования конкурсного управляющего о разрешении разногласий рассмотрены судом с учетом того обстоятельства, что требования налогового органа носят текущий характер. Предметом спора с налоговым органом в рамках дела о банкротстве является не правомерность исчисления и уплаты налога на прибыль, а определение очередности, в соответствии с которой ООО «Декарт инвест» налог на прибыль будет уплачивать, с учетом позиции Верховного суда РФ по данному вопросу. Предприятие-банкрот не просит освобождения, не уклоняется от уплаты налога на прибыль, как утверждает налоговый орган, не просит суд легализовать способ уклонения от уплаты налога на прибыль. Должник самостоятельно исчислил налог, своевременно представил в налоговый орган Декларацию по налогу на прибыль, своевременно представил в налоговый орган на мероприятия налогового контроля (камеральную налоговую проверку) документы, расчеты и запрашиваемую информацию. Налоговым органом суммы рассчитанного должником налога на прибыль от реализации имущества не оспариваются. Также не является предметом рассмотрения правильность исчисления и уплаты, а также очередность уплаты налога на прибыль предприятия от аренды имущества в размере 4196243 рубля, конкурсным управляющим налог уплачен в полном объеме в режиме текущих платежей 5 очереди, разногласий не имеется. С учетом того, что доходы от аренды имущества ООО «Декарт инвест» за последние 4 квартала не превысили в среднем 15 миллионов рублей, а превышение связано исключительно с получением дохода в размере 188 миллионов рублей от реализации имущества предприятия, конкурсный управляющий считает, что указанные авансовые платежи подлежат уплате в полном объеме в сумме 55126226 рублей за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Конкурсный управляющий считает, что в случае, когда денежные расходы на покупку (инвестирование) объектов основных фондов осуществляются при их приобретении, а относить затраты на приобретение этих объектов в налоговом учете с целью уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль можно не сразу, а на протяжении нескольких долгих лет, путем начисления амортизации, выгодоприобретателем, в связи с такой отсрочкой, становится не налогоплательщик, а государство в лице налоговых органов. Целью реализации имущественного комплекса ООО «Декарт инвест» являлось получение выручки для погашения требований кредиторов, а не наращивание нового несоразмерного долга по налогу на прибыль (при выручке 188 млн. рублей размер исчисленного налога на прибыль составил 26770908 рублей непосредственно налога плюс авансовых платежей в размере 55126226 рублей, итого 81 897 134 рубля, что составляет 43,5 % от выручки). Кроме того, на всю сумму, при условии оплаты налога на прибыль в порядке текущего платежа, начисляется пени по выросшим ставкам, что поставит под сомнение справедливость и разумность действий по реализации имущественного комплекса, что противоречит основным принципам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Судебное заседание 04.08.2022 проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2020 ООО «Декарт Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства реализовано имущество должника.

Конкурсный управляющий 27.10.2021 представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 9 месяца 2021 года, исходя из которой сумма налога к уплате составила 30967151руб., в том числе 4645073 руб. в федеральный бюджет, 26322078 руб. - в бюджет Республики Коми.

В отношении текущего характера уплаты налога на прибыль от аренды имущества предприятия-банкрота (в размере 4196243 руб.) разногласия между конкурсным управляющим и налоговым органом отсутствуют. Указанная сумма налога оплачена должником самостоятельно в установленные сроки.

В рассматриваемом случае разногласия касаются уплаты налога на прибыль от реализации имущества предприятия-банкрота (в размере 26770908 руб.) в режиме текущих платежей.

Кроме того, в связи с реализацией имущества на сумму более 60 млн. руб. у должника возникла обязанность уплаты ежемесячных авансовых платежей по налогу в сумме 55126226 руб., установленная пунктом 3 статьи 286 НК РФ.

Налоговым органом также начислены пени на сумму 93356,18 руб.

По состоянию на 31.03.2022 налоговым органом выставлены инкассовые поручения к расчетному счету должника по истекшим срокам уплаты налога на прибыль и авансовых платежей по налогу на прибыль, возникших от реализации имущества предприятия-банкрота, на общую сумму 62930948,18 руб.

По мнению уполномоченного органа, налог на прибыль, в том числе авансовые платежи, а также пени подлежат удовлетворению в составе пятой очереди текущих платежей.

Конкурсный управляющий считает, что уплата налога на прибыль, возникшего в связи с реализацией имущества должника в конкурсном производстве, должна производиться за счет денежных средств, оставшихся после погашения требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов должника, в связи с чем обратился в Арбитражный суд Республики Коми за разрешением возникших разногласий.

Рассмотрев разногласия, суд первой инстанции признал обоснованными доводы конкурсного управляющего.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае разногласия между конкурсным управляющим и уполномоченным органом касаются очередности погашения налога на прибыль.

Согласно пункту 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях НК РФ признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии со статьей 252 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Статьей 248 НК РФ предусмотрено, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Исходя из вышеуказанных норм, налог на прибыль взимается с учетом величины доходов, полученных налогоплательщиком от ведения той деятельности, конечной целью (результатом) которой является получение прибыли.

Процедура конкурсного производства предполагает завершение хозяйственной деятельности предприятия, формирование конкурсной массы, ее реализацию и расчеты с кредиторами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.01.2013 № 11 «Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом» применительно к требованию об уплате НДС разъяснил, что признание должника банкротом означает установление невозможности выполнения им своих обязательств в обычном порядке и полного удовлетворения требований кредиторов, в том числе по обязательным платежам. В связи с этим для конкурсного производства предусмотрены особые правила распределения имеющегося у должника имущества, в том числе очередность удовлетворения требований всех его кредиторов.

Устанавливаемая законодательством о банкротстве очередность требований кредиторов направлена, в частности, на достижение целей обеспечения финансирования процедуры конкурсного производства (путем установления приоритета текущих платежей над требованиями, включенными в реестр требований кредиторов); создания условий для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов, включая лиц, в отношении которых необходимо введение дополнительных гарантий социальной защиты; установления справедливого равновесия между конкурирующими интересами, которые затрагиваются в делах о банкротстве.

В ситуации, когда не погашены требования кредиторов, образовавшиеся до введения процедуры банкротства в отношении должника, исчисление и уплата текущих налогов, связанных с продажей имущества должника, приводит лишь к наращиванию кредиторской задолженности и не отвечает целям конкурсного производства, направленным на получение максимальной выгоды от реализации имущества банкрота и соразмерное удовлетворение за счет вырученных средств требований кредиторов, а также нарушает такие основные начала налогообложения, закрепленные в статье 3 НК РФ, как экономическая обоснованность налогообложения и фактическая способность налогоплательщика к уплате.

Кроме того, обложение дохода налогом на прибыль в силу статьи 41 НК РФ возможно при условии признания этого дохода экономической выгодой получателя такого дохода, тогда как продажа имущества должника в рамках процедуры банкротства производится для выручки средств и погашения имеющейся задолженности перед кредиторами, что не соответствует критериям понятия дохода, учитываемого для целей налогообложения по смыслу норм НК РФ.

Указанный подход подлежит применению исходя из положений пункта 63 статьи 217 НК РФ, в соответствии с которым не подлежат налогообложению доходы налогоплательщика от продажи имущества, подлежащего реализации в случае признания такого налогоплательщика банкротом и введения процедуры реализации его имущества в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ, предусматривающего, что не признаются объектом налогообложения операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Приоритет текущих требований над требованиями, включенными в реестр требований кредиторов должника, в отношении их удовлетворения, обусловлен необходимостью провести процедуру банкротства и обеспечить финансирование конкурсного производства, сохранность имущества, поддержать его стоимость, провести мероприятия по поиску и возврату имущества, оспариванию сделок должника, оплатить работу арбитражного управляющего и иных лиц, что осуществляется в период неплатежеспособности должника.

Таким образом, текущие требования возникают при совершении расходов, необходимых для осуществления процедуры банкротства.

Вместе с тем взимание налога на прибыль с дохода, формально образуемого в связи с реализацией имущества должника, является не необходимой предпосылкой, а следствием, в силу чего возложение указанной обязанности не может приводить к возникновению требования, квалифицируемого как текущее.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротства требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно Постановлению Конституционного Суда от 29.06.2004 № 13-П независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.

Таким образом, положения Закона о банкротстве, специально предназначенные для регулирования отношений в процедуре банкротства, являются в данном случае приоритетными, нежели чем нормы НК РФ, регламентирующие общий порядок налогообложения.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование об уплате налога на прибыль, возникшего в связи с реализацией имущества должника, авансовые платежи по налогу на прибыль и пени не должны удовлетворяться преимущественно перед непогашенными требованиями кредиторов третьей очереди, что обеспечивает баланс между недопустимостью ущемления прав кредиторов, понесших негативные последствия от вступления в отношения с должником, и требованиями по налогу, исчисленному в конкурсном производстве в связи с формально полученным финансовым результатом от продажи имущества должника.

Доводы заявителя о том, что часть авансовых платежей, исчислена из прибыли, полученной в результате сдачи в аренду имущества должника-банкрота, в связи с чем не может быть понижена в очередности, не могут быть признаны обоснованными, поскольку документально не подтверждены.

Ссылка на то, что на дату рассмотрения разногласий ввиду представления должником деклараций по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2021 года и 3 месяца 2022 года, сумма задолженности по авансовым платежам скорректирована (сумма авансовых платежей по результатам представления годовой декларации по налогу на прибыль организаций за 2021 год и три месяца 2022 уменьшена), и задолженность по налогу на прибыль организаций в размере 55126226 руб. отсутствует, не может являться основанием для отмены судебного акта в указанной части, так как выставленные налоговым органом инкассовые поручения на указанную дату из картотеки по счету должника не отозваны.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2022 по делу № А29-4045/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Председательствующий


Судьи


Т.М. Дьяконова


Н.А. Кормщикова


Е.В. Шаклеина